В октябре исполнилось 40 лет со дня смерти Ивана Ефремова. Его роман «Туманность Андромеды», опубликованный в год первого спутника Земли, стал символом космических устремлений человечества. Вписаны в историю русской литературы философская антиутопия «Час Быка», исторические повести «Тайс Афинская», «На краю Ойкумены», роман «Лезвие бритвы» и многочисленные «Рассказы о необычайном», где фантастические догадки переплетаются с реальными впечатлениями из жизни геолога-практика и ученого-палеонтолога. Между тем, до сих пор не раскрыта одна загадка – ровно через месяц после смерти Ефремова органы КГБ провели у него в квартире обыск, причины которого не ясны. Существуют версии, где Ефремов предстает то как английский шпион, то как инопланетный агент… Мы предложим на суд читателей еще одну гипотезу.
– Вот бы нашим геологам такое оборудование! – сказала Таисия насмешливо.
Один из оперативников – тот, что шарил металлоискателем вдоль подоконника, обернулся. Однако, встретив взгляд начальника, поправил наушник и крутанул ручку фазоамплитудного компенсатора, демонстрируя безразличие к посторонним звукам. Да и сказанное не к его технике относилось – в комнату внесли рентгеноскоп на треноге. Стало ясно, для чего кагэбисты сложили на столе крупные камни из геологической коллекции – не изымать собрались, а только просвечивать. Вдруг внутри малахита тайник?
Обыск в квартире писателя-фантаста Ивана Ефремова шел несколько часов: в тесноте орудовали десять человек, не считая понятых. «Такой большой писатель, а всего две комнаты!» – удивлялась женщина при погонах. Ее включили в группу на случай сопротивления вдовы писателя, но Таисия Иосифовна вела себя спокойно, только один раз возмутилась, когда потребовали открыть стеклянный шкафчик, где стояла урна с прахом. Со дня кремации прошел месяц, скорбный сосуд пока находился дома – предстояла дальняя дорога. Встретив протест, люди из КГБ отступились. Зато сняли с полированной стенки золотистую палицу, висящую на тесьме. Сей экзотический предмет Иван Антонович привез из зарубежной экспедиции. Арестованную палицу так и не вернули.
Когда предъявляли ордер, предложили «сдать идеологически вредную литературу», – поиск ее и был заявленной целью тогда, в 1972 году. Однако уже в эпоху перестройки на запрос писателя Андрея Измайлова пришел ответ с иной мотивировкой: «На Ваше письмо в КГБ СССР от 9 марта 1989 г. сообщаем, что действительно в ноябре 1972 г. Управлением КГБ СССР по городу Москве и Московской области с санкции первого заместителя Генерального Прокурора СССР был произведен обыск в квартире писателя Ефремова Ивана Антоновича, а также некоторые другие следственные действия в связи с возникшим подозрением о возможности его насильственной смерти…» Вместо идеологической диверсии вдруг возникла иная причина – подозрение на убийство.
Вольнодумец Ефремов раздражал коммунистических вождей – в его романах люди будущего не вспоминают о марксизме-ленинизме, зато читают книги английского мистика Линдсея и русского поэта Гумилева, расстрелянного большевиками. Да и грядущие перспективы человечества очерчивались им не в духе научного коммунизма: предрекался экологический кризис, атомная война, темные века, и только потом – «светлое завтра». В романе-антиутопии тоталитарное государство на планете, где нашли приют беженцы с Земли, управляется партией «змееносцев». А всемогущий Суслов, идеолог Политбюро ЦК КПСС усмотрел здесь сатиру и на себя лично – узнал свой портрет в одном из инопланетных властителей. Глава КГБ Андропов подписал вердикт: «В романе “Час Быка” Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете “Торманс” по существу клевещет на советскую действительность». Книгу изъяли из библиотек, началась негласная травля. Больное сердце Ефремова не выдержало. Тут-то и озаботились органы: вдруг после смерти писателя уйдут за границу неопубликованные критические заметки? Наверное, был донос. Приняли меры.
И вот через 15 лет вместо политической подоплеки представлена другая причина – возможное убийство. Кто? Зачем? Ничего не ясно. А потом и того чище: в 1991 г. в журнале «Столица» (под редакцией Андрея Мальгина) появилась статья В. Королева (якобы бывшего сотрудника контрразведки Московского управления КГБ), где рассказывалось, как в его отделе разрабатывалось дело Ефремова. Оказывается, там писатель был представлен резидентом английской разведки, внедренным в российскую среду еще в юности. То есть истинная причина обыска – это не банальный донос, а разоблачение агента и его смерть – то ли от рук хозяев, приславших ядовитое письмо, то ли он сам остановил сердце силой воли, как умели это делать описанные им герои.
Все это породило волну слухов и догадок. Кто-то начал выискивать в текстах писателя английскую лексику. Почему он говорит «дериваты» вместо «производные»? Отчего слово «интеллигентность» употребляется в значении близком к Intelligence Service? И вообще, как сирота-беспризорник с неясным происхождением (он ведь даже не Иван Антонович, а Иван Антипович!) стал вдруг доктором биологических наук? Один бойкий беллетрист даже сочинил детективную повесть о молодом англичанине, который прошел подготовку в индийской школе йогов, был заброшен в СССР, а потом в своих рассказах «передавал данные» – шифрованно обозначая координаты пусковых шахт баллистических ракет.
Геология – это, пожалуй, единственная отрасль, где в условиях коммунистической России сохранился дух старой имперской науки. Здесь имели влияние знаменитые горные мастера, такие как Иван Губкин и академик-геохимик Владимир Вернадский, в геологии обрели профессию и защиту дети расстрелянного философа Флоренского, а в экспедициях у вечерних костров продолжались традиции студенческих кружков и свободных дискуссий. Не удивительно, что ум молодого Ефремова избежал догматического влияния «красной профессуры», а знание латыни и специальная терминология сформировали уникальный литературный стиль. («Трещинноватая психика» – так писатель характеризует одержимых фанатиков, используя геологический термин, обозначающий породу, впитывающую газы, жидкости и смолы.) Ко всему прочему, знакомство с бывшим послом Майским, который был завсегдатаем клуба писателей-фантастов, позволило Ивану Антоновичу получать и читать зарубежные издания на языке оригинала – в обход Госиздата. Но были и у Ефремова читатели за границей: Джорж Лукас взял из романа «Туманность Андромеды» имя героя – Дар Ветер, взял да и присвоил его темному лорду «Звездных войн». Вот такая странная передача данных. Что касается «дериватов» – слово знакомо химикам и биологам, например, яйца динозавров – это дериваты древних ящеров.
Ефремов называл тоталитарный строй – «муравьиный лжесоциализм». Он говорил, что подразумевает маоистский Китай, но партийные идеологи КПСС бдительно опознали здесь свое, родное. И не случайно писатель-фантаст им казался чужим, чуждым. Но одновременно и внушал опасения – при жизни писателя трогать его не решались. Чем же объяснить вторжение после смерти?
Необычную версию высказал Аркадий Стругацкий. Он предположил, что обыск с рентгеном и приборами МИП проводился потому, что Ефремова кто-то счел пришельцем с другой планеты. Известно же, иностранные Secret Services анализировали проблему НЛО и вопросы инопланетного присутствия, почему бы не допустить, что и в КГБ некий советский малдер-скалли занимался «секретными материалами»? Аркадий Стругацкий не шутил – когда-то он сам преподавал японский язык в разведшколе ГРУ на территории Восточной Сибири (конфликт на личной почве прервал его офицерскую карьеру). Слова фантаста приведены в статье журнала «Нева»: «Я ставлю себя на место гипотетического романтического офицера и рассуждаю здраво: если Ефремов – агент внеземной цивилизации, то должно быть какое-то средство связи. Но как выглядит средство связи у цивилизации, обогнавшей нас лет на триста-четыреста, да еще и хорошенько замаскировавшей это средство?! Поэтому брали первое, что попалось. Потом, удовлетворенные тем, что взятое не есть искомое, все вернули».
Но очевидны неувязки такой гипотезы. Во-первых, чисто логически: если пришелец ушел – следы за собой он должен был замести. А во-вторых, какая уж там романтика: инопланетный психоз целенаправленно раздувался ЦРУ – для маскировки разведывательных миссий секретных летательных аппаратов, пресловутых «летающих тарелок». КГБ потому и гонял советских уфологов, поскольку чекисты знали тайну американских пришельцев – откуда «подлые прилетают». Соответственно, появления и маршруты НЛО отслеживались – сообразно инструкциям, переданным в войска и на погранзаставы.
Но если инопланетяне тут не при делах, откуда взялось ефремовское прогрессорство: уверенная трансляция научных истин, неизвестных на Земле, – неведомая биполярная математика с кохлеарным исчислением, поправки к физике античастиц и насмешки над релятивистскими моделями космоса?
Конфликты с органами у Ивана Ефремова случались и раньше. Он ведь был не просто писатель, а геолог-палеонтолог, профессор, лауреат Сталинской премии 2-й степени. Помимо раскопок динозавров в пустыне Гоби, он участвовал в поиске полезных ископаемых (в т. ч. урана) – знал многое из того, что проходило «под грифом». В 1945 году Ефремов опубликовал рассказ «Алмазная труба» – об открытии коренного месторождения алмазов в Якутии, а в 1955 году практически в том же месте (300 км южнее) была открыта первая в СССР кимберлитовая трубка, впоследствии получившая название «Мир», – один из крупнейших карьеров по добыче алмазов открытым способом (диаметр «трубки» – почти полтора километра). Получается, писатель раскрыл государственную тайну? Претензия нешуточная: ему пришлось доказывать «компетентным органам», что предсказал месторождение исключительно по наитию. То есть здесь не утечка информации, а сбывшийся научный прогноз.
Возможно, с этого инцидента всё и началось: советские секретные службы заинтересовались очевидной загадкой творчества Ефремова – каким образом писатель получает пророческую информацию? Интересно, что в произведениях Ивана Антоновича можно найти не только основания для такого вопроса, но и приблизительный ответ на него. Например, в рассказе «Эллинский секрет» (Ефремов написал его практически сразу, как взялся за перо) в центре сюжета – странные сны-видения. Герой повествования видит себя в древней Греции и узнает рецепт античных ваятелей – вещество, размягчающее слоновую кость, что позволяет создавать изделия поразительной утонченности. В рассказе предложено объяснение видений – выдвинута гипотеза генной памяти: познания предков не умирают, а передаются потомкам, записанные в молекулярных цепочках генома. Интересна не гипотеза, а выбор и подача темы – как будто писатель рассказывает о своем собственном опыте. Вероятно, именно эти «сны о небе золотистом, о пристани крылатых кораблей» подтолкнули Ефремова к писательству: значительная часть его творчества – это описания древних цивилизаций Средиземноморской Ойкумены.
Однако гипотеза о генной памяти не может объяснить многообразия сновидческих прозрений, и со временем Ефремов начинает говорить уже о «ноосфере». Этим термином геохимик Вернадский обозначал сферу деятельности разумного человечества, но писатель-фантаст отождествил ноосферу с индийской мифологемой «Небесные хроники Акаши», – это уже не молекулы ДНК, а некая геофизическая структура, где неведомо как записана и хранится вся информация о происходящем на планете Земля. Вот с таким банком информационных данных, судя по всему, и наладил писатель ментальный контакт – получал оттуда живые картинки времен египетских фараонов, Александра Македонского и Тайс Афинской…
Одно дело – картинки древности, но откуда информация о далеком будущем, об инопланетных мирах и продвинутой науке? Известно, что Иван Ефремов в романе «Туманность Андромеды» говорил о «Великом кольце»: межзвездный космос заполнен визуальной информацией, которую посылают в эфир далекие братья по разуму. В романе сказано, что эти радиосигналы, несущие видеоизображения, улавливаются орбитальными антеннами и дешифруются электронно-вычислительными машинами, но сделан намек и на более непосредственные контакты – героя книги во время рискованного эксперимента посещает видение прекрасной инопланетянки, красавица произносит: «Оффа алли кор!» Трудно отделаться от впечатления, что здесь Ефремов рассказывает о своем собственном опыте сверхчувственного восприятия.
С точки зрения академической науки – иррациональная мистика! На такое обвинение Иван Антонович ответил в статье, опубликованной в «Комсомольской правде» 28 января 1968 года: «Во второй половине нашего века уже нельзя больше проводить знака равенства между мистикой и парапсихологическими явлениями». И действительно: в 1962 году членкор АМН СССР Леонид Васильев издал книгу «Экспериментальные исследования мысленного внушения». Существование всеобщего психического поля логически связывалось с коллективным бессознательным, о чем писал знаменитый Карл Юнг, а в Чехословакии как раз в это время прославился Станислав Гроф, создавший трансперсональную психологию с ее внетелесными путешествиями.
Понятно, что разведывательные органы – по самому смыслу своей деятельности – не могли не заинтересоваться таким нетривиальным способом получения информации: вдруг астральный шпионаж окажется продуктивнее реального? Однако если предположить у Ефремова наличие экстрасенсорных способностей, гораздо логичнее для КГБ – завести с ним дружбу и вместе проводить исследования необычайного. Ведь Ефремов сам призывал к преодолению барьеров мышления, «основанного на логически-линейных методах изучения мира», – для того, чтобы развивать «способности Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных будущих то, которое совершится…» Какая вдохновляющая перспектива! Вместо этого – научная обструкция, изъятие книг, внушения от секретарей ЦК КПСС… Если уж не смогли наладить сотрудничество с живым творцом, после смерти металлоискателями не машут: обыск в квартире – полная бессмыслица.
Из протокола обыска: «…Конверт размером 19 × 12 светло-бежевого цвета. На конверте надпись: “…моей жене от И. А. Ефремова”. В конверте два рукописных вложения. Первое – на трех листах белой нелинованной бумаги размером 20 × 28. На первом листе текст начинается со слов “Милая, бесконечно любимая…” На третьем листе текст заканчивается записью: “Прощай”».
Тайна писателя-фантаста стала пеплом, что захоронен под странно-неправильным каменным многогранником на комаровском кладбище.
Я снял с полки и уложил в портфель четырехтомник Ивана Ефремова – потрепанные черные книжки с пометками и закладками. Выписки и комментарии свои распечатал на принтере, а самые важные цитаты обозначил зеленым фломастером и пронумеровал – чтобы проще было обсуждать всё это с экспертом. Впрочем, эксперт (назову его Петр Петрович) знал ефремовское творчество, пожалуй, не хуже меня. Знал он и кое-что еще. Мы проговорили несколько часов. Думаю, тайна Ефремова раскрылась нам с нетривиальной стороны.
Расшифровка фрагментов беседы:
Я: Петр Петрович, скажу прямо – лично мне вполне вероятным кажется контакт Ефремова с некой Космической информационной системой, – очень часто и вполне серьезно он писал про экстрасенсорные видения, называл их «инвертные, обратимые галлюцинации, возбужденные в сознании какими-то выскочившими из необозримого фонда памяти частицами». И я вполне резонно предположил, что именно эта способность творческого ума заинтересовала КГБ. Но все еще непонятно – зачем устроили обыск после смерти писателя? Искали дневники с записями астральных путешествий?
П.П.: Конечно, прижизненное сотрудничество – более предпочтительно. Но, возможно, оно было. Это, кстати, не противоречит обыску, последовавшему после внезапной смерти: наверняка искали нечто материальное – необходимое секретным службам. Но совсем не обязательно дневниковые отчеты. Помнишь, в романе Ефремова «Лезвие бритвы» говорилось о чудесной короне, надев которую человек узнает «мудрость богов»? А вдруг это не просто миф? Дело в том, что в естественном состоянии ума подключение к Космическому интернету неконтролируемо. Искусственно, химическими средствами, можно вызвать подключение, но тогда блокируется сознательный поиск. Можно еще обучиться так называемым «осознанным сновидениям», но им сопутствует неясность: то ли ты находишься внутри своего персонального биокомпьютера – шаришь у себя в подсознании, то ли уже вышел в Космическую Сеть. К тому же всё увиденное надо еще правильно расшифровать, а то получится фантазийный хаос, как у Даниила Андреева в «Розе мира». Однако с давних времен существуют легенды о волшебных камнях или предметах – этакие чудесные USB-контакты. Возможно, их-то и надеялись найти при обыске. Пусть не верили чекисты в мистические сказки, но, если есть шанс, что существует информационная изнанка бытия, вселенская база данных, каналы проникновения туда, – разведка обязана изучить вопрос.
Я: И у нас это изучали?
П.П.: Пока сведения в открытый доступ попадают только из военной среды. Воспоминания отставников появляются в Интернете – спасибо генерал-майору Александру Суптеле и генерал-лейтенанту Алексею Савину… Что-то можно найти в западном сегменте www, но там много дезинформации. Интересно, что в 80-х годах прошлого века известный каббалист Филипп Берг пугал американских военных: «В будущей войне русские победят! Западная наука не имеет никакого представления о том, что такое мысль и где она обитает. А вот наука восточноевропейского блока уже осознала это…»
Я: Несуразно он пророчил. Побежденным оказался как раз наш СССР!
П.П.: Война шла нетривиальная. После того, как осознали, что прямой ядерный конфликт исключен, военные бюджеты пошли в область диверсий – физико-биохимических, финансово-экономических, информационных. Нашлись доллары и для астрального бомбометания. Один питерский медиум в книге «Гандхарвы» рассказывает про оккультное подполье в СССР, где адепты пытались в медитации влиять на коммунистических генсеков. У нас в Красноярске в начале 80-х годов КГБ раскрыл подобную ячейку, даже газетная публикация была с многозначительным названием «Чернокнижники». Думаю, борьба и сейчас идет не менее активно, ведь геополитический маневр еще не закончен.
Я: Каббалист зря ругал западную науку, как раз в 90-е годы крупнейший английский физик Пенроуз вместе с американцем Хамероффым обозначили тему «Квантовое сознание» («Quantum Mind») – там как раз про ЭТО. А вспомним французского философа и математика Рене Декарта, утверждавшего: «Я мыслю, следовательно – существую». Ведь подразумевается, что и мысль существует реально. Декарт философски обосновал внепространственное существование особой информационной субстанции. Впрочем, еще в античные времена греческий мыслитель Платон говорил о Мире Идей, параллельном нашему, – концепция на Западе была общеизвестной. Американский фантаст Филипп Дик (это его «Вспомнить всё») как раз в начале 80-х годов написал метафизический роман «ВАЛИС» – так он именовал Всеобъемлющую Активную Логическую Интеллектуальную Систему (определение он приводит со ссылкой на Советскую энциклопедию, где ничего подобного, конечно, нет).
Очень важно подчеркнуть: в таких контактах есть опасность. Ефремов все время напоминает своим читателям о контроле над психикой и самодисциплине. Он был знаком с фантастической повестью Колина Уилсона «Паразиты сознания» – именно Уилсон пропагандировал трактат Линдсея, из которого герои ефремовского «Часа Быка» взяли название темной планеты Торманс. Уилсон описывает человечество, зараженное некими информационными сущностями: они обитают в ноосфере, в коллективном бессознательном, питаются негативными эмоциями, поэтому подталкивают людей к агрессии, убийствам и самоубийствам. Это такие вредоносные «ноовирусы», которые можно подцепить в Космическом интернете. Поэтому сильно рискуют люди, увлекающиеся внетелесными путешествиями в астрале, ученые, занимающиеся трансперсональной психологией, изучающие сновидческое состояние «фаза», и даже философы, разрабатывающие тему «Квантовое сознание». В зоне риска и те, кто воображает, что состоит в контакте с инопланетянами. Не случайно, в США, где давно уже вошли в моду медитация и путешествия «вне тела», так много разговоров о похищениях людей пришельцами, а также сильно распространены невротические психозы, афазии, процветают иррациональные секты и аморальные практики.
П.П.: Да, в США опыт богатый. Вот, например, церковь мормонов (в Штатах как раз готовится встать у руля власти президент-мормон). Ведь это, по сути, оккультное течение: начало ему положили проповедники, которые с помощью волшебных камней и «жезла природы» контачили с потусторонними силами. Мормонский пророк Джозеф Смит клал камень в шляпу, опускал туда лицо, впадал в транс и начинал вещать… (Думаю, он лишь поначалу спиритический контакт имел, а потом уже художественной самодеятельностью занимался). Вообще-то, мормоны – это вовсе не провинциальные чудаки, а серьезный проект масонов, что понятно из сходства названий – и там и там зашифрован девиз «Из множества – единое», он же отпечатан и на долларе.
Я: «Mass» и «one», «More» и «mono» – вот, оказывается, в чем дело! Из множества камней сооружают единое здание.
П.П.: Да, у них идея фикс – дескать, из отдельных людских мозгов надо соорудить Супер-Разум. От коллективного бессознательного – к коллективному сверхсознательному. Как итог: все превращаются в клеточки единого организма – царство Матрицы.
Я: Не очень приятная перспектива. Но возникает вопрос: что же существует на самом деле: ноосфера – как единое сверхсознание человечества в процессе его развития – или уже готовый Космический Интернет как информационная основа Вселенной?
П.П.: Есть и то, и другое. Но локальная сеть соперничает с глобальной, поэтому адепты гностических контактов и противостоят мировым религиям, ведь каждая из таковых – просто кодировка для перенесения личных данных в космическое «облако», подобно тому, как пользователь хранит свои файлы на удаленных серверах. Можно вообще в «облако» переселиться. Однако на протяжении всей истории человечества локальный проект конкурирует с глобальной сетью и старается закрепить-обособить ближний слой космической иерархии, взяв под контроль трафик…
Я: Метафоры из компьютерной сферы позволяют кое-что понять в сфере религиозной. Кстати, приставка «RE» придает латинскому корню «LIGA» в слове «религия» вполне определенное значение – ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
Косная материя безжалостна по отношению к жизни: эволюция косной материи ведет к всеобщему снижению температуры, вплоть до температуры, близкой к абсолютному нулю, что принято отождествлять с «тепловой смертью». Может быть, именно поэтому Природа на Земле не остановилась на одноклеточных существах, а в течение трех миллиардов лет упорно продвигалась по пути все большего усложнения своих творений, апофеозом чего стало создание вида Homo sapiens, появившегося «всего» каких-то 200 тысяч лет назад. Этому виду Природа подарила потенциальную возможность построить цивилизацию. Вероятно, то же самое происходит и на других планетах, пригодных для жизни. Зачем? Может быть, Природа надеется, что дружные усилия разумных существ помогут ей сохранить жизнь, как явление, несмотря на пагубное для жизни снижение температуры? Не случайно же Природа наделила людей волей к жизни и способностями познавать и созидать. Но наблюдая Бытие вида Homo sapiens, мы обнаруживаем его полную неспособность к гармоничному общественному существованию. Человечество на протяжении тысячелетий буквально раздирается войнами, борьбой за ресурсы, борьбой идеологий и пр. Очень трудно разглядеть в человечестве прообраз созидателей вечной жизни, поскольку созидательная деятельность, да еще в таких грандиозных масштабах, требует четко согласованных коллективных действий. В чем причина очевидного несоответствия?
Мне представляется, что причина кроется в тех свойствах, которыми Природа наделила наш вид. Любой природный объект можно охарактеризовать набором присущих ему свойств, и наш вид не исключение. Почему-то в исторических исследованиях, касающихся прошлых общественно важных событий, не принято связывать причину этих событий с поведенческими свойствами нашего вида. Мы же учитываем, что пчела может ужалить, если она решит, что человек ей враждебен. Пчеловод на всякий случай надевает сетку. Поведенческие свойства человека во много раз сложнее. Не учитывая их, невозможно, по моему мнению, разобраться в причинах исторических событий.
Люди склонны преувеличивать свое значение, существует даже понятие о человеке как о «царе природы». Но детальный анализ убеждает в другом: вид Homo sapiens может оказаться совсем не последним видом человекообразных на Земле. На смену ему может прийти другой вид со свойствами, более отвечающими требованиям Природы. Пытались ли мы трезво оценить свойства не отдельных людей, а нашего вида в целом? Может быть, кто-то и пытался, но здесь мы сделаем еще одну попытку, как бы это ни оказалось сложно. Дело в том, что человечество чрезвычайно неоднородно и по своим природным качествам, и по идеологическим установкам, и по экономической развитости стран. Правомерно даже утверждать, что разные человеческие «племена» пока еще проживают в разных исторических эпохах, начиная от эпохи, близкой к каменному веку, и кончая развитым капитализмом. Общие для вида свойства можно обнаружить лишь при статистическом анализе, да и то с большим трудом, поскольку кто-то из нас добрый, кто-то злой, кто-то всему ищет причину, а другой готов все принимать на веру, и т. д. Видовые свойства у нас одни, но «амплитуда» их у каждого своя. В данном исследовании морфологические и размерные характеристики вида не представляют интереса. Не имеет значения даже, о чем люди думают. Для общественных отношений важно, как себя человек ведет, а поведенческие свойства нашего вида можно представить следующим списком:
Группа свойств, характеризующих нас как животных:
1. Инстинкт продолжения рода.
2. Эгоизм и жадность.
3. Жестокость.
4. Готовность к конкурентной борьбе.
5. Боязнь боли, увечий и смерти.
6. Стремление получать удовольствие.
7. Леность.
Группа социально значимых свойств человека:
8. Разумность.
9. Способность говорить.
10. Принадлежность к группе социальных животных.
11. Готовность к сотрудничеству в процессе созидания.
12. Стремление к познанию.
13. Стремление к справедливости.
14. Инерционность мышления.
15. Стремление подчиниться лидеру.
16. Завистливость.
17. Своеволие.
18. Способность обманывать.
19. Тяга к самоутверждению.
Список не претендует на полноту, но он содержит те свойства, которые используются в данном анализе. Общепринято поведение человека объяснять «человеческим фактором», особенно в экстремальных ситуациях. По аналогии свойства, объединенные данным списком, будем в дальнейшем изложении называть «видовым фактором», поскольку именно наличием этих свойств можно объяснить многое в поведении человечества в целом.
Преобладание антисоциального поведения людей, мешающего гармоничному общественному Бытию, было замечено еще задолго до новой эры. Не случайно появились религиозные заповеди, с помощью которых пытались исправить человеческую натуру. Минули тысячелетия, но ничто в человеческой породе не изменилось.
К числу попыток положительно повлиять на человеческую породу относится и система воспитания, существовавшая в Советском Союзе. Система была организована таким образом, что ее действие начиналось с дошкольного возраста (октябрята). Затем дети организовывались в пионерские отряды, потом молодые люди вступали в комсомол и т. д. На всех этапах людям внушались совсем неплохие правила социального поведения, о чем свидетельствует «Моральный кодекс строителей коммунизма». Привожу его полностью:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Кодекс был написан в 1961 году по инициативе Н. С. Хрущева, причем авторы, по свидетельству одного из них, сознательно внесли в него пункты, созвучные религиозным заповедям. Чем плохи приведенные «заповеди» коммунизма? Обоснованные возражения, на мой взгляд, можно представить только по пункту 11, так как любая нетерпимость ведет к насилию, а цепь насилия нельзя прервать насилием. Следует отметить, что и до написания и опубликования кодекса гражданам СССР внушались те же самые ценности. Однако этим ценностям, как и в случае религиозных заповедей, противостоял видовой фактор. Стоило населению страны в результате «оттепели» войти в контакт с западными «ценностями», как коммунистическая идеология не выдержала конкуренции. Страна стала перестраиваться на либерально-рыночную идеологию. Если учесть видовой фактор, то тому, что и в России победила либерально-рыночная идеология, удивляться не приходится.
В истории человечества неоднократно появлялись люди или группы людей, которые сознательно использовали видовой фактор для продвижения в массы сформированных ими идеологических учений. Известно, что идеология для многих обладает притягательностью, так как, встав под ее знамена, человек обретает цель своей жизни и, кроме того, обретает сообщество, идущее к той же цели. Жизнь наполняется смыслом, и именно в нем многие находят свое самоутверждение. Судя по достигнутым успехам, авторы идеологий учитывали: если идеология не затрагивает глубоко какого-либо природного свойства человека, не базируется на него, то, скорее всего, она не получит распространения. В этом и состоит искусство использования видового фактора. Из табл. 1 (см. стр. 164) видно, какое именно свойство человека использует та или иная идеология.
Интерпретация свойств, указанных в табл. 1 (см. стр. 164), может быть самой различной, поэтому приведу свой комментарий.
Эгоизм и жадность. Вероятно, это самые несимпатичные наши свойства. Их природное назначение – обеспечение самосохранения, и потому против вручения нам этого «подарка» Природы трудно спорить. Данные свойства полезны, по крайней мере, на время завоевания видом своей ниши в биосфере. Но когда уровень социальной защищенности особи станет достаточно высоким, человечеству придется ограничить влияние данных свойств методами воспитания.
Воинственность и жестокость.Зачем понадобилось Природе наделять нас свойствами, которые принесли человечеству столько горя и потерь, столько разочарований в сущности человеческой породы? Вероятно, следует учесть, что у Природы не было другого выхода, поскольку, по ее замыслу, люди, преодолевая любые трудности, должны были расселиться по всей поверхности Земли с целью постепенного освоения всех ресурсов планеты. Это необходимо для реализации замысла Природы в отношении разумных существ.
Готовность к конкурентной борьбе.В дикой Природе это проявляется в виде борьбы самцов за самку. Таким способом Природа надеется улучшить набор качеств, наследуемых потомством от самца. Но в социальной жизни мы наблюдаем и другие проявления, например, в виде деловой конкуренции.
Таблица 1
Леность.Отражает естественное стремление особи минимизировать затраты энергии при достижении какой-либо цели.
Принадлежность к группе социальных животных.Зоосоциология и этология отличают животных социального типа по такому признаку, как «взаимное реагирование, порождающее сотрудничество». Особую ценность имеет сотрудничество в процессе созидания. Дело в том, что сотрудничество предполагает неукоснительное выполнение индивидуумом нравственных обязательств перед сообществом. Нравственные обязательства ограничивают поведение человека целым рядом запретов. Несоблюдение запретов, подсказанных многовековым опытом человеческого общения, делает сотрудничество неэффективным. Хотелось бы обратить внимание на глубокую разницу между ролями, которые выполняют в обществе уголовное наказание и нравственное воспитание. Наказание наступает тогда, когда преступление уже совершено и вред социуму уже нанесен. Нравственность же призвана упредить, не допустить антисоциальное поведение. Предполагается, что люди, прошедшие через специальное и действенное воспитание нравственности, не станут совершать антисоциальных поступков. По этой причине общество должно уделять внимание, прежде всего, воспитанию и тратить средства именно на него.
Стремление к справедливости.Обычно под справедливостью понимается соответствие между ролью в обществе и социальным положением, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами и их признанием. Люди постоянно озабочены тем, как добиться требуемого соответствия между упомянутыми категориями в реальной общественной жизни, но пока этого не удалось добиться, причем ни в одной общественной формации. И все же мечта о построении справедливого общества, как некий идеал, не покидает человечество.
Инерционность мышления.Выражается в предпочтении традиционных представлений и широко известных истин, а также в настороженном отношении к новому.
Стремление подчиниться лидеру.Данным свойством обладают не все люди, но подавляющее большинство.
Проведенный анализ позволяет ответить на некоторые непростые вопросы, касающиеся будущей судьбы вида Homo sapiens.
А) Какая из известных идеологий ближе всего к решению общечеловеческих проблем?
Очевидно, что это не может быть господствующая ныне либерально-рыночная идеология. Хотя появление данной идеологии было исторически обусловленным и объективным явлением, ее нельзя признать пригодной на все времена. Достаточно указать на смысл Бытия, предлагаемый данной идеологией:
Достижение любой ценой максимальной корпоративной прибыли, а также достижение максимально возможного личного обогащения.
Такой смысл Бытия противоречит нормам морали и нравственности, хотя можно спорить, нужны ли вообще данные категории человечеству. Все зависит от устремленности. Если главная цель Бытия людей состоит в обеспечении максимальной эффективности экономики, чтобы как можно быстрее достичь желаемого жизненного комфорта, то, спору нет, преимущества либерально-рыночных отношений очевидны. Действительно, владелец частной собственности, вкладывая свои личные средства, стремится это сделать максимально эффективно. Развивая свой бизнес, он проявляет чудеса изворотливости и инициативы, что и составляет суть преимуществ либерально-рыночной экономики перед экономикой, основанной на коллективной собственности. Но капиталистический способ хозяйствования базируется на таких свойствах человеческой натуры, как эгоизм, жадность, жесткость, и, если ничего этому не противопоставить, то поведение людей в массе становится не просто безнравственным, а совершенно недопустимым для разумных существ, которым предстоит коллективно решать проблему сохранения жизни, как природного явления.
Б) Сможет ли вид Homo sapiens, сохраняя свои свойства, перейти к решению общечеловеческих проблем?
Совершенно очевидно, что существует весомое препятствие – видовой фактор, содержащий такие отрицательные в общественном отношении свойства, как жестокость, воинственность и эгоизм. Тогда зачем Природа наделила ими наш вид? Возможен такой ответ: вид Homo sapiens представляет собою передовой отряд разумных существ на планете Земля. В задачу вида входило успешное освоение всей территории и всех земных ресурсов. Если бы свойства вида не были столь «боевыми», такую задачу, вероятно, было бы невозможно выполнить.
В) Если вид Homo sapiens не сможет, в силу присущих ему свойств, решать общечеловеческие проблемы, то, каково его будущее?
На смену данному виду, а может быть, и в его собственных рядах, должны постепенно появиться представители другого вида, с другими свойствами. Широко известно, что вид Homo sapiens появился далеко не сразу. Ему предшествовали Человек прямоходящий, Человек умелый и др. Правомерно ли считать вид Homo sapiens самым совершенным и незаменимым? Очевидно, что нет никаких оснований для подобного заключения. Либо люди каким-то образом смогут положительно повлиять на свои отрицательные видовые свойства, либо Природа постарается этот вид заменить. Тогда нам остается осознать, что мы свою задачу выполнили, плацдарм завоеван, а нам осталось достойно уйти со сцены и дать возможность другим разумным существам решать проблему так, как это задумано самой Природой. Разумеется, на замену вида потребуются тысячелетия. Но куда Природе спешить, если у нее впереди миллиарды лет?
Литература:
1. Бурень В., Обухов В., Царенко П. Происхождение жизни и человека. СПб, 2003. 140 с.
2. Зальцман Л. Восхождение миров. СПб: Европейский дом, 2003. 381 с.
3. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993. 147 с.