Ю. Губин
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
И
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
(выводы из недоказанного)
Если у Вас есть желание поднять свой уровень знаний по экологии, биологии, антропологии, психологии, педагогике и даже климатологии на более высокую ступень.
Если Вы хотите узнать:
- в какие моменты жизни нами движет видовое поведение наших животных предков;
- почему у нас такое строение тела и почему женщины и мужчины принципиально разные;
- когда и как появилось такое чувство как любовь и как исторически развивались сексуальные отношения;
- когда возникла тема отцов и детей; и откуда появилась проблема подросткового возраста;
- когда и где возник матриархат, кто такие амазонки, и даже почему погибли динозавры, а так же как принимал участи в нашем сотворении Господь Бог и когда, почему и каким образом наступит конец света, то эта книга для Вас.
Г. БРАТСК
2012 г.
Вместо предисловия
Богом созданные Райские кущи. Под древом познания добра и зла, (которое, вроде бы даже и самому Господу Богу неподвластно), мудрый Змий коварно нашептывает Еве, соблазняя съесть его плод: «Нет, вы не умрете; но знает Бог, что если вы вкусите, то сами будете как боги, и будете после этого знать добро и зло». Немного посомневавшись, вкусила запретный плод Ева, а затем, по ее скандальному настоянию, и Адам. Так свершилось грехопадение людей.
Первый же осознанный поступок стал началом их драмы. «И узнали они, что наги и, сшили смоковные листья и сделали себе опоясания»… Теперь уже перед Создателем уже стояли не прежние, бездумные по сути существа, а мыслящие индивиды. И наступает за все это скорая и эффективная расправа. Змию отныне ползать на чреве своем; Еве - рожать в муках; Адаму добывать пропитание в поте лица своего. Прости, прощай Рай! Он уже в прошлом! У Евы и Адама открылись глаза. Сменяются поколения, века, тысячелетия пока в людях зреет сознание, что они мыслят. Внимание человека, прежде обращенное во вне, обращается в себя - и вот он уже не просто знает (знает и животное,(1)) но знает о том, что знает. То есть осознает свое существование в мире, осознает свое собственное «Я». С этого момента запустились часы человеческой истории!
И появились вопросы к самому себе. Что я такое? Как я появился в этом мире? Единственное ли я такое создание? Почему в отличие от других детей природы я наделен всепониманием? И т. д. и т.п. И поставив, однажды, перед собой эти вопросы человек никогда не оставляет эти темы без внимания. Ни современная наука, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека, которая и заключилась лишь в одном восторженном вскрике « Аз есм!» - Я есть!
Вот с этого понимания собственного «Я» началось заражение вирусом антропоцентризма. Человек сам, не мудрствуя лукаво, объявил себя властелином Земли и возомнил о своих свойствах как об уникальных. А на самом-то деле, как сказал король Лир: - человек всего лишь нагое животное. В принципе в человеке нет ничего столь уж уникального. Зачатки всех его качеств есть в животном мире. Те или иные свойства, которые мы в человеке объявили неповторимыми, присущи тем или другим представителям животного мира от насекомых до млекопитающих. Вопрос ведь в другом. Почему и по какой такой причине в человеке они собраны в такой великолепный букет? Когда и как он собрал их воедино и приспособил для своего выживания в очень непростых условиях окружающей среды?
И все-таки человек уникален по той причине, что он принципиально несводим в полной мере к простому набору нажитых свойств, да и совокупность ряда морфофизиологических критериев человека больше нигде в природе не встречается. Особенно это относится к исключительно быстрому развитию мозга у гоминид(2) в Плейстоцене . Это был, наверное, наиболее быстрый процесс эволюции в истории животного мира планеты, в результате которого появился такое феноменальное явление как человеческая психика. Она оперирует образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде существовавшим событиям. На этой основе, например, создавались построения моделей мира и его структуры и великие литературные произведения. И кроме всего этого есть способность созерцать и анализировать собственное существование, вырабатывать и соблюдать определенные законы, моральные нормы и правила и осознавать смерть.
А вообще объяснение особенностей человеческого мозга пока невозможна в полной мере. Колоссальная разница в деятельности мозга человека и шимпанзе и небольшая разница в строении этих органонов. Ведь мозг человека в сравнении с мозгом этой обезьяны не содержит ни одного нового типа клеток, тканей мозгового вещества или отделов, а отдельные его части имеют аналогичные пропорции. Различие состоит в основном лишь в меньшей у человека плотности упаковки нейронов в коре головного мозга, в большем числе дендритов, то есть в более плотной сети межнейронных связей. А еще различие строения мозга так же в большем числе нейронов с короткими аксонами (нервными отростками) и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток (специализированных клеток находящихся между нейронами). Соотношения абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и мозга шимпанзе равно 1,4:1,0. Если сравнивать структурные и физиологические различия, то они очень не велики. Поэтому и возникает проблема объяснения различий в сфере психики и поведения этих двух видов.
«К началу ХХ века ученые, интересовавшиеся необычными, драматическими и непонятными аспектами человеческой истории, были известны под именем антропологов. Это были люди занимавшиеся поисками самых отдаленных предков человека, гомеровской Трои, прародины американских индейцев, связей между солнечной активностью и цветом кожи, историей изобретения колеса, английской булавки и керамики. Они хотели знать, «как современный человек пришел к этому образу жизни»: почему одними управляют короли, другими – старики, третьими - воины, а женщины – ни кем; почему у одних народов наследство передается по мужской линии, у других – по женской, а у третьих – и по той и другой; почему одни люди болеют и умирают, если они считают, что их заколдовали, а другие смеются над этим. Они занимались поиском универсалий в биологии и поведении человека. Они доказывали, что в физическом строении у людей разных континентов и регионов гораздо больше сходств, чем различий. Они обнаружили многочисленные параллели в обычаях людей, некоторые из которых можно было объяснить историческими контактами. Другими словами антропология стала наукой о сходствах и различиях между людьми».(3)
После веков почти абсолютного антропоцентризма, в начале 20-го века началось повальная критика всего, что нажил в себе человек в процессе своего длительного развития. Теперь уже «венец» этот, стал разбираться на составные части и каждую стали сравнивать с лучшим в этом плане, что создала природа. Ученые той поры ни капельки не задумывались о том, что, например локаторы летучей мыши, глаз могучего орла, или обоняние бабочки совсем из «другой оперы» и эти совершенные органы созданы для существования данных видов в определенной сфере обитания, где они просто необходимы для нормального существования. Отсутствие у человека таковых, рассматривалось как эволюционный промах, ничуть не считаясь с тем, что человек такой, какой он есть, стал в процессе длительной, в миллионы лет, эволюции в определенных условиях. Вместо того, чтобы искать эти условия ученые рьяно занялись унижением этого представителя животного мира планеты.
В 20-х годах XX века в Германии представители философской антропологии Макс Шелер, Хельмут Плесснер и другие, собрали все имеющиеся в то время материалы о человеке и подвергли их разносторонней экспертизе с целью выяснения действительно ли человек воплощение совершенства. Освоив данный обширный материал, ученые сделали вывод, что человек вообще плохо укоренился в природе, и они расценили человека как биологически ущербное существо, а Гелен из Пергама вообще утверждал, что человек не способен, жить по готовым природным трафаретам. Конечно, это все говорит об его уникальности, но только с их точки зрения негативной уникальности, которая представлялась природным несовершенством. Но дело-то в том, что рассмотрение всех его достоинств и недостатков происходило при глубоком непонимании среды, в которой человек развивался. Открытия в этом плане были еще впереди. Поэтому выводы этих ученых в корне не верны.
В человеке, говоря современным научным языком, заложены две программы: инстинктуальная и социально-культурная. Зигмунд Фрейд и некоторые современные ученые утверждают, что они, эти программы, антагонисты и растаскивают человека в разные стороны. Все это, мягко говоря, не правда, хотя бы по тому, что мы существуем в настоящее время, а если проанализировать то, что мы «наворотили» на нашей матушке Земле, довольно успешно. Поэтому только гармония этих двух программ позволила человеку прошагать длинный и мучительный путь становления.
Вообще гармонические явления, которые принято считать только прерогативой человека, довольно не редки в живой природе. В литературе встречаются высказывания исследователей о том, что, например, супружеская верность, встречается у птиц чаще, чем у человека или у других млекопитающих. Особи животных способны на самоотверженные поступки, на беспредельную преданность, как и человек. Но во всем этом просматривается всепроникающая мощь инстинктов, и те поведенческие реакции, которые обозначены в начале абзаца, мы просто отождествляем с понятием человеческой морали. А инстинкт, в известной мере, слеп, и он направлен на благо вида неукоснительно.
Автор уже говорил ранее, что представители философской антропологии сделали вывод, что человек не вполне приспособлен к жизни в окружающей его природе. Что-то, как мне кажется, эти ученые перемудрили. Инстинкт, в своих проявлениях, жесток и беспощаден и всякие «не вполне приспособленные» отбраковываются вследствие естественного отбора, еще на первых этапах становления вида. Природа не допускает в своей «епархии» положения, когда можно быть чуть-чуть беременной. Aut – aut - Tertium non datur - как говорили древние: «или - или третьего не дано», а кажущее несовершенство инстинктов в человеческой сути нужно рассматривать в другом ключе…
Древнегреческие философы, мыслители средних веков и иже с ними Эммануил Кант, определяли человека как биологический организм, который как разумное существо, в своей сути, одновременно обладает способностью выводящей его из рамок животного мира. Да, конечно, действительно, человеческий ум, на основе логический заключений действует безотказно. Ни одно живое существо на Земле не может, как человек тормозить и даже освобождаться волевым усилием и здравым смыслом, основанном на логике, от власти неуправляемых эмоций, стихийных волевых порывов. Уже Платон и греческие трагики заметили, что глубинная человеческая природа плохо стыкуется с установками разума и, что он способен не слепые стихийные поступки… Стоп! Стоп! Стоп! Полегче на поворотах! Это, какие же такие неуправляемые эмоции и стихийные волевые порывы? Мы же раньше договорились, что в человеке заложены две программы: - инстинктуальная и социально-культурная, а все остальное от лукавого, и пусть останется на совести древних греков и их «братьев по разуму».
Если возникла ситуация, в которой появились эти стихийные порывы и кажущие неуправляемые эмоции, значит имеет место конфликт инстинктуального и социального. Давайте с самого начала, хотя бы на период прочтения этой книги, договоримся о том, что наши инстинкты в первую очередь ответственны за благополучную жизнь вида Homo Sapiens - Человека Разумного даже социальная среда результат деятельности человека, является во многом продуктом его инстинктивной деятельности.
При возобладании социальной программы над инстинктуальной, кроме социальных потрясений налицо демографический коллапс. Высокая социальность и культура не предполагают возрастания населения. Чем толще социальные наслоения над инстинктивным базисом, чем выше культурный уровень народа, тем больше приходится правительствам стран применять усилий для поддержания количества населения на должном уровне.
Социальную организацию человеческого общества в общих чертах можно уподобить машине. Так же большая информативность, упорядоченность деталей, определенная среда внутри механизма. Точно так же понимается и человек, который служит слепком такой организации. За пределами его Но вот беда, не дает возможности придать этой «машине» идеальную законченность, по мнению многих ученых и политиков, только принципиальная неупорядоченность человека. разумности, досадуют они, обнаруживается огромная сфера человеческой стихийности, которая никак не поддается лепке. А все это потому, что там господствует его величество инстинкт.
Французский мыслитель, лауреат Нобелевской премии Анри Бергсон ставил инстинкт выше интеллекта. Он писал: «Интеллект характеризуется природным непониманием жизни. Наоборот, инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если можно так выразиться, органически. Если бы пробудилось спящее в нем сознание, если бы он обратился во внутрь, на познание вместо того, чтобы переходить во внешние действия, если бы мы умели спрашивать его, а он умел отвечать, он бы выдал нам самые глубокие тайны жизни.… Существуют вещи, которые интеллект способен искать, но которых он сам по себе никогда не найдет. Только инстинкт мог бы найти их, но он никогда не станет их искать».
В настоящее время философская антропология выработала огромное количество концепций на тему - что есть такое человек, которые в конечном итоге можно свести к трем основным выводам:
-человек зловредная и похотливая обезьяна, которая получила в наследство от животного мира все самое отвратительное и ужасное как предполагает Зигмунд Фрейд;
-человек извечно добр, ему в полной мере отвешено альтруизма и положительных, природных черт его характера, которые якобы вступили в противоречие с социальными наработками цивилизации. Это они заставили бороться за свое существование. Наслоения социального ослабили действия инстинктов. В частности, извратили половое понятие, переведя его в область наслаждения. Определили понятие доминирования, присущее представителям животного мира ведущих стадный образ жизни, в политику и борьбу за власть в любых ее проявлениях, подключив к борьбе аргументы от каменного топора до ядерной бомбы.
-человек сам по себе ни добр, ни зол. Его можно уподобить чистому листу бумаги, на котором и природа и общество пишут любую информацию, и человек ведет себя адекватно полученной информации.
Нет основания говорить, что человек идеален и каждое его действие или поступок определять правильным, но нет и основания рисовать его кошмарным созданием природы каким рисует его З.Фрейд. Человек не бог и не дьявол, не злодей и не падший ангел, а продукт длительного биологического и социального развития, и представляет собой уникальный биологический тип, который существует вне экологических систем составляющих биосферу Земли. Но при всем притом в человеке биологическим является то, что его популяции проявляют определенные нормы реакции в отношении с окружающей средой. То есть существует ряд наследственных факторов, которые в прямом контакте с внешними условиями управляют развитием организма в плане его адаптации именно к конкретной среде.
В данной книге нам необходимо разобраться, откуда появились все эти перечисленные выше проблемы человеческого состояния, где их истоки, отчего наделен ими человек? Кроме всего прочего существует извечная проблема человеческого бытия, что вперед курица или яйцо, потому что только в труде вырабатывается сознание, но чтобы освоить труд, нужны проблески высокой понятливости. Только в совместной жизни возможно общение, но какая же коллективность без потребности общения. Что из чего возникло, утверждая себя в первичности. Это просто необходимо выяснить для понимания человеческой сути.
Советский психолог Б. Ананьев утверждал, что подход к структуре личности исходящий только из категории психических отражений, не ведет к каким - либо более общим значениям, так как невозможно понять существующую связь между свойствами личности. Для того чтобы этого не происходило и появилась данная книга, в которой появляется необходимость выхода за пределы психологических знаний о современном человеке. Это позволяет рассмотреть данное существо с самого начала возникновения его ранних предков, их связь с природой, а затем и обществом. Так же рассмотреть возникновение индивида, субъекта деятельности и, наконец, личности, как составляющих в процессе эволюции структуры человека при взаимодействии с внешней средой и структурами его популяций какими бы они не были в этом великом процессе.
На рубеже 19 и 20 веков происходило угасание ценностей чувственной культуры, порожденной эпохой Возрождения. Пришел другой, новый, буржуазный период. Период зарождения новых ценностей и миропонимания, соответствующих новому периоду. Происходило строительство нового социального порядка, где в уличных боях и социальных потрясениях рождались новые ценности нового, буржуазного мира. В настоящее время, в связи с переходом от индустриального общества к постиндустриальному, ломаются уже и эти традиции и сворачиваются наработанные ценности. Процесс адаптации к новым, зарождающимся условиям, к новому типу человеческой цивилизации, проходит болезненно из-за увеличения сложности и неопределенности жизнедеятельности самого человека, различных социальных групп и цивилизации в целом. Это происходит на фоне жесточайшего кризиса почти во всех сферах жизни человеческого общества. На первое место среди ценностей выступает сам человек. Именно его деятельность оказывает значительное воздействие на развитие человечества. Поэтому необходимо со всей тщательностью рассмотреть феномен человека, но без раскрытия истоков его бытия это невозможно. Вот эта книга и попытается помочь разобраться - почему мы стали именно такими.
Вполне возможно данная гипотеза произведет на многих ученых странное впечатление. Многие из них, опустившись до ознакомления с ней, почтут ее даже фантастической. Предположения и косвенные доказательства здесь действительно господствуют над фактами. Пусть будет так. Но эта гипотеза представляет собой стремление прорыва в неизведанное, отказ от старых, постулированных форм, на которых сейчас покоится весь антропогенез. Это призыв к дальнейшему поиску. Это попытка определить новые пути в исследованиях, многогранности этого великого процесса - эволюции человека.
Драмы не признанных идей.
Как уже говорилось, эта книга пишется для того, чтобы попытаться раскрыть одну из самых сокровенных тайн природы, тайну происхождения человека. Каким образом, под влиянием каких факторов, когда, он возник в ее чреве. Какие ступени ему пришлось преодолеть, на этом колоссальной трудности, историческом процессе становления.
Термин – история, имеет много значений. Есть история культуры, войн, стран, городов, строительства объектов, в конце концов, истории болезни. А история нашего происхождения является, наверное, самой захватывающей и раскрыть до конца эту тайну величайшая обязанность всего человечества.
Исследователи, занимающиеся проблемой происхождения человека, изучают костные останки наших предков, сопутствующие кости животных, каменные орудия, образцы почв и горных пород, и даже остатки цветочной пыльцы, тем самым стараются найти недостающие фрагменты общей картины восхождения человека к разуму. Ими двигают не только любопытство и преданность науке, но и сознание того, что эти открытия помогут человеку познать самого себя и исправить негативные черты нашего характера, а значит и бытия.
В древности человек не считал себя венцом творения и царем природы, не до гордыни было. Живым остаться и то было проблематично. Поэтому и вопросы происхождения были без затей. Простенько и со вкусом. Например, в период матриархата, женщина была главной в окружающем человека мире. Ее необходимо было беречь и лелеять, так как от здоровья и благополучия зависело количество здоровых людей в племени, а значит и его сила и возможность сопротивления отрицательным параметрам окружающей среды. Это воспринималось как факт рождения племени от первой матери. В таком случае, по логике вещей, кто-то должен был рожать и зверей и деревья, и плоды и все, все, все? Конечно это какая-то «большая женщина». Например, в Микронезии, где очень четко прослеживаются древние традиции матриархата, женщины является не только матерями рода, но и «матерями земли». Это наиболее древний (но не древнейший) пласт мировоззрения древнейших людей. Первобытное мышление тех давних времен не «чувствовало» следующие друг за другом отрезки времени как однородные. Каждому изменению сопричастно свое время и взаимосвязь времен совершенно отсутствовало. Так было при матриархате. Только когда мозг воспринял понятие непрерывности времени, и культура человека стала опираться на осмысление бытия сообразно психологических установок мужчин, у которых мышление всегда принимало в первую очередь прошлое как осознание своего жизненного опыта, без которого невозможно было выжить, и тогда человек и начал искать в прошлом своих предков. Мифологиям древних вообще характерна ориентированность на прошлое, которое как бы предшествует обыкновенному времени обитания человека. Это потому, что человек в первую очередь, как только осознал себя как личность, стал искать свои истоки, в этом и помогало мужской способ мышления.
Первобытные люди полагали, что происходят от определенных животных. Так Ирокезы верили, что их предком была болотная черепаха. Индейцы Калифорнии полагали, что они потомки степных волков- койотов. Некоторые Перуанские индейцы, полагают, что их праотцом была пума. Некоторые племена Восточной Африки считали своим предком гиену, а аборигены острова Борнео верили, что первые мужчина и женщина рождены деревом, оплодотворенным обвившей его виноградной лозой.
У полинезийцев бытовало поверье, согласно которому первые люди были якобы, изготовлены богами из глины, смешанной с кровью различных животных. Поэтому характер людей определяется нравом тех животных, на крови которых они были «замешаны». Например, считалось, что мужественные и смелые люди замешивались на крови петуха. Вариантов было множество, но суть во всех этих фольклорных излияниях одна: - человек осознавал, что он когда-то был неотъемлемой частью природы и с неохотой и робостью констатировал выход из ее лона.
В своих великих умозаключениях уже тогда, в ту давнюю пору, человек не хотел быть существом родства не помнящим. Скорее всего, подсознательно он понимал свою исключительность и в месте с тем свою одинокость на необъятных просторах Земли. Ему просто была необходима определенная моральная поддержка в его, еще пока робких, шагах только что родившегося человека и при определенных ситуациях, о которых мы поговорим намного позже, определялся животный предок племени. Это явление одна из форм поиска своего места в природе. Это было проще, чем признание родственниками представителей племени живущих за горой или у соседней реки. Это в начале нашего пути в большинстве случаев было невозможно из-за крайней обособленности популяций первых людей - архантропов, а затем и палеоантропов.
Очень многие мифы народов планеты, да и любая «священная книга» говорят не только об акте сотворения мира в целом, но и людей в частности. И что интересно, многие из них утверждают, что современный человек бал создан со второй, а то и с третье попытки. Вариантов очень много, что не народ то и свое миропонимание. Хочется выделить те из многих, которые говорят об уничтожении первых созданных людей из-за их несовершенства.
По библии все люди потомки праведного Ноя. В древнегреческой мифологии есть миф о Девкалионе и Пирре, которые были единственными людьми, спасшимися от всемирного потопа и ставшими нашими непосредственными предками.
А вот, что говорит об этом «процессе» священный эпос индейцев киче, «Пополь-Вух» (Книга народа): - Боги Тепеу и Кукумац первоначально изготовили человека из глины.(4) В отличие от ветхозаветного Адама попытка оказалась крайне неудачной. Фигура человека из-за мягкости материала расплывалась, - «она была слабой, и лицо ее было скошено на одну сторону. Зрение ее было затуманено, и она не могла видеть сзади» (заглянуть в прошлое, т.е. анализировать поступки и окружающие факторы. прим. автора). В первый момент она могла заговорить, но разума у нее не было. Она быстро намокла в воде и не могла стоять. Право на жизнь такое безобразие, конечно, не имело, и Тепеу с Кукумацей изничтожили свое неудавшееся творение, а затем дружно переключились на изготовление людей из более стойкого материала - дерева. Эти уже имели лица схожие с лицами настоящих людей и быстренько заселили просторы Земли, но, к сожалению, по какой-то причине не имели ни души, ни разума.
Они не помнили свою Создательницу и своего Творца, то есть, как гласит русская поговорка, были без царя в голове. Богам это было конечно неприятно и тогда, как гласит «Книга народа», Сердцем небес (один из эпитетов бога ветра Хуракана), был устроен великий потоп, который пал на головы деревянных созданий забывших своих богов. «Так свершилась вторая гибель сотворенных людей, которым было назначено быть разумными. И уста и лица их были искалечены. Говорят, что их потомками являются те обезьяны, которые живут теперь в лесах» - так говорит «Книга народа».
Эпос индейцев киче перекликается с современными теориями происхождения человека. Человеку предшествовали предлюди потомками, которых были обезьяны. Но такое впечатление возможно только на первый взгляд. В любой священной книге и мифе повествуется об «акте творения». Идей эволюции, постепенного изменения, движения во времени и становления неприемлемы не одной религиозной концепцией. Все появляется в законченном виде. Ничто не меняется и не развивается. Так, что действительно познать свои корни, в мифотворчестве, не дано.
Первыми на путь познания человека вышла древняя Эллада, цивилизация, которая, в общем, и целом была направлена на осознание человеком своего собственного «Я». Через довольно приличный, по количеству, пантеон богов, человек мог определить свое место в окружающем его социуме, согласно своих наклонностей и характера. Если ты воин и вся твоя жизнь воинская - поклоняйся богу войны Аресу. Если любишь выпить и повеселиться, поклоняйся Дионису. По принципу,- скажи, какому богу отдаешь предпочтение,- скажу кто ты.
Древние эллины создали культ человеческого тела. Они славили его прекрасные формы и восхищались этим удивительным созданием природы, стоящим отдельно от всего разнообразия животного мира и отгороженного от него разумом. Поэтому и боги у них были как люди. Именно у греков антропоморфизм достиг своего наивысшего оформления. Грек прекрасно знал, какого цвета волосы у Апполона, какие брови или борода у Зевса, какие глаза у Афины Паллады, какие ноги у Гефеста, как кричит Арес и улыбается Афродита и какие у нее ресницы, какие сандалии у Гермеса и т. д. и т.п.
В данной цивилизации была поставлена форма над сутью. То есть сугубо материальное тело ставилось во главе угла, а суть ума им была еще не ведома. Смертно ограниченный индивидуум стал мерилом мироздания. Поэтому и боги их были обликом люди.
Наиболее великие из умов древне Греции отринули предания о богах и гигантах и попытались ответить на вопрос, откуда появился человек. Одним из первых, за 6 веков до нашей эры, попытался ответить на этот вопрос философ Анаксимандр из Милета (610 – 547 г. г. до н.э.), составитель первой географической карты Греции. Он учил, что предки человека появились на Земле под воздействием теплоты солнечных лучей. В речном иле вначале зародились рыбообразные существа, которые затем научились жить на суше и, привыкнув к такой жизни, навсегда покинули водную стихию и постепенно превратились в людей. Гипотеза конечно с научной точки зрения так себе, но соответствовала духу времени. Самое главное в этой идее то, что процесс начался, и человек задумался, откуда и как он появился.
Анаксагор (500 – 428 гг. до н.э.), так же как и Анаксимандр считал, что человек мог произойти от рыб или других животных. Он первый высказал мнение, что человек венец природы не только как разумное существо, но еще и потому что у него есть руки. Этот грек за то, что он не верил в сотворение человека богом (Зевсом) был осужден на смерть, но потом смертную казнь заменили пожизненной ссылкой.
Некоторое время спустя, уже Аристотель (385 – 322 гг. до н.э.) представлял человека, в своих трудах, как итог развития и постепенного совершенствования природы и считал его животным (зоон), но животным общественным (зоон политикой) и являющимся частью природы. За данные утверждения ученый подвергался гонениям и был вынужден бежать на остров Эвбею, где вскоре и умер.
Дух познания человеческой природы витал над Элладой, вдохновляя поэтов на описание образа жизни первых людей. Правда, мнения по этому поводу разделились. Великий Гесиод таким вот образом описал их жизнь:-
…Жили же люди, как боги со спокойной и ясной душою,
Горя, не зная, не зная трудов и печальная старость
К ним приближаться, не смела. Всегда одинаково сильны
Были их руки и ноги. В играх они жизнь проводили,
А умирали как будто объятые сном. Недостаток
Был им не ведом. Большой урожай и обильный
Сами давались собой хлебные земли. Они же сколько
Хотели, трудились, спокойно сбирая богатства,
Стад обладатели многих, любезные сердцу блаженных.
Довольно идеалистическая и слащавая информация о далеком прошлом. И как не похожа идиллия Гесиода на дактический гекзаметр величественной «Do rerum natura» (О природе вещей) Лукреция Кара:-
Так как в полях еще много тепла оставалось и влаги
То повсеместно, где только к тому представлялось удобство,
Выросли матки, корнями к земле прикрепившись,
Кои раскрылись, когда их зародыши в зрелую пору
От мокроты захотели бежать и нуждались в дыхании.
И далее совсем уж в мрачных красках жизнь первых людей:
Люди, тогда на полях проживавшие, были грубее
Как и должно быть, затем, что взрастила их грубая почва
Кости внутри у них были гораздо крупнее и тверже…
Люди вели свою жизнь в состоянье бродячем, как звери
Люди тогда не умели еще с огнем обращаться,
Ни укрывать свое тело звериною шкурой и мехом;
Но проживали в лесах они, в горных пещерах и рощах
И закрывали ветвями кустов свои грязные члены
Чтоб обеспечить себя от ударов дождя или ветра…
С ловкостью рук чрезвычайной; с большою проворностью
Люди на диких животных охотились в дебрях лесистых.
С помощью брошенных камней и грузной огромной дубины
Многих сражали они, от иных же скрывались в пещерах…,
Но с восклицанием громким ждали те робкие люди
Ясного солнца и дня на поля, в мраке ночи блуждая;
Дремой объятые, в полном молчании они созерцали
Как в небесах поднимает свой лик лучезарное солнце
…Древним оружием руки и ноги, и зубы служили
Камни, а так же порой ветви деревьев и сучья…
Позже узнали огня могучую благость и силу.
И примерно в те же античные времена, возникла мысль о сходстве человека и обезьяны. Геннон из Карфагена считал, например, что гориллы западноафриканского побережья – негры, т.е. люди покрытые шерстью.
Знаменитый врач Древнего Рима Клавдий Гален из Пергама (131 – 200 гг. н.э.), изучая внутреннее строение обезьян, писал, что они «смешные копии людей». Он проводил первые в империи вскрытия людей в основном утопленников из реки Тибр.
Но это была просвещенная эпоха, которая порой даже в высоком «штиле» гекзаметра могла позволить себе такие разнообразные и порой противоречивые умозаключения. Позже всесильное христианство, с ее верным и жестоким стражем - святой инквизицией, поубавила прыти у вольнодумцев и в течение полутора тысяч лет не допускала любого другого толкования появления на Земле человека и его дальнейшего существования, кроме как описания данного процесса в Библии.
Тем, кто думал иначе, приходилось испить полную чашу мук и страданий в застенках инквизиции. Их безжалостно уничтожали лютой, публичной казнью в назидание современникам и потомкам.
В 1450 году погиб на костре Самуил Сарс, который только робко предположил, что человек намного древнее, чем об этом начертано в священной книге.
Исчез бесследно в застенках инквизиции Исаак де ла Перейра, который в 1655 году в Париже напечатал труд “Primi Homines an te Adamum” (О людях, животных до Адама).
Уже совсем недавно, 200 лет назад в начале 18 века был вырван «грешный язык», святыми отцами церкви, у «особо опасного еретика» - Ванини. Он, богохульник, подумать только, уверял, что некоторые народы произошли от обезьян, а первые люди ходили сначала на четвереньках и лишь потом, благодаря воспитанию оставили эту дурную привычку. Когда же до святой братии дошла вся глубина греховных мыслей, то они дружно порешили, что за такое богохульство вырванный язык это крайне мягкое наказание и признали богоугодным предать все очищающему огню костра бренное тело богохульника. И ярким факелом вспыхнула «заблудшая овца господа».
Кто осмелится пойти против священного писания, против самого Бога! Кто может, усомнится в Нем! Разве почтенный отец Джон Лейтерут, он же архиепископ Ушер Ирландский, из города Арма, на основании богоугодных данных, со всем усердием, не подсчитал, в Кембридже, в 1650 году, что Бог сотворил человека из глины точно в 9 часов утра 23 октября 4004 года до рождения Христова. А один из действительных членов академии наук Франции после кропотливых и сложных вычислений не пришел к безупречному, с его точки зрения, результату, что Адам был ростом 37 метров 73 сантиметра, а у Евы, как и положено женщине, немного меньше - 36 метров и 19,5 сантиметров. Результат этих подсчетов признавался официальной наукой на протяжении почти 200 лет.
Но ведь находились люди - ЧЕЛОВЕКИ не побоялись ужасов инквизиции и осмелились исследовать человеческое тело, хотя это было под строжайшим церковным запретом. Вечная память и благодарность потомков Адреасу Везилию (1514-1564), автору книги по анатомии «De corporis humani farbika» (О строении человеческого тела). Уильяму Гервею (1578-1657), анатому, заложившему своими работами о кровообращении основу современной физиологии. Николаю Тульпу (1593-1674), основоположнику сравнительной анатомии и многим другим, тем, кто нес свет науки в те мрачные времена мракобесия. Но пытливые умы находили все больше и больше фактов, которые допускали иное толкование вопроса о древности человека, чем в Святом писании. Ведь факты упрямая вещь.
В 17 и начале 18-го века из открытых районов Нового Света - Африки и Южной Азии, мореплаватели и исследователи привозили орудия труда и оружие, сделанные из камня и принадлежащих аборигенам тех далеких стран. Поэтому каменные топоры и наконечники стрел из камня и кости, которые находили на территории Европейских стран, уже не считали как ранее «громовниками» - орудиями бога грома, которые он метал вместе с молниями на грешную Землю, а понимали, что эти орудия были изготовлены людьми каменного века. Надо признать прозорливость Лукреция Кара объявившего об этом почти 2000 лет тому назад.
Новые идеи появлялись не только у беспокойных и вечно склонных впадать в ересь деятелей науки, но даже святая святых католической церкви, в Ватикане. В 1717 году вышла в свет книга заведующего ботаническим садом Ватикана (подумать только!) Михаила Маркати, который в ней представил каменные орудия как произведение рук человеческих, выполненные в незапамятные времена. Как он предполагал, люди тогда не умели выплавлять металлы и поэтому они научились делать их из камня. Он объявил, что просто обитые и шлифованные камни «орудия и оружие первобытных времен». У автора этой еретической книги, слава Богу, не было неприятностей со стороны отцов церкви потому, что он скончался за 27 лет до того, как эта книга увидела свет.
Дальше, больше. Как из рога изобилия посыпались еретические мысли. В 1700 году, в Канте, был найден череп человека. Определили, что данный человек жил в те времена, когда в Европе жили слоны и пещерные медведи.
В 1723 году де Жюссье сделал доклад в Парижской Академии наук о каменных орудиях аборигенов Канады и Американских островов, а затем робко осмелился заявить, что происхождение камней со следами обработки, которые находят в Европе, это дело рук древнего человека. Всерьез этого в то время не восприняли.
В 1731 году в Аугсбурге была издана книга швейцарского ученого Шейхцера под названием « Phisika Sakra» где он торжественно объявил об открытии в Энингене скелета ископаемого, доисторического человека. Яков Шейхцер так его и назвал: «Homo diluvii trestus tektis»- «человек печальный свидетель потопа», а рисунок находки, поместив в книгу, снабдил строго назидательными стихами собственного сочинения:
Сей жалкий остов грешника былого
Пусть души размягчит отродья злого,
Живущего теперь!
Сторонники глубокой древности человека под живительным дождем фактов росли как грибы. В 1740 году француз Мадюдель опубликовал труд о находках каменных орудий. Через 10 лет Эккард из Брауншвейга выказал твердую уверенность в том, что человечество существовало в то время, когда орудия изготовлялись только из камня. Немецкий пастор из Эрлингена - Эспер первым нашел кости человека вместе с костными остатками неведомых ему, а значит очень древних животных. Они залегали в одном слое пещеры, открытой в Верхней Франконии, недалеко от Муггендорфа. В 1774 году Эспер обнародовал свои материалы со своими размышлениями по этому поводу.
В 1797 году Джон Фрер(6) из Суффолка на берегу реки обнаружил пласт земли, буквально нашпигованный костями гигантских животных, слонов, бизонов и носорогов. Среди них были обнаружены камни, явно обработанные рукой человека. В том же 1797 году Фрер опубликовал статью о том, что в Суффолке ему посчастливилось найти поселение людей. Они не знали еще металла, а что касается времени, когда это поселение существовало, то он сделал смелое по тем временам предположение, что открытое им стойбище «принадлежит к очень древнему периоду, даже до времен настоящего мира».
В 18 веке свершилось одно знаменательное событие. Появилась классификация живых существ, не потерявшая своего значения до сих пор. Ее предложил великий шведский ученый Карл Линней (1707-1778). Самой маленькой систематической единицей у Линнея, а так же во всех системах, которые создавались после него, стал вид. По этому поводу, он написал книгу «Sistema natural», в которой поместил человека и обезьяну (может быть даже вопреки своему желанию, потому что он верил в библейское учение о сотворении мира) в одну группу. Произошло невиданное событие. Человек - Венец творения, центр и высшая цель мироздания, одухотворенный самим Господом Богом, вложившим в него божественный разум, впервые в истории был поставлен в один ряд с одной из самых обычных творений. Чтобы как-то сгладить такое неслыханное кощунство Линней назвал обезьяну приматом, то есть «князем», «господином», животным первого ранга. Да что уж там, он осмелился даже орангутанга назвать именем человека - Homo silvestris – лесной человек. Воистину дерзость человеческая не знает границ! Для самого человека он придумал совсем уж мудреное имя: «Homo - sapiens nosce te ipsum» - «человек разумный, познай самого себя». Прекрасный девиз для желающих раскрыть загадку человеческого происхождения.
Однако при всей своей научной дерзости Линней принадлежал к числу ученых веривших в божественное сотворение мира и в неизменность всего живого. Поэтому он категорически заявил: «Tot sunt species, guot ah ini-tio creavit infinitum Ens» (Существует столько видов, сколь Бог создал их с самого начала). Он был убежден, что человеку, в отличие от всех остальных животных, был дан божественный разум.
Примерно такого же мнения придерживался французский натуралист Жорж Бюффон (1707-1788). Он и его сторонники подчеркивали резкие различия между человеком и животными в области психики, допуская, правда, большое сходство в строении тел. Бюффон был хорошо эрудированным ученым, был знаком с работами многих анатомов своего времени о сходстве между человеком и высшими обезьянами. Кроме того, он сам лично изучал морфологию(7) и привычки гиббонов. Бюффон полагал, что душа проявляется в мышлении, свойственной лишь человеку. Правда он предполагал, что душа в человеке проявляется только в форме мышления. Он справедливо подчеркивал принципиальное различие между психикой человека и обезьяны и поэтому он отрицал какую-либо возможность перехода от животного к человеку. При всем при этом, он не отстаивал свою точку зрения на данную проблему, и когда на теологическом факультете его попросили обосновать свои взгляды, он заявил, что библейская трактовка сотворения человека является единственно верной, а его высказывания на этот счет только предположение.
Даже философы, того бурного века, приложили свои знания к проблеме происхождения человека. Так вышеупомянутый немецкий философ И.Кант в своей «Антропологии», изданной в 1798 году, отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив их рукой. Он был не прав! Никакая революция не поставит обезьяну на путь очеловечивания в самом высоком смысле этого слова. В дальнейшем мы попытаемся это доказать.
А еще раньше, мыслитель, анонимно, боясь публичной огласки и шельмования за столь дерзостные мысли, опубликовал сочувственный отзыв на лекцию итальянского анатома П. Москати из Павии, который доказывал, что предки человека ходили на четвереньках.
Довольно близко к пониманию того, что обезьяна исходное существо в эволюции человека, подошли и некоторые французские философы - материалисты. Дидро, например, полагал, что между человеком и обезьяной есть только количественная разница. Гельвеций в своем произведении «Об уме» опубликованном в 1758 году, отмечал, что человека отличают от обезьяны только некоторые особенности физического строения и привычки.
В 1794 году английский врач Эразм Дарвин,(8) дед знаменитого Чарльза Дарвина издал книгу «Зоономия, или законы органической жизни». В которой писал о постепенном развитии жизни по совершенствованию живых существ. В конце своего повествования он написал: «Мир развивался, а не был создан: он начался постепенно, с малого, увеличивался благодаря деятельности присущих ему основных сил, и скорее вырос, чем возник благодаря всемогущему слову «Да будет»!
Как отмечал К.А. Темерязев в 19 веке, основной ареной борьбы между наукой и религией стала биология как в 16 – 17 веках была астрономия, но все это было прелюдией к вступлению на научную арену первого, по-настоящему крупного борца за признание новых эволюционных идей в вопросах происхождения человека.
Впервые в истории науки близко к правильному пониманию данной проблемы подошел французский ученый и эволюционист Ламарк. В 1809 году, Жан Пьер Антуан де Моне де Ламарк опубликовал свою знаменитую книгу «Философия зоологии», где он постулировал два основных принципа эволюции:
- принципа градации (врожденное, независящее от внешних факторов стремления к повышению организации);
- принципа прямого приспособления к условиям внешней среды, путем упражнения органов и затем наследования приобретенных свойств.
Отталкиваясь от данного постулата, Ламарк сделал предположение о том, что человек мог произойти от наиболее совершенной из обезьян, путем тренировки органов в определенных природных условиях. И он описал, как обезьяна могла стать человеком.
Исчезновение лесов заставило тысячи поколений обезьян передвигаться по поверхности земли. Непрерывно упражняя в ходьбе ноги, они лишили их хватательных способностей, а для того, что бы оглядываться в целях обнаружения врага или пищи, приходилось постоянно подниматься на задние конечности и тем самым еще больше их усовершенствовать. Обезьяна постепенно приобрела прямую осанку, на ногах развились икры; руки без упражнения при движении по деревьям укоротились. Так как лесов стало мало, то и растительной пищи стало меньше, и они стали всеядными и челюсти, поэтому укоротились. Новая порода обезьян широко распространилась по Земле, а так как мир был враждебен, необходимость выживания привела к еще большим изменениям. Усложнение общественной жизни привело к появлению речи, что и стало, по мнению Ламарка одним из важнейших факторов, ускоривших общественное развитие.
Вот таким образом, по мнению Ламарка, и появился на земле человек. Общее положение данной гипотезы о происхождении человека его адаптации к жизни в саванне, как наиболее достоверное, воспринял и Чарльз Дарвин. В связи с его поддержкой данная гипотеза просуществовала без особых изменений до наших дней, имея множество своих сторонников.
Известно, что однажды высказанное великим человеком или авторитетом в определенной области, предположение, в большинстве случаев, для потомков, является аксиомой, которую не так-то просто развенчать потому, что ей следовало не одно поколение ученых, которые уже своим авторитетом подкрепляли данное предположение. Так и с этой гипотезой Ламарка. Ведь насколько она верна, никто даже не пытался понять, тем более оспорить.
Подобные гипотезы и теории имеют такую привлекательность, которая позволяет некоторым деятелям науки принимать данное логическое построение без критики. Вера в авторитет, это калька иерархического образа жизни древних людей на нашу современную действительность, когда в подсознательной и инстинктивной нашей сути решение авторитета (читайте - Вожака) воспринимается как доминирующее начало в определенной проблеме.
Данная гипотеза в основных ее понятиях не верна. Если бы ее, в процессе накопления новых антропологических фактов и в свете положений науки экологии подвергли сомнению, то многие загадки человеческой натуры и психики были бы давно решены. Но стражи у этой гипотезы сильны и бескомпромиссны. Любые поползновения в этой области знаний, отличные от ламарковских умозаключений пресекались моментально. Потому, что данная гипотеза удовлетворяла эволюционистов и возле нее взросло не одно их поколение.
Как не странно большого шума, в отличие от Дарвиновской теории, эта гипотеза, не вызвала. Научный мир, церковь и обыватели молчали. Почему идеи Ламарка в начале 19 века встретили такой холодный прием, загадки нет. Скорее всего, ученых материалистов того времени ламаркское толкование эволюции удовлетворить не могло, по причине недоказуемости из-за малого количества материала по этой теме, а идеалистов и обывателей вполне устраивало библейское предание о сотворении мира и человека.
В конце своих рассуждений Ламарк заметил, что между прародителем – обезьяной и человеком образовалось « как бы незаполненное место». Сторонник Ламарка Белинштед высказал мысль о возможности существования определенных промежуточных форм, связывающих в одну цепь человека и его животных предков. Разразился философский спор о промежуточном звене (Гольбах, Кант, Кювье).
Кстати Кювье,(9)- создатель популярной теории катастроф, объявил во всеуслышание: - ископаемый человек не существовал. Об этом он объявил после того, как подробнейшим образом изучил останки скелета из Энингена, которого, как вы помните, Шайхцер назвал человеком печальным свидетелем потопа, и убедительно доказал, что ни какие это, ни останки человека, а останки ископаемой саламандры. В Парижской академии наук, над этим казусом долго потешались. Но это не остановило сторонников существования ископаемого человека. К камерному хору зоологов того времени, присоединился мощный хор археологов.
В 1825 году, в Англии Мак Инери отметил, что найденные в пещере Конте-Хол кости человека, залегают в слое сталагмитов вместе с обитыми камнями и костями пещерного медведя и пещерной гиены. В том же году, в первые, во Франции, в Лангедоке, произошло открытие костных останков человека так же залегающих с остатками костей вымерших животных. Открытие сделали хранители музея Турналь и Крастоль. В 1828 году Турнель так же наблюдал при раскопках Бизского грота останки человека, которые находились с костями носорога и гиены. Точно такое же, в том же году, Кристоль наблюдал в окрестностях Пандра. В 1833 году в Бельгии, в пещерах, в районе города Льежа, археолог Шмерлинг обнаружил необыкновенные, по важности находки: - в пещерных слоях залегали кости человека вперемешку с грубо обитыми кремнями и костями мамонта, шерстистого носорога, пещерной гиены и пещерного медведя, что ученый и подтвердил специальной публикацией. Но наиболее сокрушительный удар по сторонникам Жоржа Кювье, сложившимися обстоятельствами и энтузиазмом молодых исследователей готовился в самой Франции.
Вот этот эпизод, из жизненных коллизий в ученом мире, который соответствует названию данной главы и как ничто другое подтверждает, что всему новому и прогрессивному в науке, которое идет в разрез с представлениями сложившимися на базе устаревших фундаментальных концепций научного мира, приходится пробиваться с большим трудом. И тут необходимо все мужество, самоотверженность, уверенность в правоте своих идей, энтузиазм и дерзость мысли, что бы суметь доказать свою правоту. Сколько одаренных и дерзких смельчаков сложили свои буйные головы на алтарь науки, уму непостижимо! Поэтому, нередко научные идеи надолго предавались забвению потому, что их авторы противоречили существующим догмам. Для неординарно мыслящих и дерзких придуман даже особый эпитет - «обогнавшие время» дабы пощадить самолюбие их ортодоксальных коллег - современников.
Это трагедия не только новаторов, но и тех, кто стремился и стремится преградить путь новым идеям. В первую очередь это те, кто уже поднялся в науке на определенную высоту, веря в непогрешимость, взрастивших его каких-либо научных концепций. Это те, у которых уже нет смелости отказаться от старых убеждений, хотя бы потому, что в построенной ими научной нише уж очень удобно и уютно. Тут и положение, и авторитет, и уважение коллег и учеников. А на осмысление новых идей не хватает ни творчества мысли, ни полета вдохновения, ни желания покинуть уютное ложе которое они заслуженно занимают и которое обустраивали для себя всю, иногда довольно трудную, научную жизнь. Недаром в России, в самый непростой период страны - перестройки, многие маститые ученые кинулись в политику. Энергии еще достаточно, интеллект позволяет, а научных идей в голове уже нет, а признание какой - либо новой научной идеи всегда рискованно. А вдруг она не состоятельна? Никому из маститых мужей от науки не хочется показаться легкомысленным в научных вопросах, а политика все это выдержит.
Таким ученым, ранее блиставшим научной мыслью и логикой на семинарах, диспутах и в научных трудах, уже ничего нового не нужно, из-за боязни потерять с таким трудом завоеванное место в научном мире, да и на склоне научной деятельности и прожитых годов существует чисто физиологическая тяга к покою. Выражение - «почить на лаврах» очень хорошо подходит к данной ситуации. И эти научные «деятели» (извините за выражение) начинают вставлять палки в колеса новым и прогрессивным идеям. И чем крупнее научный авторитет, тем более весомую научную идею, для подтверждения занимаемого уровня в научном мире, ему нужно растоптать.
Вот сейчас наступает момент, где необходимо привести наиболее яркий пример, который бы определил суть названия данной главы. События, о которых автор хочет поведать, как о наиболее ярких для данной главы, начали разворачиваться во Франции, в провинциальном городке Аббевиле, расположенном на берегу реки Соммы. В 1830 году сюда приехал молодой человек Казимир Перье, который хотел начать в этом уютном городке врачебную практику. Он был разносторонне развитым и эрудированным, но более всего он был заинтересованным в вопросах прошлого Земли человек.
Изучая окрестности городка, он вскоре открыл, в одном из его предместий - Хакке, объект для своих любительских изысканий. Здесь проводились довольно внушительные, по масштабам того времени, земляные работы. Шла прокладка канала до портовых причалов, и поэтому древние речные наносы вскрывались на большую глубину.
В процессе земляных работ начали попадаться кости огромных животных: слонов, носорогов и даже бегемотов. Их древний возраст не вызывал у Перье сомнений. В тех же горизонтах, где залегали кости этих животных, он обнаружил странные камни, поражающие правильностью форм. Перье был знаком с образцами, найденных ранее, каменных орудий, а эти, только что извлеченные из земли, были намного грубее и примитивнее. По архаичности, они не шли ни в какие сравнения с находками Турниля и Кристоля. Значит, в Хакке жили люди и не просто ископаемые, а воистину «допотопные», современники обитавших в этих местах теплолюбивых слонов и бегемотов, сделал, вывод Перье. Целых пять лет, он вел наблюдение на тех участках, где велись земляные работы. Накопленный материал испарил остатки сомнений - он открыл стоянку необычайно древних людей, продолжительное время живших в районе Аббевиля.
Продолжительность их жизни хорошо просматривалась анализом каменных орудий. Одни из них отличались почти изяществом форм и тщательностью обработки, другие сохраняли очертания исходной гальки или желвака кремня. Казимир Перье со своими идеями решил обратиться к Буше де Перту, который возглавлял таможенное бюро Аббевиля, личности выдающейся и для провинциального городка необыкновенной. Поэт и писатель пухлых сантиментальных романов, острых политических и социальных трактатов и даже автор волшебных сказок.
Поначалу он воспринял доводы Перье скептически, хотя молодой человек и ознакомил его с наиболее очевидными местами находок. Но с 1836 года, после того, как на его глазах, работниками были извлечены из земли древние кости животных и камни со следами обработки, Буше де Перт, уверовал в то, что горячо ему доказывал Казимир Перье. С тех пор, пятидесятилетний, уважаемый в городе человек стал лазить по речным обрывам, выискивая кости древних животных и обитые камни. Археология стала делом всей его жизни. Вскоре коллекция камней, собранная им вместе с Перье достигла огромного количества и качества. Она могла бы составить предмет гордости любого музея.
В 1839 году Буше де Перт, отправился в Париж, чтобы продемонстрировать находки академикам и предложить их вниманию свои выводы. Его встретил секретарь Академии геолог и математик Эли де Бомон, ярый сторонник Кювье и его разработанной популярной в то время теории катастроф, ранее нами упомянутой, в которой причины смены и обновления органического мира планеты полагались более вескими, чем у эволюционистов. Де Бомон препроводил де Перта к специалистам. Беседы были, конечно, не утешительны и бесперспективны. Сторонников не нашлось ни одного. Все были против его выводов. Идеи не новы и не имеют под собой почвы. Вот так! - При этом применялись доводы, мягко говоря, крайне скептические. Де Бомон не постеснялся заметить, что найденные Буше де Пертом камни действительно обиты, но их могли обить римские воины, которые строили военные лагеря на этой земле. Соискатель истины горячо убеждал, что он не посягает на святая святых этого «конклава» - теорию катастроф, даже высказывает мысль, что слоны, кости которых найдены, погибли в какой-то случившейся катастрофе, и, что люди обколовшие камни не являются прямыми нашими предками, а погибли вместе со слонами. Но даже это «дипломатическое коленце» не помогло. Академики погрозили смутьяну и еретику пальчиком и ограничились назидательно-нравоучительными и шутливо-ироническими замечаниями и требованиями серьезного, а не построенного на эмоциях обоснования.
Они полагали, что этот странный визитер больше никогда не появится в стенах Академии. Но они просчитались! Дилетант из Аббевиля старался найти серьезные доказательства. В течение трех лет с 1839 по 1841 год, один за другим появились пять томов Буше де Перта, названых « О сотворении. Сочинение о происхождении и развитии живых существ», где он упрямо доказывал древность человека, основываясь на открытии костей древних животных и каменных орудий. Ничего кроме скептицизма и насмешек сии труды автору не принесли. Его даже обвиняли в нечистоплотности, поскольку можно было предположить, что эти камни подделал он сам, или кто-то из нанятых им каменотесов. А церковь вообще предлагала запретить издание, так как оно, по их словам, противоречит духу Библии.
Буше де Перт, не сдавался, а когда в 1841 году неожиданно умер его самый преданный друг и соратник Казимир Перье, он продолжил борьбу в одиночестве. В 1844 году в присутствии свидетелей, членов аббевильского общества естествоиспытателей он вынул из земли топоровидный камень со следами обработки, а рядом зуб слона. Он тут же сообщил о находке в Париж. В ответ оскорбительное молчание, за которым подразумевалось призрение к «любителю науки» осмелившегося ниспровергнуть устоявшееся представление о древности человека. А неугомонный де Перт, в 1845 году, опубликовал самую, пожалуй, скандальную книгу « О кельтских допотопных древностях», в которой подвел итоги своим археологическим изысканиям. После публикации книги он вновь обратился в Академию наук и просил назначить ученую комиссию для проверки его выводов о древности человека изложенных в посылаемом сочинении. Ну конечно комиссия была создана. А как же, - все, должно было быть пристойно и согласно традиции Академии, но никто из членов ее не прибыл в Аббевиль. Ситуация безысходная, но мужественный Буше де Перт все равно продолжал борьбу. Он предложил свою богатейшую коллекцию передать безвозмездно одному из музеев Парижа. Даже не удостоили отрицательным ответом этого чудака, неуемного писаку и еретика. С тем же предложением он обратился в Академию. Эли де Бомон в письме изложил вежливый, но категорический отказ. Почти двадцать лет длилась перепалка между Академией и Буше де Пертом. В конце концов, при молчаливом равнодушии и попустительстве Академии, рукописи одного из самых великих археологов Франции, после его смерти, были уничтожены невежественными родственниками.
К негодованию и неудовольствию ученых мужей Парижской Академии, у де Перта, постепенно, начали появляться сторонники, такие же фанатичные и последовательные, как и он сам. Однажды в Аббевиль прибыл представитель « сверх ортодоксальных взглядов» на проблему происхождения человека, физик и врач из Амьена, Риголло, с целью посрамить теорию Буше де Перта. Однако после беседы с ним гость стал ярым сторонником теории «возмутителя спокойствия» и даже впоследствии с гордостью называл себя его учеником. Ученик оказался достойным своего учителя. Вернувшись, домой, в Амьен, с твердым намерением отыскать у себя на родине что-либо подобное, благо Сомма протекала и там, он в местечке Ашель открыл в речных гравиях во вскрытых карьерах, такие же орудия и кости вымерших животных. В 1854 году в Амьене вышла книга, в которой описывались новые находки обитых камней. Выводы в этой ситуации были таковы, - появился новый сторонник Буше де Перта, которых становилось все больше и больше.
Вообще середина 19 века была очень бурной. Это был переход от средневекового мракобесия, к новому буржуазному обществу и как во всякий переходный период в нем бурлили страсти, ломки старых понятий, традиций, многих фундаментальных знаний прошедшего времени. И чтобы оторваться от старого и воспринять новое, необходимо было определенное мужество и усилия. Количество накопленных, за прошедшие века, знаний, под действием работы выдающихся умов того времени превращались в качество новых идей гипотез и теорий. А новое всегда рождается в муках. Так, что вот Вам еще один образец данной главы – Драмы не признанных идей.
В 1868 году, случайно, одним охотником, в Испании, близ поместья некого дона Марселино Сантьяго Томазо де Саутуола, была открыта пещера. Только через 7 лет он от своих друзей узнал о существовании этой пещеры и даже немного покопался в ней. Обстоятельства сложились так, что только через 4 года он принялся за раскопки. Это произошло, после того как он в 1878 году, на 2-ой всемирной выставке в Париже увидел древние орудия труда человека и кости животных, расщепленных, так же как и кости, которые он нашел в первый раз в пещере. В 1879 году он принялся за работу. Сколько бы времени он там копался одному Богу известно, но однажды утром с ним пошла его двенадцатилетняя дочь. Ей наскучило наблюдать за работой отца, и она пустилась в путешествие по ответвлениям пещеры. Там она, неожиданно увидела на потолке великолепные рисунки и с восторгом сообщила об этом отцу. По крайней мере, 17 бизонов резвились, паслись, неслись во весь опор. Здесь же были изображения дикой лошади, вепря и дикой свиньи. Увидев все это великолепие, Саутуола помчался к своему приятелю Хуану Вилланова - профессору геологии и большому знатоку древних животных. Друзья спустились в пещеру и при дальнейшем исследовании, обнаружили целую картинную галерею. Годом позже Саутуола и художник, срисовавший по его просьбе найденные росписи, выпустили книгу под названием: «Краткие заметки о некоторых доисторических объектах в провинции Сантандер». Вот тут-то и грянул скандал! Да еще какой!!
« Росписи на стенах пещеры были сделаны по заказу Саутуолы тем самым художником, которым были выполнены и иллюстрации книги». Таков был слух, пущенный злопыхателями. Абсурд!? Конечно! Но этому как не странно верили. Обвинением послужил тот факт, что между первым и вторым посещением пещеры Альтамира, прошло 4 года. « Вот за эти 4 года и были выполнены рисунки на стенах пещеры», вещали враги Саутуолы.
В юриспруденции есть такое понятие - презумпция невиновности. То есть юрист, в своей деятельности, направленной на расследование произошедшего деяния, должен доказать, что данный человек не виновен. Было бы прекрасно, если в науке так же существовала презумпция состоятельности научной идеи. То есть необходимо было бы доказывать в первую очередь, что данная научная идея верна. Как бы это ускорило научный прогресс во многих сферах.
Такое понимание привело бы многие научные вопросы в тупик, но и вывело бы их на правильную дорогу так же на много быстрее. Так, что вся наука от этого только бы выиграла. Ведь любая научная идея, в противоположность ненаучной, отличается тем, что при ее защите можно апеллировать к определенным трудам, гипотезам, теориям, фактам представленным ранее, а не научную и защищать-то незачем потому, что из-за своей не научности она не требует никаких доказательств. Поэтому научный метод защиты или критики какой-либо идеи предполагает не только наличие системы доказательств, но и наличие принципиальных возможностей, как защиты, так и опровержений.
В 1880 году в Лиссабоне состоялся конгресс. Приехали самые знаменитые археологи того времени. Конгресс выразил недоверие Саутуоле и Вилланове. Хотя геолог яростно и убедительно доказывал, что ни один современный художник не может так детально изобразить животных, обитавших в глубокой древности. С такими доскональными знаниями их анатомии. Его и слушать не хотели. И только в 1902 году торжественно отрекшись от своих прежних взглядов, один из главных противников, уже к тому времени покойных Саутуола и Вилланова, французский профессор Картальяк, объявил о принадлежности многочисленных пещерных росписей руке первобытного человека. Надо отдать профессору должное,- он сделал все, чтобы восстановить доброе имя первооткрывателя и публично попросил извинения и дочери Саутуолы - Марии, за то, что поставил под сомнение доброе имя ее отца.
То была драматическая ситуация основанная на багаже научных знаний того времени, когда существовало мнение, что первобытные люди, в своем поведении и образе жизни, почти ни чем не отличались от горилл. Временные характеристики каменного века были определены смутно и ученые даже приблизительно не представляли себе длительность эпох, в которых протекало развитие человечества. Тем более, умственное развитие древних было за семью печатями. Да, что о них говорить! Ведь даже современные ученые представляют умственные способности предлюдей - австралопитеков на уровне обезьян. Ну, может, не намного повыше интеллектом. Не задумываясь о том, что в тех природных условиях, которые придумала для них большая наука - саванное редколесье полное опасностей, тихоходному прямоходящему существу, к тому же обремененному довольно неуклюжими самками, со слабой реакцией на опасность и беспомощными детенышами, без высоких умственных способностей выжить было просто невозможно.
Мы отождествляем умственные способности с возможностью творить, и не думаем, что они могли отождествляться с возможностью сберегаться в те опасные времена. В настоящее время нам известны две модели миропонимания. Это древнее образно - интуитивное и торжествующее сейчас логико-аналитическое, где проявляется торжество сознания над подсознанием. А может, на заре человечества, было и другое миропонимание? Например, инстинктивно-интуитивное, которое и было в тот период у предлюдей и сохраняло их как вид в течение огромного периода.
А какие же бурные споры возникли в это же время вокруг найденных, в долине Неандерталь, близ впадения реки Дюссель в Рейн, костных останков древнего человека! Было бы не благодарно умолчать эту часть драмы не состоявшихся идей. Она стоит того.
Летом 1856 года, рабочие в каменоломне, где добывались девонские известняки, стали попадаться, в наносных глинах, кости плейстоценовых животных. Однажды в их трудолюбивые руки попали кости очень похожие на человеческие. По простоте душевной они и их отправили в отвал вслед за костями животных. Только счастливый случай помог владельцу каменоломни их обнаружить. Полагая, что это кости пещерного медведя он их сохранил. В августе того же года, совладельцем каменоломни Папперомом, были переданы для экспертизы, специалисту Иоганну Карлу Фульротту, профессору математики, доктору философии и естественных наук. Он вместе со своим другом врачом Куном определили, что кости принадлежат не медведю, а человеку. О чем он и поспешил уведомить весной 1857 года, в Бонне, на сессии Нижнерейноского общества естественных и медицинских наук. « Я полностью убежден, что остеологические особенности и локальные условия дают основание отнести эти человеческие кости одного индивида к доисторическому времени, вероятно, к диювиальной эпохе, и, таким образом сделать вывод о принадлежности их древнему представителю человеческого рода». Равнодушных в зале не было. Как всегда были и приверженцы, нейтральные и скептики, которые образовали отдельную группочку. (Всегда и везде, посредственности активно сплачиваются против того, чего они по своей узости кругозора не понимают, а это всегда, поверьте, страшно).
После краткой дискуссии решили, что с подобными необдуманными и научно необоснованными утверждениями мог выступить только дилетант. Конечно, Фульротт сам виноват. Он ограничился только расспросами очевидцев, которым попались эти костные останки, и не только не провел геологических исследований, но сам этой пещеры не осматривал. Это был большой козырь для злопыхателей, но им был тут же подан неприятный сюрприз. По строению костей из Неандерталя высказался всеми известный и уважаемый анатом, профессор, Герман Шаафхаузен. Слушателей глубоко поразили его слова, которыми он закончил свои выводы по этому вопросу. «Человеческие кости и череп из Неандерталя превосходят все доныне известное. Особенности их строения (а именно сильно выступающая область надбровных дуг), позволяют сделать вывод, что это был грубый и дикий народ. Но независимо от того, каким путем эти костные останки попали в грот, где были найдены, они принадлежат древнейшим обитателям Европы. Возможно, эти кости относятся ко времени, когда еще жили последние из вымерших животных диювиальной (плейстоценовой) эпохи, однако доказательств этого пока нет». Теперь умолкли и скептики.
Первыми поддержали точку зрения Фульротта видный анатом Т. Гексли (1825 – 1895), историк древнего мира В. Кинг, антрополог П. Брока, но все же гораздо многочисленнее были ученые, упорно отрицавшие принадлежность скелета к какому – либо виду человека, стоящему на нижней ступени эволюции. Это был фонтан абсурдов, трудно граничащих со здравым смыслом. Так, например, на заседании Парижского антропологического общества, в мае 1863 года, Прюне-Бей объявил, что останки из Неандерталя принадлежат кельту, но не нормальному человеку, а идиоту. Эту точку зрения поддерживали и некоторые другие ученые, Картер, Блек и Чельдер, а боннский анатом Август Франц Мейер в 1864 году заявил, что это скелет казака из армии генерала Чернышева. Казак, якобы, был ранен во время боевых действий, укрывался в пещере, где и умер в 1814 году. Готтингский анатом Рудольф Вагнер полагал, что это останки старого голландца. И даже знаменитый Альфред Рассел Уоллес, который одновременно с Ч. Дарвином, выдвинул идею естественного отбора, так же, как не странно, оказался в ряду противников эволюционной теории происхождения человека. Он считал, что это были останки дикаря; а англичанин Бернард Левис, высказал мнение, что череп из Неандерталя имеет такую форму потому, что швы черепных костей заросли прежде времени. То есть на лицо патологические изменения.
Берлинский же ученый Рудольф Вирхов, общепризнанный авторитет в области патологий, публично, на берлинском съезде антропологов заявил, что неандертальские останки ни коем образом не принадлежит представителю примитивной расы. Они являются останками скелета старого человека, деформированного вследствие перенесенных заболеваний (рахита в юности и тяжелой формы подагры к концу жизни). В общем, кто что выдумал, то и высказывал.
В 1886 году, Марсель де Рюи, Жюльен Фрэпон и Макс де Лоэ, в пещере Бек-о-Рош, обнаружили два скелета неандертальцев. Все было точно измерено и задокументировано. В связи с этим научные радения вокруг плейстоценовых, доисторических людей, подходили к концу. Завершил их страсбургский анатом Густав Швальбе. Это произошло уже в начале 20-го века. В 1901 году, в своих трудах, основанных на тщательном изучении подлинного материала находок этих двух скелетов, он писал: «По своему примитивному типу, неандертальского человека, с полным правом, можно назвать первобытным человеком».
После Швальбе были работы анатома Клаача, Фрэнона и Лоэ, которые признаны в этом плане классическими. И все последующие находки неандертальцев подтверждали, что они представители вымершего рода человеческого, или близкородственного с ним подвида, периода плейстоцена. Это подтверждало неправоту знаменитого Жоржа Кювье, основателя сравнительной анатомии и палеонтологии. В его безапелляционном изречении: « Ископаемого человека не существует»! смысл глубочайшей трагедии заблуждения. Но Вирхов! Ведь он-то видел костные останки. Мог их изучить более внимательно, а он, и в 1901 году вынужден был на собрании антропологического общества в Аметце, еще раз изложить свою точку зрения, и попытался использовать свой авторитет, чтобы надавить на оппонентов. Но его аргументы были уже не состоятельны, в свете новых научных данных. Воистину человеческому упрямству нет границ. А сколько такое упрямство маститых ученых принесло вреда науке, не измерить ни какими мерками.
Вообще первая коллективная сдача прежних позиций произошла за пределами Франции. В апреле 1858 года, англичане: Чарльз Лайель,(10) Уильям Фолкнер, Джон Эванс и Флауэр посетили Аббевиль и Амьен, где и убедились в правильности выводов Буше де Перта и Реголло. Англосаксы стали выходить на передовые рубежи мирового естествознания. К таким же выводам пришли ученые Приствич и Леббок. Лед тронулся!
Кроме этого, в 1863 году была издана книга Лайеля «Геологические доказательства древности человека». Это заставило окончательно замолчать противников де Перта. Самое интересное в этой истории то, что все злопыхатели сразу же перестроились и стали утверждать, что он не открыл ничего нового. Лайель ответил на это: «Когда бы наука ни открыла, что-нибудь важное, вначале всегда говорят, это противоречит религии, а потом вдруг оказывается, что это уже давно известно».
26 мая 1859 года Джоном Эвансом, ученым - геологом, пользующемся высочайшим авторитетом в научных кругах, на заседании Научного Королевского Общества, публично было заявлено, о поддержке взглядов Буше де Перта. Наконец вышли из блаженно дремотного состояния и французы. Амьен посетил палеонтолог Альбер Годри, и сам извлек из слоя около десятка обитых топоров и лежащих, вместе с ними кости слона, носорога и гиппопотама.
Одна за другой начали выходить в свет книги, в которых на основании геологических и палеонтологических данных подтверждалась глубокая древность человеческого рода. И, наконец, в 1859 году вышла в свет книга Чарльза Дарвина(11) «О происхождении видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Книга разошлась за один день и произвела на современников впечатление разорвавшейся бомбы.
Словосочетание в заголовке книги Дарвина - «борьба за жизнь», многими воспринимается буквально, как действительно вечную, кровавую драму. Отсюда, по-видимому, и возникло мнение о жестокости естественного отбора, который повлиял на формирование характера человека, в период его становления. Эту оформленную в умах, как ученых, так и обывателей, жестокость перенесли как явление на деятельность древнего человека, представив его далеко неприглядным существом.
(Автор делает данное отступление от основной линии повествования только потому, что в последствие мы вернемся к нему и не раз, и там будет довольно трудно вставить данное рассуждение в текст).
А Дарвин в этом словосочетании имел в виду не это. Слово the struggle, можно переводить по-разному. Это не только борьба, но и напряжение или усилие. Так, что на самом деле борьбу за существование можно уподобить (и это чаще всего) не прямой схватке, а состязанию, где строгое жюри - условия внешней среды - выставляет баллы соревнующимся. Низкий бал, соответственно, предполагает меньшую вероятность выжить и оставить потомство.
В окончании своего капитального труда Ч. Дарвин, говоря о человеке, всего лишь ограничился словами: « Будет пролит свет на происхождение человека и его историю». И все! И только одна эта фраза вызвала бурю негодования со стороны церкви и идеалистов всех мастей.
Философ Т. Карлейль, негодуя, назвал книгу «Евангелием грязи» и подчеркивал: « Я знал три поколения семьи Дарвин - все атеисты». Это звучало как презрение и ругательство.
Бури, возникшие вокруг последней фразы, бушевали вовсю. Однако сам Дарвин не спешил высказаться по вопросу происхождения человека подробнее, хотя анализ рукописей и записных книжек великого ученого свидетельствуют, со всей неопровержимостью, что идею о происхождении человека от общего с обезьяной предка он разработал еще до 1840 года, более чем за 20 лет до выхода в свет его фундаментальной книги.
Еще в начале своей деятельности, в 1837-1838 годах, Дарвин отмечал в записной книжке: «Если дать простор нашим предположениям, то животные, наши братья по боли, болезни, смерти, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях; все они ведут, может быть, свое происхождение от одного общего с нами предка. Нас всех можно было бы слить воедино».
Великий ученый позволил своему молодому другу и соратнику, Томасу Гексли опередить себя книгой «О положении человека в ряду органических существ», специально посвященной вопросам происхождения человека от обезьянообразного существа. Где он в своих сравнительно анатомических исследованиях убедительно показал родство человека и человекообразных обезьян, по многим признакам.
И только через 8 лет после Гексли Дарвин издал в 1871 году «Происхождение человека и половой отбор». В этом труде говорилось: «Главное заключение, к которому приводит настоящее сочинение, и которое разделяют теперь многие естествоиспытатели, вполне способные составить себе здравое суждение, состоит в том, что человек произошел от какой-нибудь нижеорганизованной формы.
Основы, на которые опирается этот вывод, никогда не поколеблются. Это все потому, что близкое сходство между человеком и низшими животными в зародышевом развитии, равно как и в бесчисленных чертах строения и сложения важных и самых пустых,- далее,- сохранившиеся зачаточные органы и ненормальные возвраты, к которым склонен человек, представляют такие факты, которые невозможно оспаривать». В 1872 году Ч. Дарвин опубликовал книгу «О выражении эмоций у человека и животных». Это была капитальная сводка всех, имеющихся в то время, знаний и положений о месте человека в природе и на основании этого открыто изложил взгляд на проблему происхождения человека, по его словам «самой высокой и наиболее интересной для натуралиста».
Как он красиво сказал: «…Земля долго готовилась к принятию человека, и в одном отношении это строго справедливо потому, что человек обязан своим существованием длинному ряду предков. Если бы отсутствовало какое-либо из звеньев в этой цепи, человек не был бы тем, кто он есть.… От обезьян Старого Света произошел, в отдаленный период времени, человек, чудо и слава мира». И далее: « Я старался по мере сил доказать мою теорию, и, мне кажется, мы должны признать, что человек со всеми его благородными качествами, с его божественным умом, который постиг движение и устройство солнечной системы, словом, со всеми высокими способностями,- все таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения».
Горячо поддерживал Дарвина и Э. Геккель. В своем обширном труде «Генеральная морфология организмов, общие принципы науки об органических формах, механически обоснованные реформированной Чарльзом Дарвином теорией происхождения видов», немецкий естествоиспытатель воссоздал родословную млекопитающих. Правда, в ней он отрицал и генеалогическую линию, идущую от полуобезьян к обезьянам, а затем к человеку. Геккель первый твердо заявил о существовании в нашей родословной обезьяночеловека и назвал его, еще не найденное существо Питекантропом. В 1874 году он опубликовал свою знаменитую «Антропологию» специальный труд, посвященный проблеме происхождения человека.
Весьма смущал многих современников Ч. Дарвина, высокий уровень развития мозга у представителей отсталых племен. В этом видели слабую сторону его теории о происхождении человека в свете главного его труда «О происхождении видов». В связи с этим, например, Альфред Джордж Уоллес не соглашался с основоположением эволюционной теории: по Уоллесу, душа человека должна иметь божественное происхождение. Ход рассуждения его был таков: туземные охотники, с которыми он имел дело на островах Индо-Малайского архипелага, не уступали по развитию насквозь цивилизованным европейцам. А зачем дикарю такой «крутой» мыслительный аппарат? И вывод Уоллеса был прост: - отбор не создает ненужных вещей, значит, не отбор создал человеческий мозг, а иная, высшая сила. Сохранился экземпляр статьи Уоллеса, проработанный Дарвином и с его пометками на полях. Против душеспасительных доводов автора статьи, творец теории естественного отбора написал звучащее как крик отчаяния: - «Нет» со множеством восклицательных знаков.
А на самом деле, зачем дикарю такой же мозг, как и члену Академии наук? Да затем, что каменный топор придумать ни сколько не легче чем, например, лазер. Средняя продолжительность жизни, вооруженного до зубов, охотника за слонами, в начале и середине 20 века, составляла не более двух лет. А первобытный человек, вооруженный лишь копьем да дубиной, убивал мамонтов тысячами и, в конце концов, свел на нет, целый вид гигантских животных. Это требовало столь же совершенного мозга, как и мозг цивилизованного человека.
Сторонникам божественного происхождения человека, по существу, нечего было противопоставить сокрушительному натиску материалистов. Они стали пытаться примерить с Библией то, что стало трудно отрицать. Так пастор Анри Вальроте высказал такое мнение: « До сотворения Адама на Земле могли жить «предадамиды» или «доадамиды». Эти человекообразные обезьяны были более похожи на человека, чем современные. Провидение, возможно, позволило погибнуть этим предшественникам человека прежде, чем сотворило наших прародителей».
А вот еще один образчик таких рассуждений, Профессор теологии, аббат Анвье, огласил: «Предадамиды могли быть настоящими людьми, так как Библия оставляет нас свободными допустить человека ледникового, плиоценового и даже эоценового. Наука не может доказать, что они должны числиться в ряду наших предков».
Преподобный Мансабрэ вещает: «Одно из двух: или ученые признают, что они преувеличили значение их хронометров и увидят себя вынужденными омолодить геологические пласты, или новые открытия наведут нас на след человекообразного существа, которое в изумительном усовершенствовании божественного плана, было образцом и предшественником человека, которому нужно приписать орудия третичной эпохи…».
По видимому вот такие теологические «выкрутасы» имел в виду Ч.Дарвин, когда сердито писал: «Невежество значительно чаще создает уверенность, чем знание. Тот, кто смотрит на явления природы подобно дикарю, как на нечто бессвязное, не может не думать, что бы человек был отдельным актом творения».
Проблемы разработки идей происхождения человека, решались бы гораздо быстрее и проще, если бы противниками Буше де Перта, Дарвина, Лайеля и Геккеля, оставались, лишь профессора теологии. Огромные трудности приходилось преодолевать новым научным идеям и открытиям, которые ставила «официальная наука». Все новое, в этой проблеме, проходя через ее призму, искажалось, третировалось, замалчивалось, а порой, напротив, доводилось до абсурда для того, что бы скомпрометировать саму идею о происхождении человека от обезьяны.
Говорят, никто так не вредит идее, как ее ярые сторонники, и никто так не помогает ее развитию как непримиримые критики. Это парадоксальное утверждение только на первый взгляд парадоксально. Неофиты, (от греческого - новообращенные), какой-нибудь идеи, всегда, уверовав, становятся склонными к риторизму и желанию нести эту идею в массы. Если кто-то из них умеет еще и писать, они бросаются это делать, чтобы нести свет знания данной идеи, людям, пытаются защитить ее от врагов. К сожалению, из-за отсутствия глубоких знаний, произведения их коробятся поверхностно - риторической логикой и дилетантов обычно разбивают наголову в проблемных спорах, причем стараются это сделать публично. Это популярности идее не прибавляет, а непримиримые оппоненты, выдвигая свои доводы о несостоятельности идеи, заставляют ее авторов искать все новые и новые доказательства, чем развивают и укрепляют ее.
Абсолютно все, о чем автор сейчас написал, можно применить к тому водовороту страстей, который возник вокруг научной теории Чарльза Дарвина. До сих пор находятся исследователи, которые ставят под сомнение если не выводы, то постулаты и систему доказательств использованных ученым в своем труде. Всякой Моське хочется полаять на такого слона, что бы все увидели, как он смел, умен и принципиален, что даже замахнулся на самого Дарвина.
В России тоже хватало противников учения Дарвина. В конце 19 и начале 20 веков, такие русские мыслители как Н.Я. Данилевский, П.А. Кропоткин, Л.С. Берг, довольно обстоятельно критиковали эволюционное учение. Немного более 100 лет назад, в своей работе «Дарвинизм», Данилевский, удрученный духовной ее опустошенностью, писал: «Дарвинизм предполагает случайное изменение, разнонаправленное, а факты говорят о соответственной изменчивости отражающей некую внутреннюю гармонию».
В Америке же, в США, стали знаменитыми так называемые «Обезьяньи процессы» - так были названы судебные процессы против педагогов преподававших эволюционное учение Дарвина в средних школах. Наиболее нашумевшим был процесс против учителя Скопса в июле 1925 года.
До сих пор нет, нет, да и скрестятся шпаги двух глобальных теорий дарвинизма и ламаркизма. Как говорят наиболее мудрые - истина где-то по средине. Хотя эту проблему можно рассматривать несколько в другом ключе. Теория эволюции Дарвина хорошо «работает» в случаях качественного улучшения видов и их разнообразия как составной части биологических процессов находящихся на одном, определенном уровне сложности. Или можно сказать по-другому - в одной плоскости бытия. Однако во многих вопросах, объяснений, даваемых Дарвинизмом недостаточно. Особенно в глобальных вопросах существования биоты нашей планеты. В таких случаях появляется необходимость обернуться к идеям Аристотеля и в какой-то степени исходящей из них теории Ламарка. Так было и с Ньютоновской классической механикой. Она оказалась бессильной в объяснении процессов проходящих в микромире. И возникшая на этой почве Квантовая механика, не отвергала ее, а ограничивала условия применения.
Автор, уважаемый читатель, понимает, что невозможно в одной книге высказать все, что известно по этой теме. Поэтому он постарается в дальнейшем не засорять основную идею книги вот такими «к слову приходящими знаниями», как, например, о Дарвинизме и Ламаркизме. Драма борьбы этих двух глобальных идей достойна отдельной книги. Она, конечно же, кем-нибудь, когда-нибудь будет написана, но не скоро потому, что на этом уровне знания о проблеме жизни на Земле, нет общности понимания.
Справедливости ради необходимо сказать правду, что все основные положения, выдвинутые Дарвином в своей эволюционной теории, в конце 19 - начале 20 века были оспорены. Сохранилась лишь главная идея о происхождении человека от общего с обезьяной предка. Дарвин полагал, что:
Начало становления человека, как вида, относится к третичному периоду;
Предками человека были обезьяноподобные существа, жившие на деревьях;
Местом возникновения человека был Африканский континент, именно там дожили до наших дней гориллы и шимпанзе, наиболее близкие к человеку, по многим параметрам обезьяны.
Но Дарвин, с присущей ему мудростью и интуицией, подчеркивал, что Африканские человекообразные обезьяны не наши предки, а как бы двоюродные братья, сохранившие большее количество черт общего прародителя. Данное положение предполагает существование промежуточного звена между человеком и обезьяной.
Практически, идея Ламарка о том, что человек произошел от обезьяны, которую он высказал в 1809 году, родилась не вовремя и стала продуктом только философского понятия. Примерно через 60 лет она бурно воплотиться в жизнь, породив логически вытекающее предположение о существовании связующего звена. Поиски его целенаправленно велись с середины девятнадцатого века, и оно было найдено.
В 1894 году, голландский антрополог Эжен Дюбуа (1858 – 1940) издал в Батавии (теперь Джакарта) обширный иллюстрированный труд о своих находках. Название его было сенсационным «Питекантроп прямоходящий - человекообразный промежуточный тип с острова Ява», где автор писал: «Питекантроп, есть переходная форма, которая согласно эволюционному учению, должна была существовать между людьми и антропоидами. Он предок человека».
Три долгих года он, человек, еще при жизни превратившийся в легенду, самый везучий из всех известных людей того времени, гениальный по прозорливости и слепой в пристрастностях, с мужеством отчаяния убеждал сомневающихся в правоте своих идей о том, что питекантроп и есть недостающее звено. Видя безрезультатность своих убеждений, разгневанный, потерявший терпение, оскорбленный и обманутый в сокровенных надеждах и мечтах, вынужден был убрать с глаз долой, от неблагодарных ученых-скептиков свои находки: черепную крышку, бедренную кость и зубы питекантропа. Это их он нашел в глухом, запрятанном в джунглях острова Явы, кампонге (небольшой деревушке) Тринил, в ту пору еще Нидерландской Индии. «Отныне - объявил он - ни один из так называемых «специалистов - коллег», не увидят останков Pithecanthoropus erectus, поскольку продолжение дискуссии потеряло смысл». И он надежно закрыл свое сокровище в хранилище Лейденского музея. На целых 25 лет исчезли останки питекантропа с глаз людских. Даже знаменитый Эрнст Геккель - духовный отец обезьяночеловека, предсказавший его открытие за 20 лет до поездки Дюбуа на Яву, так никогда и не увидел находки.
Питекантроп стал подлинным роком для Дюбуа. Ученый стал недоверчивым, замкнутым и странным в поступках. Он угрюмо избегал диспутов. Каждого, кто не соглашался с его мнением, он причислял к своим врагам. Естественно ученый мир был удивлен, шокирован и полон негодования от такого поступка. В начале 20 века кое-кто из антропологов пытались оказать давление на ученого, но тщетно. Дюбуа был, не умолим.
Обет молчания он нарушил только в 1920(12) году, столь же внезапно, сколь и ошеломляюще. А выйти на научный подиум его заставила блестящая статья палеонтолога Стюарта Смита, о находке около Талгая, черепа ископаемого человека Австралии. Дюбуа тогда опубликовал статью о найденном им, на юге Явы, 30 лет назад, примерно таких же австралоидных черепов. Об этом открытии он тогда написал краткую заметку в мало кому знакомых «Квартальных докладах Рудного бюро». Воистину этот неистощимый на сюрпризы человек, оставался для современников неразрешимой загадкой. Хотя было понятно, что в конце девяностых годов девятнадцатого века, когда решалась судьба Питекантропа, он не мог из стратегических соображений выложить перед растерянным миром антропологов, вместе с черепной крышкой обезьяночеловека и австралоидные человеческие черепа, хотя, судя по минерализации костей, большой древности. Это бы еще больше запутало ситуацию, и спор за недостающее звено с Явы, мог принять нежелательное направление и резко бы обострился, Теперь же, в начале двадцатых годов двадцатого века антропологи поняли многое, что ранее казалось неприемлемым. В принципе находка Дюбуа опередила время, и потому приход питекантропа был столь драматичен.
К началу 20-х годов уже и неандерталец, стараниями блестящего исследователя Густава Швальбе, был определен как обезьянообразный предшественник человека. Поэтому и питекантроп смотрелся как вполне приемлемое недостающее звено. Ряды сторонников Дюбуа росли и он, удовлетворенный этим процессом, открыл сейф с останками Питекантропа, для исследования.
Относительно места обезьяночеловека на родословном древе человека, ученый высказался весьма туманно: «О месте питекантропа внутри или около ряда предков современного человека я не могу сказать ничего определенного. Но питекантроп стоит очень близко к настоящему человеку», писал он в 1925 году.
Почти 40 лет прошло с открытия у компонга Тринил. Многие попытки найти еще костные останки питекантропа неизменно оканчивались неудачей. Надежда на успех таяла с каждой последующей поисковой экспедицией. Однако в 1930 году, Дюбуа в очередной раз шокировал ученый мир своим везением. Для этого ему всего лишь пришлось раскрыть часть из трех сотен ящиков, которые он вывез с Явы и хранил в подвалах Лейденского музея, в которых и были обнаружены 2 обломка бедра питекантропа. Сделать это ученого, по-видимому, заставило сенсационное сообщение в прессе, а затем и научных журналах, об открытии первого черепа синантропа, поразительно напоминавшего по главным особенностям, черепную крышку обезьяночеловека с Явы.
Находка Дюбуа останков питекантропа в 1894 году, заставила обратить внимание антропологов - энтузиастов на поиск недостающего звена, в Азии, точнее в Центральной Азии, как колыбели человечества. Такая идея впервые была выдвинута Джозефом Лэйди, еще до того как были найдены костные останки питекантропа, в1857 году, затем в 1889 году. А. Катрфаж, в своей знаменитой книге «Всеобщая история человеческих рас», высказал предположение о возможном существовании единого центра очеловечивания обезьяны, в северных районах Центральной Азии, откуда первобытные люди заселили южные области Земли. Согласно его гипотезы, этот процесс усилился 500 000 лет назад, когда наступающий с севера ледник начал оттеснять древних людей на юг.
Новые стороны центрально-азиатской прародины человека были обрисованы в работах Г.Ф. Осборна(13). Прекрасный знаток древнейших животных Североамериканского континента, обратил внимание на сходство животного мира района Скалистых гор, штата Колорадо, и Европы. Объяснить такое сходство одинаковым направлением в развитии, абсурдно. Переселение их из Европы в Америку тоже не возможно. Расстояние в 20 000 километров пересечь не так-то просто. И тогда Осборн предположил существование промежуточного района эволюции жизни, расположенного в Центральной Азии, на половине пути из Европы в Америку. В свете гипотезы ученого, она, таким образом, превращалась не только в центр жизни, где происходили широкие миграционные процессы, но, кроме того, и в «главную биологическую лабораторию жизни», где развивались наиболее отдаленные предки всех высших видов животных.
Конкретное и подробное обоснование гипотезы Осборна выполнил Вильям Даллер Мэтью, ученый исключительной эрудиции, разносторонних знаний и смелого мышления. В книге «Климат и эволюция» он изложил следующее: «70 000 000 лет тому назад началась эпоха подъема горных цепей. В результате, той циркуляции, которая существовала прежде, пришел конец. Появилась ландшавтноклиматическая градация,- зона засушливых пустынь, тропические леса и умеренные пояса.
Это резкое нарушение условий существования явилось главным стимулом эволюции органического мира. С ним связано начало периода миграций в необходимые для существования климатические зоны и ландшафты». Идеальной, с точки зрения Метью, территорией, для обитания новых форм, стала Центральная Азия, с ее открытыми степными просторами и континентальным климатом. По его мнению, наиболее жесткая борьба за существование шла в суровых районах Гоби. В этой борьбе более прогрессивные и устойчивые виды имели преимущества в приспособлении к параметрам окружающей среды и вытесняли не приспособившиеся на окраины материков; в Юго-Восточную Азию, Африку, Южную Америку и Австралию. Эти районы Земли, менее всего задетые климатическим районированием, стали прибежищем отживших, в процессе эволюции, форм животных. В тоже время в Центральной Азии сформировались «космополитические» виды животных, которые, затем расселялись во все ландшафтные зоны, исключая, по его мнению, горные хребты и безводные пустыни.
По мнению Метью, предки человека подчинялись тем же законам эволюции, что и весь животный мир и соответственно древнейшие люди так же сформировались в Центральной Азии. Со временем, более прогрессивные формы наших предков, вытеснили с прародины таких, отставших в развитии, обезьянолюдей, как питекантроп, и, согласно логике данных рассуждений истинного предка человека нужно искать на территории Центральной Азии.
Но это было, по его утверждению, только в начальный период интенсивного образования прогрессивной формы предчеловека. Центр эволюции человечества не всегда находился на плато Монголии. В связи с ее интенсивным усыханием, «центр дисперсии» разделился на восточные и западные районы Гоби. Именно в этих районах и нужно искать истоки «монголоидной, кавказской, нордической и средиземноморской рас». По мнению Мэтью, от первой миграционной волны в западную сторону, произошло северное население Европы; от второй волны - Южноевропейское и североафриканское.
Центрально Азиатская гипотеза на многие годы завладела умами антропологов. Ошибка Дарвина, - предполагал Амадей Вильям Грабо, отец китайской палеонтологии,- в том, что он не учитывал фактора миграции. Ведь современная картина распространения животных и в том числе обезьян, не что иное, как результат переселений, происходивших миллионы лет назад». «Ключ к центру происхождения и рассеивания животных - Центральная Азия, и вполне возможно,- как считал Грабо, - она может быть и прародиной человека». Данный вывод он сформулировал на основании палеонтологических и геологических данных. Дело в том, что до образования Гималаев, Южная и Центральная Азия представляли собой низменные массивы, покрытые тропическими лесами. Влажные ветры с Индийского океана создавали благоприятные условия для существования обезьян типа дриопитеков. В соответствии с гипотезой В. Грабо, из Монголии, древнейшие антропоидные обезьяны переселились в Африку, где их потомками стали шимпанзе и гориллы, и на восток Азии, где в последствии появились орангутанги и гиббоны.
С поднятием Гималаев влажный воздух с океана перестал поступать в Центральную Азию. Его сменил холодный воздух с гор, который иссушил почву. Грунтовые воды ушли вглубь, в результате чего исчезли леса, что в свою очередь послужило причиной вымирания большинства видов дриопитековых. Однако, «наиболее приспособленные приматы», выжили. Их нижние конечности постепенно изменялись и обезьяны стали двуногими. Этот предполагаемый вид Грабо назвал проточеловеком.
Первые орды протолюдей, по его мнению, появились в районе Тибетского нагорья, но дальнейшее ухудшение климата заставила их перевалить через, не очень высокие, в то время, горы Кунь-Лунь и переселиться в низины Тарима. Именно там, протолюди, научились изготавливать каменные орудия и освоили добывание огня. Оттуда началось их победное шествие по планете. Там, в низинах Тарима, следует искать кости протолюдей, утверждал Грабо. В течение 12 миллионов лет волна за волной устремлялись они в разные стороны от Центральной Азии. Питекантроп, по Грабе, и был представителем одной из таких волн.
Центрально Азиатскую гипотезу отрицал антрополог Алеша Хардличка. В лекции «Антропология азиатских народов», которую он прочел в феврале 1920 года, перед членами миссионерских медицинских ассоциаций Пекина, он утверждал, что следы раннего человека в центральных районах Азии не найдены не потому, что их плохо искали, а потому, что их никогда там и не было. Причиной этому служили суровости климата тех районов и географические препятствия, такие как пустыни, полупустыни и безводные степи. Заселение же Гоби происходило с южных районов Азии и гораздо позднее.
Так, что Хардличка отрицал главные принципы центрально-азиатской гипотезы. Эти доводы, к сожалению, не подействовали на яростного приверженца этих умозаключений, Девидсона Блека, который предложил искать недостающее звено в Китае. Кроме этого, в 1923 году в Пекин из Сан-Франциско прибыл Эндрюс и его коллеги, для организации знаменитой на весь мир Гобийской экспедиции.
В тоже время из Парижа приехал, глубокоуважаемый автором, молодой палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден, направленный в Азию Институтом палеонтологии. Одним из пунктов его программы исследования являлась: - «попытка получить данные и уточнения по важному вопросу о роли, приписываемой Центральной Азии в истории первобытного человека. Верно ли, что здесь располагалась, своего рода, обширная биологическая лаборатория, где осуществлялась дифференциация наиболее прогрессивных существ, а впоследствии и наших прямых предков?…».
Открытия не заставили себя ждать. Конечно, к сожалению исследователей, недостающее звено опять не удалось обнаружить, но зато Тейяром де Шарденом и его спутником, директором Тяньцзинского музея Эмилем Лисаном, было сделано, по истине, великое открытие. Они нашли в Ордосе несколько сотен стоянок древнекаменного века, возрастом 10-15 тысяч лет. Профессор Осборн восторженно приветствовал это открытие. Намекая на Хардличку, он писал: «В тот самый момент, когда один из ведущих американских антропологов отвергает теорию Азиатского центра происхождения человека и развивает идеи о европейском центре, французский археолог Тейяр де Шарден открывает большое количество орудий, какие делали неандертальцы в Западной Европе. Это первая брешь в палеолите Центральной Азии, за которой, несомненно, последуют другие». Это и случилось. Экспедиция Эндрюса нашла десятки тысяч каменных орудий в пустыне Гоби.
Девидсон Блэк, вдохновленный этими открытиями, в журнале «Бюллетень Геологического общества Китая», опубликовал статью: «Азия и дисперсия приматов». Применяя принципы теории Осборна - Мэтью, он пытался доказать, что Центр происхождения и рассеивания приматов, включая современных и ископаемых антропоидов, а также обезьянолюдей и человека, располагался в Центральных районах Азии. Свести воедино факты и обобщить данные помогли талант и настойчивость Блэка, но итоговые выводы не отличались от выводов американских ученых Осборна, Мэтью и Грабо. «Вследствие изучения данных в рамках генеральных принципов рассеивания, становится трудно избежать вывода, что огромный центр рассеивания лемуров, низших узконосых и антропоидных обезьян, а так же человека, должен располагаться в Азии. Никакой другой земной массив не представляет географических условий нужных для такого центра.
Однако находки в Гоби и Ордосе и сделанные из этого выводы были довольно слабы в доказательстве того, что Центральная Азия была колыбелью человечества. Например, Алеш Хардличка в 1926 году сказал, что такое предположение «не подтверждено ни одним примером фактического доказательства». Отрицательно отнесся к злополучной гипотезе и Пьер Тейяр де Шарден и Нельс Нельсон. Первый весьма скептически оценил перспективы поисков в Азии останков раннего человека, а второй вообще объявил, что открытый ими каменный век Гоби, не является аргументом в пользу Центрально-азиатской гипотезы. «Пока трудно, на основании имеющихся фактов, выступать за или против», осторожно высказался Нельсон. Для профессора Блэка данные обстоятельства были неблагоприятными. Под контраргументы денег на поиск, конечно, не дадут, но произошли события, которые резко изменили его судьбу.
В конце 1926 года в Пекин приехал наследный принц Швеции, Густав Адольф, большой любитель и знаток древнего восточного искусства. Шведский геолог, Иоганн Гуннар Андерсен, много изучавший геологию, палеонтологию и археологию Китая, сопровождавший принца в этой поездке, попросил Блэка организовать научную конференцию и принять в ней участие, где Андерсен покажет свидетельство раннего человека в Китае, а именно в Джоукоудяне.
Джоукоудянь - в переводе с китайского - постоялый двор в ущелье Джоу. Это место в 50 километрах от Пекина, в районе западных гор Сишань, где шла добыча известняка и угля. Остающаяся после выработки пустая порода буквально нашпигована костями древних животных. Вот там, учеником Андерсена - Отто Зданским, в 1921 и в 1923 годах были получены первые весточки от древнего человека. Были найдены третий верхний коренной и второй нижний предкоренной зубы. Они производили странное впечатление - причудливым смешением антропоидных и человеческих черт. Последние преобладали. К тому же особенности строения предкоренного зуба показывали, что строение клыка, в отличие от клыка обезьяны были совсем иные, Клык не выступал за пределы зубного ряда. Из всего этого Андерсен сделал вывод, что в Джоукоудяне найдены останки древнейшего в Восточной Азии, человека. Сразу всплыло и стало повторяться на разные лады словосочетание - «недостающее звено».
Ушат холодной воды вылил на энтузиастов Тейяр де Шарден, один из первооткрывателей центрально-азиатского палеолита. После тщательного исследования фотографий зубов, представленных Андерсоном, заявил: «Я долго раздумывал над фотографиями, которые мне показал доктор Андерсон, и, наверное, не по дружески было бы утаить то, что думаю о них. Дело в том, что я не совсем убежден в их предполагаемых человеческих особенностях. Даже предкоренной, который кажется, на первый взгляд, наиболее выразительным, возможно всего лишь один из последних коренных зубов какого-то хищника. То же относится и к другому зубу. Даже если никто не докажет, что эти зубы принадлежали хищнику, не менее трудно будет доказать, что они принадлежали человеку. Природа их не определена. Я не видел оригинала зубов, но весьма доверяю палеонтологическому опыту Зданского и надеюсь, что мои сомнения окажутся неосновательными».
Необходимо отметить, что это были не первые зубы такого строения. В конце 19 века, доктор медицины и антрополог Хаберер собрал в аптеках Пекина коллекцию так называемых костей дракона - лунгу, которые представляли ни что иное, как кости ископаемых животных. Китайцы использовали их в качестве лекарственных средств, предварительно истолченных в порошок. Данную коллекцию затем переслали профессору Мюнхенского университета Максу Шлессеру, который детально описал находившиеся в коллекции зубы. Один зуб - левый, третий, коренной, представил для него головоломную задачу. В нем непривычно переплелись антропоидные и человеческие признаки. Шлессер не рискнул определить, кому он принадлежал. В определении его так и значило: «Homo? Anthropoid?» - Человек? Обезьяна? Все- таки Шлессер на первое место, в своем определении поставил Homo - Человек. К сожалению, в 1923 году зуб этот исчез из мюнхенской коллекции и значит, был потерян для сравнительного анализа.
Двух зубов, предоставленных Андерсоном, оказалось недостаточно, чтобы заинтересовать научные учреждения и руководителей фондов развития науки, чтобы возобновить раскопки в Джоукоудяне. Пробить стену равнодушия вокруг этого вопроса решил Дэвидсон Блэк. С большим трудом он добивался, чтобы в газетах и журналах появлялись статьи, раскрывающие исключительное значение находок в Джоукоудяне. В конце концов, Блэк одержал победу и нашел источник финансирования на два года.
16 апреля 1927 года в Джоукоудяне, под руководством Биргена и Болина, приступили к раскопкам. Они шли в чрезвычайно сложных политических условиях. В Китае полыхала гражданская война, и к европейцам в Пекине относились настороженно. Тяжелейшие раскопки длились 10 долгих лет.
Буквально через полгода 16 октября был найден еще один зуб. Примерно на том же участке, где были обнаружены зубы Зданским. 5 декабря 1927 года экстренно собралось специальное заседание Геологического общества Китая. После восторженного выступления Грабо и соображений геологов и палеонтологов о глубокой древности слоев, в которых был найден зуб человека или предчеловека, выступил Блек: «Сравнение зуба из Чжоукоудяня с зубами человека, неандертальца, питекантропа и шимпанзе привели меня к выводу о его уникальности и, следовательно, принадлежности человеку особого рода. Я беру на себя смелость объявить, публично, об открытии в предгорьях Западных холмов, нового рода древнего человека. По совету профессора Грабо, я назвал его Sinanthropus pekinensis - Синантроп пекинский». Он тут же подчеркнул, что родина древнейших людей, подобного типа расположена в Центральной Азии, и, что есть определенная закономерность распространения находок костных останков предковых форм. Относительно 45-й параллели они сдвинуты на 5 градусов к северу (гейдельбергская челюсть в Европе(14)), или на 5 градусов к югу - (синантроп).
Блэк искренне верил в незыблемость центрально-азиатской гипотезы: «Открытие синантропа - факт огромного значения, для решения проблемы происхождения человека и его расселения с плоскогорий Центральной Азии. Новая находка дает прочное свидетельство в поддержку теории центрально-азиатского происхождения человека. Из Центральной Азии предки мигрировали, прежде всего, на восток и северо-запад, то есть в направлении, где почти нет серьезных препятствий, для переселения первобытных орд. В нашем распоряжении пока имеется один зуб, и все же я думаю, что синантроп прогрессивнее питекантропа Дюбуа, хотя они обитали в Азии приблизительно одновременно. Согласно принципам центрально-азиатской гипотезы, питекантроп, представитель первой волны эмигрантов, откуда-то из Гоби, Синдзяна или Тибета. По мере продвижения на юг, к Яве им пришлось преодолеть настолько сложные преграды, что когда они, наконец, достигли окраины Азиатского материка, в Центральной Азии и прилегающих к ней районах, появились значительно более прогрессивные, с большим по объему мозгом, виды людей - синантропы».
Чтобы привлечь широкое внимание к открытию в Китае, Блэк отправился в Европу и Америку. Он был во многих странах, встречался со многими видными антропологами и всем навязывал свою точку зрения, демонстрируя всем зуб, который он поместил в футляр и носил на шее. Простим ему эту слабость. Она, скорее всего психологическая разрядка, после тех мытарств, которые ему пришлось перенести, обивая пороги научных учреждений и руководителей фондов развития науки. Он наносил визиты, беседовал, убеждал, спорил, доказывал, сердился, терял надежду и вновь ее находил. Все это делалось с целью возобновления раскопок в Джоукоудяне.
Впрочем, коллеги Блэка особого восторга и восхищения не проявляли. Ведь в наличии был всего один зуб, пусть даже очень похожий на человеческий и предварительно датируемый в один миллион лет. Антропологов шокировало то, что Блэк, имея на руках всего лишь один зуб, осмелился классифицировать древнего человека. Со всей деликатностью коллеги рекомендовали ему продолжить раскопки и найти что-нибудь более определенное. И находки не заставили себя ждать.
В результате раскопок, под руководством Болина и его помощников - аспиранта Пэй Вень-Чжуна и палеонтолога Ян Чжун-Цзяня, в 1928 году были открыты сразу более двух десятков зубов синантропа, затем 2 обломка челюсти, и, наконец, два обломка черепной крышки. Первые фрагменты черепа третичного человека Восточной Азии. Только в конце ноября 1929 года был найден первый череп синантропа, который по своему строению был очень похож на череп питекантропа, что предполагало примерно одинаковую стадию их развития, отражая низшую из известных ступеней эволюции человека разумного. Дальнейшие раскопки и изучение найденных материалов привели к выводу, что синантроп использовал огонь и изготовлял примитивные каменные орудия.
Данные новости не были приняты миром археологов и палеоантропологов «на ура». Традиционность представлений, инертность мышления и причины о которых автор упомянул ранее, это препятствия, которые преодолеваются с трудом и очень болезненно. Открытия в Джоукоудяне вызвало у некоторых «деятелей науки» недоверие, граничащее с обвинениями в некомпетентности и дилетантстве.
И все-таки, новые находки и исследования, позволили утверждать, что синантроп и питекантроп освоили обширные просторы Восточной и Юго-Восточной Азии, примерно около пятисот тысяч лет назад. Изучение возможных маршрутов миграций древних животных, а значит и охотников на них, показало, что наиболее вероятный район, откуда в северные области Восточной Азии мигрировали орды, располагался не в Центральной Азии, а, скорее всего в южных районах. Там, по мнению профессора Ванденрейха, принявшего эстафету исследований, после смерти Блэка, находился один из возможных центров, где начался процесс превращения обезьян в человека. И концепция центрально-азиатской прародины человека приказала долго жить и осталась только в анналах истории науки. Вместо нее появились идеи о множественности таких центров, располагавшихся в южных пределах Старого Света и о сплошной «зоне очеловечивания», охватывающей тропические районы Африки и Азии. В этих идеях, все равно, первостепенная роль отводилась югу Азии, в том числе Нидерландской Индии, главным образом острову Ява. Такое упорное пристрастие отдельных палеонтологов к Азиатскому варианту происхождения человека, было потому, что в начале 30-х годов прошлого века, на Яве, профессором Кенигсвальдом были сделаны ряд находок костных останков питекантропа.
В 1939 году в Пекине, профессорами Вейденрейхом и Кенигсвальдом, было проведено сравнительное изучение черепов синантропа и питекантропа. В процессе данного исследования, ученые пришли к единодушному мнению, что эти, наиболее примитивные из гоминид,(15) представляют собой тесно родственные формы, несмотря на некоторые, иногда существенные, различия в строении их черепов, челюстей и зубов. Данные различия, ученые решили признать «региональными», не позволяющими выделить два обособленных вида обезьянолюдей. И, в конце концов, Вейденрейх и Кенигсвальд пришли к согласию, что питекантроп и синантроп не боковые или, или как говорят, тупиковые формы обезьянолюдей, а настоящие предки современного человека, с которым их связывает неандерталец Азии - нгандонгский человек. Его останки были обнаружены на Яве неутомимым Кенигсвальдом.
Но зрела, в недрах науки, новая концепция места происхождения человека – Панафриканская, Но это мы рассмотрим в процессе раскрытия основной темы этой книги.
Области компетенции Экологии
в проблеме эволюции человека.
(краткий экскурс)
В начале 17 века, образованнейший человек того времени, английский физик и ботаник Роберт Гук, усовершенствовал микроскоп,(16) добавив в него третью увеличительную линзу и смог рассмотреть предметы, куда меньшие, чем блоха.
Через прибор Р. Гук рассматривал все, что его интересовало. Увиденное он зарисовывал и подробно описывал. Так появилась книга «Микрография». Вот как он рассказывает об изучении одного среза: «перочинным ножом я срезаю с гладкой поверхности пробки чрезвычайно тонкую пластинку. Кладу ее на черное предметное стекло, т. к. это белая пробка; и, осветив ее при помощи плосковыпуклой стеклянной линзы, я чрезвычайно ясно вижу, что вся она пронизана отверстиями и порами, совершенно как медовые соты. Только отверстия менее правильны». Исследователь назвал их клетками. Эти поры и на самом деле были клетками, только пустыми внутри потому, что они давно стали мертвыми и то, что видел Гук, был лишь каркас некогда живого. Долгое время так и считалось: главное в клетке - клетка, то есть ее стенки.
В настоящее время ученые, на основании имеющихся данных которые представляют им различные науки, создали вот такой каркас - мертвую клетку феномена эволюции человека полагая, что это и есть целое. И достаточно еще приложить некоторое усилие, найти определенные подробности, мелкие недостающие детали этого каркаса и разгадка происхождения человека будет решена. О том, что каркас необходимо наполнить жизнью все почему-то забывают. Попытка нарисовать живую картину истории становления человека, пока терпит неудачу, потому, что в этой проблеме необходимы совместные усилия многих отраслей науки. Вот, мы сейчас и начнем, наполнять этот каркас возможными красками научных фактов, предположений, гипотез и теорий. Хотя многое в них выводы из недоказанного, но они будут иметь законное место в данной книге потому, что многое доказать за давностью лет просто невозможно.
Для того чтобы понять процесс преобразования обезьяны в человека, в первую очередь необходимо определить место, где происходили данные эволюционные процессы, не точку на карте, а биоценотические(17) координаты, которые и определили бы нас, в процессе эволюции, как вид Homo Sapiens. Для понимания данной проблемы, нам необходимо совершить экскурсию в науку Экологию, в ее структуру и положения потому, что она изучает закономерности существования организмов в окружающей среде. Правда такая формулировка задач, для нас слишком обобщенна и поэтому мы ее должным образом, конкретизируем, до необходимого понятийного уровня, чтобы определить ход рассуждений представленных этой книгой.
Где-то в областях именно экологических знаний лежит начало величайшей загадки происхождения человека, формирования его психофизиологических черт и зачатков социальной эволюции. Опираясь на современную экологию, можно приоткрыть миллионолетние пласты времени, окружающих антропогенез и попытаться ответить на некоторые вопросы. Пути исследования этой проблемы, в принципе, не будут отличаться от исследования животного мира планеты, или какого-либо отдельно взятого вида. Ведь мы все из природы и подчиняемся ее законам.
Рассмотрение антропогенеза,(18) с точки зрения науки Экологии, будут заключаться в определении структуры экологической ниши,(19) в которой проходили эволюционные процессы, Абиотические условия ее среды: влажность, температура, степень освещенности, климатические и ландшафтные особенности гидрологические факторы. Кроме того и самое главное, в определении пищевой зоны, где и чем питались наши предки, что было их добычей, какие изменения претерпел аппарат приема пищи в связи с освоением экологической ниши, как это повлияло на формирование человеческого организма. На основании первых двух подпунктов, мы попытаемся определить суть биотических связей, в предполагаемой экологической системе, где сформировались морфологические, физиологические и другие критерии(20) вида - Homo Sapiens. Определим возможность человека и его предков адаптироваться к факторам среды обитания, то есть, определим его экологическую пластичность, и попытаемся раскрыть суть крайней специализации этого вида. Уже на основании вышеперечисленных, вскрытых данных мы сможем попытаться определить, образ жизни гоминид, состав и структуру популяций, приблизительную динамику размножения, степень участия в размножении особей разного возраста и различного физиологического состояния, а так же зависимость всех этих показателей от биотических и абиотических факторов. И, наконец, определим приблизительное время начала группового или как его еще называют, грегарного отбора у гоминид в переходный период от обезьяны к человеку.
В связи с этим необходимо четко уяснить, что адаптация,(21) это процесс приспособления особи, популяции и вида, к изменениям окружающей среды. Нет изменения среды обитания, нет и адаптации. И еще нужно запомнить, что она всегда происходит при взаимодействии трех основных биологических понятий: изменчивости, наследственности(22) и естественного отбора. Это, в общем - то, пассивное принятие и приспособление организмов к изменению параметров окружающей среды. Но на определенном этапе антропогенеза, возникла адаптация, которая подразумевает развитие способов искусственного приспособления к неблагоприятным условиям и наконец на определенном же этапе эволюции, на базе инстинктивных, доминантных внутригрупповых отношений, возникла социальная адаптация, как постоянный процесс активного приспособления индивида уже к условиям социальной среды. Такая смесь приспособительных возможностей человека заставляет пересмотреть не только существующую, формальную, но так же содержательную стороны истории адаптации в антропогенезе.
В конце 20-века экологи пришли к принципиально важному выводу, что к изменениям параметров окружающей среды адаптируется не каждая особь в отдельности, а популяции вида и их производные. Данные умозаключения стали возможными тогда, когда ученые открыли для себя биологические системы планеты, биоценозы и биогеоценозы в совокупности со всеми их биотическими и абиотическими факторами и стали их активно изучать. В структурном отношении данные биологические образования представляют собой интегрированные, иерархические системы, построенные из популяций видов, обеспечивающих существование биоценозов на каком – то определенном уровне. Взаимодействие всех его частей заключается в создании организованных потоках энергии и вещества и, в принципе, служит для этого.
Оказывается, что все разнообразие живых существ в биоценозах, связано сложнейшей цепью взаимных зависимостей и поэтому образуют устойчивые, саморегулирующиеся открытые системы, в которых происходит круговорот веществ и обмен энергией между живыми и не живыми ее частями. Из-за данных особенностей, в некоторых работах по экологии, биоценозы представлены как кибернетические системы. В частности это можно встретить в учебнике «Экология» (В. Коробкин, Л. Передельский) изд. « Еникс», 2000 г. Там авторы представляют гомеостаз(23) с точки зрения кибернетики, как обратную связь. Попробуем расширить данные понятия.
Накопление сложности, информационности, совершенствование организации за счет естественных процессов в биологических системах, на первый взгляд противоречат второму закону термодинамики. Согласно ему, закон возрастания энтропии(24) в замкнутых системах, не всегда применим к открытым системам, таким как биоценозы. Это потому, что они, используя энергетические ресурсы окружающей среды, могут достаточно длительное время сохранять свою энергию постоянной, то есть происходит увеличение степени организованности за счет естественных процессов. Подобные системы в кибернетике называются негэнтропийными системами (НЭС). Чтобы информационная сложность экологических систем была высокой, необходимо содержание в них достаточно большого числа первичных элементов - популяций.
Для сохранения НЭС при наличии отрицательных факторов, она должна тем или иным способом препятствовать своему разрушению. Биогеоценозы являются негэнтропийными, динамическими, самосохраняющимися, открытыми (в рамках планеты, разумеется) системами, в которых энергия связей между элементами, сравнима со средней энергией возмущения в окружающей среде – колебаниями параметров зависящих как от биотических, так и абиотических факторов. В связи с этим биосистемы могут эволюционировать за счет изменений (мутаций) создаваемых возмущениями среды. Устойчивость любой такой системы можно оценивать временем ее существования. Чем больше время существования, значит тем лучше качество связей, больше устойчивость, а значит лучше приспособленность к окружающей среде.
Биосистема остается неизменной до тех пор, пока силы связей между ее компонентами больше внешних сил возмущений, действующих на систему. Вообще любая система и биологическая в том числе, обеспечивает свою устойчивость к разрушающим действиям окружающей среды за счет изменения либо количественных характеристик связей между своими элементами (в нашем случае, популяциями), либо увеличивая качественное взаимодействие (в нашем случае специализацию особей). Чаще всего используются оба приема одновременно.
Совместное использование этих двух способов существования, является наиболее гибким и характерным для так называемых «ультростабильных систем». Их впервые исследовал известный английский кибернетик У. Эшби. Он построил простую электромеханическую модель ультростабильной системы, которую назвал «Гомеостатом(25)». Этот прибор в процессе воздействия слабых внешних возмущений, изменяет только количественные характеристики связей между своими элементами, Если на него оказать более сильное воздействие, то он будет менять свою структуру до тех пор, пока она не станет устойчивой к данному воздействию. Гомеостат как бы приспосабливается к внешней среде, меняя связи и взаимодействия между своими элементами.
В природе есть примеры такого «поведения», характерного для гомеостата, это, например, перестройка пространственной структуры молекул графита при изменении давления и температуры. В процессе такого изменения из графита получаются алмазы. Таким же образом реагируют на внешние факторы и биоценозы. Тенденция живых систем поддерживать внутреннюю стабильность с помощью собственных регулирующих механизмов, тождественных гомеостату Эшби, называется гомеостазом, а колебание численности в определенной экологической системе, в пределах какой-то средней величины, их динамическим равновесием.
Учитывая, что, в общем, и целом ультростабильность не требует большой информационной сложности, то их в природе великое множество, так как они могут возникать за счет случайных процессов при возмущении окружающей среды.
Биоценозы, как динамические, ультростабильные системы, из - за того, что после их образования количество содержащихся элементов, сохраняется постоянным как в пространстве, так и времени и в связи с тем, что данные системы являются саморегулирующими, они не могут накопить достаточного запаса негэнтропии. Возможность их энергетически ограничены и поэтому через более - менее продолжительные промежутки времени они будут разрушаться внешними возмущениями. То есть экологическими факторами с резко отличными от прежних параметрами, так как обладают ограниченными возможностями адаптации к среде обитания.
Вот таким образом выглядят биогеоценозы с точки зрения кибернетики. Вообще если имеет место какой- либо эффект под действием каких- либо факторов в неживой природе, то значит есть и аналоги в живой. Природа при своем движении во времени не слишком изобретательна и физические законы, действующие на планете, присущи как живой так и не живой природе. Анархия в сотворенном мире не допустима. Законы для всех и всего едины, независимо от интерпретации или геологической эры, в которой они действуют. Ничего лишнего природа не имеет. Поэтому законы в ней, по своей сути скупы, лаконичны и универсальны.
Из всех типов отношений, которые существуют внутри биоценозов, нам, в общем-то, нужен только один, необходимый для дальнейшего рассмотрения процесса антропогенеза - это конкуренция.(26) Она устанавливает взаимоотношения между организмами одного вида - внутривидовая конкуренция; или различных видов - межвидовая конкуренция. В принципе она возникает в результате использования одних и тех же ресурсов при их недостатке.
Моменты каких-либо экологических изменений, когда уменьшаются ресурсы биогенного вещества, приводят к ситуации, где на передний план выходят лишь отрицательные взаимодействия, как между особями популяций, так и между видами, использующих одни и те же, или близкие по параметрам, ресурсы. Результатом конкуренции может быть или уничтожение более слабого вида, или вытеснение его из экологической ниши. Это заставляет осваивать новую, если это в данной ситуации возможно, но это уже предпосылка к образованию подвида, а затем и нового вида биологических сообществ, сокращение жизненного пространства в экологической нише данного вида. Оно предполагает специализацию организма, то есть освоение каких-то определенных жизненных факторов ранее слабо используемых. Например, из всего разнообразия потребляемой, до кардинальных экологических изменений, пищи, особи начинают специализироваться на потреблении какого-то ее вида, ранее слабо употребляемого из-за плохих, для данного вида, качеств.
Процесс разделения пространства и ресурсов между популяциями, в определенном биоценозе, называется дифференциацией экологических ниш. Природа в таких случаях поступает мудро (хотя она по-другому и не умеет). Это явление позволяет снизить конкурентную напряженность. Она, как добрая мать, старается, сделать так, что бы уменьшить количество ссор между своими детьми. Ведь любая борьба это трата энергии, которой всегда только, только хватает для существования. Эти «природные дома» - биоценозы, строятся так, чтобы как можно полнее использовать причитающую им энергию и лишней, тем более для длительной конфронтации, в состоявшихся (климаксных) биоценозах, нет.
В стабильных, биосистемах конкуренция проявляется слабо потому, что биоценозы в своем внутреннем устройстве не терпят анархии. Там все разложено по полочкам и расставлено по своим местам, и какие-либо изменения пресекаются сразу и жестоко, находящимися рядом, конкурентами. Таково состояние биоты в настоящее время. Поэтому нам и кажется, что эволюция как процесс проходит очень медленно.
Для нормального, без затруднений, восприятия темы, необходимо познакомиться подробнее с понятием экологической ниши, потому, что знание о ней, позволяет ответить на вопросы как, где жили и чем питались наши далекие предки, чьей добычей они являлись, каким образом размножались. Вообще, экологическая ниша это область пространства, в которой совокупность и комбинации всех факторов окружающей среды позволяют данному виду существовать большой по продолжительности период времени.
Необходимо отметить, что освоение разных экологических ниш близкими в систематике видами позволяет уменьшить конкурентное напряжение между ними, что неоднократно встречалось на всем протяжении антропогенеза. Кроме всего прочего необходимо помнить, что экологические ниши не могут существовать сами по себе, независимо от занимаемых ее видов. В принципе это абстрактное понятие, связанное с определенными факторами окружающей среды, но экологическая ниша это и то, без чего вид не может, ни существовать, ни мыслится. Есть вид - есть ниша; нет вида - нет ниши. Экологическую нишу, которую в процессе адаптации стали определять новые критерии сформированного организма, называют фундаментальной, а то ее пространство, где реально существует вид, называют реализованной.
В первую очередь экологическая ниша определяется освоением определенной пищевой зоны, достаточной для формирования нового вида. Хотя бывает и так, что одним и тем же видам в разных биоценозах свойственны разные экологические ниши, которые позволяют существовать данной биологической единице, без изменений потому, что пища, предоставленная ей, не заставляет кардинально менять организмы особей в данных популяциях. По этой же причине, иногда, близкие в систематическом отношении, виды, поселяясь в одном биоценозе, занимают разные экологические ниши. С этим мы еще встретимся в процессе исследования антропогенеза.
Сложные экологические системы наиболее устойчивы к неблагоприятным воздействиям. Вымирание, какого – либо вида, в основном, не влияет на состояние такого биоценоза в целом потому, что в результате данного события происходит лишь незначительная перестройка его структур.
В сложнейших биоценозах тропических лесов никто и никогда не наблюдал массового и стихийного размножения каких-либо представителей биоценозов. Биолог Е.В.Вульф отмечал, что: - « уже такое разнообразие и богатство видового состава растительности данной зоны, свидетельствует о том, что эти растительные сообщества, не подверглись тем, часто катастрофическим изменениям, которые явились причиной обеднения флор умеренной зоны». Данное умозаключение подтверждается палеоботаническими материалами, которыми обладает современная наука. Исследование в течение длительного времени, ископаемых остатков флоры, обнаруженных в зоне тропических лесов, в частности в миоценовых и плиоценовых отложениях островов Ява и Суматра, показывают их полную идентичность современным флорам этих мест. Биоценозы экваториальной зоны, где, скорее всего, в начале своего пути, формировались наши далекие предки, начиная с Миоцена (25 млн. лет тому назад), не претерпели существенных изменений. Таким образом, тем древним обезьянам, которые там обитали, не было причин эволюционировать в сторону гоминид, а значит, существовали какие-то другие факторы, другие экологические ниши, заставившие обезьян пойти по пути очеловечивания.
Одним из элементов пространственной структуры биоценозов, о которых нам необходимо знать, являются пограничные зоны - экатоны. Они образуются тогда, когда одно сообщество постепенно переходит в другое. Например, граница между лесом и лугом; лесом и болотом и т.д. Они не бывают резкими. Растения и животные граничащих биоценозов, взаимно проникая один в другой, и образуют пограничные зоны, которые называются экатонами. В них выше плотность популяций, чем в фундаментальных биоценозах и основные процессы адаптации к параметрам окружающей среды, происходят именно там.
Последний вопрос, который нам будет необходим в раскрытии антропогенеза, это взаимодействие водных и наземных биоценозов. В их строении есть общие закономерности, присущие всем экосистемам, но есть и коренные отличия. Структура водных биоценозов проще по строению наземных, потому, что во многих водных биогеоценозах, особенно в глубоководных, отсутствуют два важных компонента, нет атмосферы и почвы. Несколько сложнее структура мелководных экологических систем потому, что в их формировании играют роль и атмосфера и донный грунт.
Между водными и наземными биогеоценозами есть ряд переходных форм. Например, лишенные почвы болотные биоценозы. Очень простой структурой отличаются экосистемы птичьих базаров, так как в них отсутствует почва и растительность, а значит, нет и обмена органических веществ. Кроме того, есть водные биоценозы зарастающих отмелей, которые, в общем-то, близки по компонентной структуре к наземным биоценозам и в некоторых случаях к птичьим базарам.
И, наконец, промежуточное положение между водными и наземными биоценозами занимают заливные участки пойменных террас, а так же участки морских побережий, на которые действуют приливы и отливы. На этих вышеперечисленных территориях очень хорошо себя чувствуют так называемые эксплеренты - наполняющие - виды способные появиться и проживать там, где нарушены структуры коренных биологических сообществ. К таковым так же относятся обрывистые берега рек, оврагов, затопляемые отмели, да просто почва на месте вывернутых корней упавшего дерева. В дальнейшем данная информация нам очень пригодится, поэтому предлагаю обратить на нее особое внимание.
Скорее всего, этих знаний о биогеоценозах, нам будет достаточно для рассмотрения эволюции человека в том объеме, который соответствует современному уровню знаний. На следующем этапе накопления информации необходимо рассмотреть, что такое популяция, потому, что это понятие является одним из основных в экологии. Изучение данных единиц биоты - это целое направление в экологической науке, которая называется популяционной биологией.
Популяции являются внутренними генетическими единицами вида, а эволюционные процессы, которые происходят в них, предполагают и эволюцию вида в целом. Данные надорганизменные системы являются кирпичиками, из которых строятся биоценозы и занимают особое место в системной организации живого вещества и одновременно являются формой существования вида. С одной стороны, популяция как единица биоценоза стремится к спокойному равновесному состоянию, а с другой стороны эта же система является элементарной единицей эволюционного процесса. Сейчас, уже ни для кого не является секретом, что любой биологический вид, а значит и популяции его составляющие, могут существовать и эволюционировать, только используя два противоположных по смыслу качества. Способность к сохранению своих, выработанных в процессе освоения экологической ниши критериев и одновременной способности к их изменению под давлением изменяющихся факторов. Чтобы сохранить вид неизменным, популяции, в принципе, должны быть более изолированными от окружающей среды, но с другой стороны, они должны, в процессе адаптации, приспосабливаться, к ее изменяющимся параметрам и факторам, а для этого необходимо иметь с ней хороший контакт.
Все понятия о структурах популяций, их взаимоотношениях между собой и окружающей средой, относительны потому, что их количество в природе огромно. Но основные законы пространственно структурных особенностей популяций можно выделить из всего множества вариантов этих биологических образований. Все они, в зависимости от размеров занимаемой территории подразделяются на элементарные, экологические и географические, причем в ряду экологических, предполагается первичная, от которой и образовался данный вид.
Представители биогеоценозов - экологические популяции, в свою очередь состоят из элементарных популяций, которые представляют собой совокупность особей вида, занимающей какой - то участок экологической ниши. Количество элементарных популяций зависит от многих биотических и абиотических факторов. Неизменным остается то, что количество элементарных популяций на границе двух биоценозов всегда больше чем в других районах ареала – область, занимаемую определенным видом. В экотонах же (в пограничных областях между биогеоценозами) и происходит соприкосновение особей вида с непривычными вариантами параметров окружающей среды. В материнской экологической нише (давайте «узаконим данный термин потому, что с ним впоследствии, часто придется встречаться), которая и породила данный вид, находится одна или несколько коренных популяций, которые можно назвать еще и константными потому, что они содержат «золотой генетический фонд вида». Они, в принципе, изолированы от соприкосновения с внешней средой. Контактные популяции, находящиеся на периферии представляют константным свои генетические изменения, полученные при соприкосновении с непривычной окружающей средой. Эти популяции, в свою очередь, пропуская через себя данные генетические новшества, отбраковывают очень смелые или незначительные по эффективности наработки. Тем самым, тормозя и подавляя активные изменения в самом зародыше, а это, значит, смягчая внутривидовую конкуренцию.
Некоторые виды занимают ареалы, расположенные на больших территориях, в разных частях которых, могут наблюдаться условия не сравнимые, по некоторым параметрам, с основными, предлагаемыми экологической нишей. Чем больше ареал, тем существеннее эти различия. Это связано с тем, что в некоторых случаях, ареалы таких видов распространяются на два или несколько биоценозов. Под влиянием определенных факторов, в определенной географической точке существования, популяция приобретает устойчивые особенности, отличающиеся от соседних. Такие популяции называют географическими расами или подвидами, которые в свою очередь слагаются из экологических популяций представляющие собой в основном, внутривидовые группировки, приуроченные к конкретным биоценозам, состоящие, в свою очередь, из элементарных популяций.
При рассмотрении структуры и динамики их существования, мы не будем подробно останавливаться на большинстве вопросов связанных с численностью и плотностью, плодовитостью, смертностью, причинах колебания численности и внутренних популяционных регуляциях потому, что данный вопрос практически не разрешим. Будет попытка их рассмотрения в процессе раскрытия основной темы, по мере необходимости. Давайте остановимся на такой структурной стороне жизни некоторых популяций видов, как эффект группы.
Многие виды животных, нормально развивались и развиваются во времени только тогда, когда они объединены в группы. Моржи, антилопы Гну, Павианы африканских саванн, представители птичьих базаров, пчел, муравьев, термитов, вот далеко не полный перечень животных, которые без группового существования не могут даже мыслиться. Неважно как называются такие группы: стадо, стая, прайд, колония, рой и т. д.
Данные сообщества животных возникли в природе для поиска пищи и защиты от врагов и отрицательных природных факторов. По своей структуре они такие же, как и популяции, только у них более высокая степень объединения, лучше настроен механизм регуляции численности и больший по объему пакет коммуникационных моментов во взаимоотношениях, обслуживающие поведенческие мотивы внутри данного коллективного образования. Чем выше по смысловому значению такая система, тем большее количество информации можно передать внутри такого биологического объединения и тем эффективнее функционирование данной группы, направленное на удовлетворение жизненных потребностей всех ее членов. Как и в любых объединениях животных, в группах существует система доминирования - иерархическая лестница. Она предотвращает хаос и разброд внутри группировок, и всех представителей данной группы расставляет по своим местам, согласно сообразительности, физических данных и врожденных психических наклонностей, оформленных на инстинктивном уровне.
Инстинкты - пищевой, самосохранения, половой и комфортности обозначают и оправдывают поведение животных на протяжении всей жизни. Особенно половой, который настолько силен в своих проявлениях, что в соответствующий период и при благоприятной (комфортной) обстановке, глушит все остальные. Оно и понятно, продолжение существования вида, в целом важнее, чем потеря какого-то числа отдельных его представителей.
Но что-то толкает на физические и психологические поединки представителей групп, когда вроде и пищи вдоволь, и комфортных мест предостаточно, и время гона прошло, то есть проявление основных инстинктов более слабые, а все равно постоянно выясняются отношения - кто сильнее. Это происходит потому, что каждое животное, для удовлетворения своих инстинктивных позывов, особенно это, касается полового, как самого главного из всего пакета инстинктов, стремится реализовать их полностью, вопреки стремлению к этому других животных, своего вида. Это проявление естественного отбора во всей своей красе.
В первой половине ХХ века зоопсихологами было выявлено наличие устойчивой и развитой иерархии в сообществах высших животных. Эти исследования были опубликованы в книге Р. Шовена «Поведение животных» в 1972 году; в книге Дж. Гудолла: «Шимпанзе в природе: поведение» изданной в 1992 году. В начале 80-х годов прошлого века, вышла в свет книга зоолога Ф. Де Вааля, с довольно забавным и легкомысленным, на первый взгляд названием - «Политика шимпанзе: власть и пол у обезьян». Это был результат многолетних наблюдений за стадом обезьян, содержащихся в голландском зоопарке города Арнхейм, в условиях максимально приближенных к естественным. Вот данная максимальность, из-за не возможности использовать некоторые элементы своего существования, как стада, предполагало рассматривать данное объединение все-таки как группу. Оказывается, в ней поведение обезьян ни как не соответствует невинности и простодушию биологического, хотя система доминирования в их отношениях присутствовала. Но кроме нее, как целостной единицы поведенческих реакций, присутствовали еще и другие моменты поведения, напрямую вытекающие из доминирования. «Для описания поведения шимпанзе,- пишет Вааль,- можно было прямо использовать целые абзацы из Макиавелли».(27) И далее на многих страницах он излагает историю многолетней борьбы, которая привела к власти над группой, последовательно трех самцов. Эта захватывающая история полна тщательно спланированных интриг, двуличности, трусости, беспардонного нахальства и поразительной изобретательности. Примерно в это же время, была выявлена система доминирования в опытах Скиннера, исследовавшего групповую организацию серых крыс с их очень сложными поведенческими реакциями.
Одним из атрибутов группы или другого какого-нибудь объединения животных, является постоянное согласование статуса особей в процессе повседневной жизни, которое осуществляется в рамках системы доминирования. Доминирование есть такого рода отношения между двумя животными, при которых одно получает возможность удовлетворить требования своих инстинктов, не считаясь с потребностями другого, или даже за счет него. Другое животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если эти стремления приходят в противоречия со стремлением первого животного. Первое животное занимает положение (статус) доминирующего (господствующего), второе - положение (статус) доминируемого (подчиненного). Одним из способов определения статуса в иерархии(28) стада, является драка, в которой побеждает сильнейший. Однако чаще всего отношения доминирования устанавливаются без физического столкновения. Природа бережлива и потому абсолютное большинство конфликтов внутри видовых биологических образований разрешается без кровопролития, хотя данные отношения устанавливаются между всеми особями, исключая лишь детенышей.
Система доминирования проявляется не только в агрессивных действиях между взрослыми членами сообщества, но и в дружественных взаимоотношениях, таких как грумминг,(29) которые в настоящее время хорошо просматриваются у человекообразных обезьян. В последующих главах мы данный психологический эффект рассмотрим несколько подробнее.
Пока этой информации о системе доминирования у животных, достаточно, но впоследствии мы еще вернемся, и не один раз, к данному вопросу в нужное время и в нужных местах.
Каждая популяция, по своей структуре, в той или иной степени не однородна. Это называется полиморфизмом. Неоднородность происходит за счет наличия в них различных возрастных групп, активно размножающихся самцов и самок, прекративших размножение по старости и неполовозрелых особей. Существуют в структурах популяций и фазовые моменты, где, например, в разных сезонах внутреннее строение популяций различны. Есть примеры, когда у некоторых видов животных, стадные фазы меняются на одиночные.
Кроме возрастных внутрипопуляционных группировок существуют половые различия, которые формируются на основе разности морфологических критериев самцов и самок. Например, вес самца гориллы превышает вес самки в пределах семидесяти процентов, или у многих видов травоядных животных у самок, в отличие от самцов, отсутствуют рога и т. д. Очень часто самцы и самки различаются по характеру питания. У многих комаров самцы питаются нектаром или соком растений, а самки типичные кровососы. Много примеров когда самки с молодняком живут отдельно от самцов, например морские котики. Самки с детенышами обитают не далеко от берега, а самцы совершают довольно длительные миграции.
Для нас важно знать, в дальнейших рассуждениях об исторической судьбе человечества, что, начиная от самых ее истоков, мы плоть от плоти природы и ничто природное нам не чуждо. Поэтому популяции предлюдей, их структуры и развитие, можно вывести из знаний о популяциях земной биоты и из сравнения инстинктивного и условно-рефлекторного поведения современных людей и с теми же понятиями у животных, только для этого необходимо найти экологическую нишу, где начался антропогенез.
В некоторых популяциях обозначенные группы особей выполняют определенные свойственные только им функции. Эти группы называются функциональными внутрипопуляционными группировками. Особенно это относится к самцам и самкам, каких - либо определенных популяций, так как отношение этих особей к внешней среде и внутрипопуляционным отношениям, различны, в связи с их разно плановостью задач для выживании вида. У нас людей это тоже очень хорошо просматривается, в виде полового диморфизма.(30)
Среди множества способов приспособления популяций к окружающей среде можно выделить определенный комплекс признаков, который конкретно направлен на выживание. Данные комплексы называются экологическими стратегиями выживания. Это общая характеристика роста и размножения какого-либо вида, которая заключается в реализации темпа роста особей в популяции, времени достижения половозрелости, плодовитости, периодичности размножения, соотношения возрастных групп, и т.д. Среди огромного разнообразия экологических стратегий ученые экологи выделили два крайних типа, которые называются: r - стратегия (r - отбор) и. K - стратегия (K - отбор).
r- стратегия направлена, прежде всего, на повышение скорости роста популяции в период ее низкой плотности, когда экологическая ниша достаточно просторна, чтобы принять в себя дополнительное число особей данного вида. Это достигается, большим количеством самок в популяции, их высокой плодовитостью, быстрого достижения половозрелости, короткого жизненного цикла, небольших размеров особей и тенденцией к расселению - способности быстрого распространения на новые места обитания.
K - стратегия направлена на выживаемость вида уже со стабилизированной численностью. Животные при действии данной стратегии медленно развиваются, характеризуются крупными размерами особей, обладающих значительной продолжительностью жизни и производящих на свет небольшое количество, но крупного потомства. Таким образом, K - стратегия это отбор на конкурентоспособность, повышение защищенности от хищников и паразитов, повышение вероятности выживания каждого потомка, на развитие более совершенных внутривидовых механизмов численности (Гиляров 1990). Для K - стратегов характерна забота о потомстве. Рождение у них небольшого количества крупных детенышей (у растений крупных семян), позволяют проявить большую заботу, не распыляя при этом свою энергию как у r- стратегов.
Шмальгаузен очень четко отметил в своем труде, что крупные формы лучше защищены от экстремальных окружающих параметров, от неизбирательного уничтожения. Таким образом, жизнеспособность особи определяется физиологическими свойствами при достаточно стабильных популяциях. Случайные моменты их гибели в данном контексте можно упустить.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что r-отбор существует на ранней стадии развития популяции, а K-отбор действует в развитой, в полной мере, биологической системе. Применительно ли данные стратегии к человеческим популяциям? В принципе никто об этом серьезно не задумывался. Считается не приличным сравнивать человеческое с биологическим. Хотя думаю, что каждый свободно мыслящий эколог, биолог, антрополог, хоть однажды, примерял биологическую одежду на сущность человеческую и, в общем-то, наверное, делал правильные выводы, но плюнув через левое плечо: « Свят! Свят! Свят!- бес попутал» шарахались в полутень существующей научной действительности.
Не секрет, что отрицательные параметры окружающей среды могут привести к резкому сокращению численности популяции, но механизм такого процесса в природе происходит по определенным законам. Так как среда окружает биологическую систему то она и диктует ей свои условия, а значит, определяет эволюционное направление, по которому и должен двигаться вид в своей адаптации к окружающей среде.
Самое лучшее для системы находиться от среды на каком-то усредненном расстоянии, что бы ни подвергать себя опасности негативного воздействия, но это делает биологическую систему крайне неустойчивой и любой всплеск отрицательных параметров среды приведет ее к гибели из-за узкого диапазона существования. Природа в этом плане поступила очень мудро. Она разделила популяции на две части, на две подсистемы. Одна располагается от среды как можно дальше для сохранения наработанной при создании вида имеющейся информации, а другая идет на контакт с окружающей средой для получения о ней как можно больше необходимой для адаптации информации. Самое разумное, что придумала природа, это разделила популяции на две части по половому признаку на мужскую и женскую и определила, что один из полов должен выполнять консервативную функцию и составлять ядро популяции – это самки, а другой выполнять оперативную функцию взаимодействия с окружающей средой - самцы. В этом и заключается смысл полового диморфизма. Поэтому информация представляемая мужчинам отражает требования среды настоящего времени и обеспечивает передачу своих адаптационных наработок, а наследственную информацию со времен образования данного вида передают от поколения к поколению самки. В связи с этим количество самок в популяции определяет количество потомства, а количество самцов их качество. Так, что в стабильной среде самки похожи друг на друга как генетически, так и фенотипически,(31) а мужские особи менее дисперсные, т.е. мало отличаются друг от друга по различным признакам. При ужесточении параметров окружающей среды для определенного вида данные процессы начинают двигаться в обратном направлении. В результате у самцов не зависимо от вида всегда повышенная смертность.(32) Вследствие этого увеличивается рождение мужских особей, увеличивается дисперсия, которая тем больше чем разнообразнее по параметрам окружающая среда, где и происходит естественный отбор конечно в большей степени мужских особей. При этом углубляется половой диморфизм.
В связи с отрицательными параметрами окружающей среды внутри данной биологической системы, определенным образом с помощью механизма обратной связи образуется сигнал, информирующий о катастрофическом сокращении численности мужских особей. Скорее всего, он связан с определенным информационным полем потому, что на этот сигнал реагируют все особи данной популяции, что выливается в физиологические изменения. Экологический нонсенс влечет за собой перераспределение энергии внутри этого биологического образования, сокращая ее затраты, на традиционный образ жизни. В итоге количество самок резко возрастает, половозрелость начинается в более раннем возрасте и численность популяции увеличивается.
При возникновении благоприятных экологических условий в ареале, само собой, разумеется, возникает резкое увеличение плотности популяции, предел которой устанавливает распределение всей энергии в пределах ареала, отпущенной биоценозом данной биологической форме для всех ее нужд и потребностей. При достижении определенного пика численности в популяции возникает сигнал, который носит диаметрально противоположный характер физиологических изменений, чем ранее рассмотренный. Резко снижается плодовитость самок, они позже становятся половозрелыми, у них нарушается овуляция, не проявляется в полной мере забота о потомстве. Возрастает смертность наиболее слабых особей потому, что биологической энергии, для поддержания их организмов, в ареале нет. При этом животные становятся настолько нетерпимыми к рядом находящимся особям своего вида, что в результате этого у них начинает развиваться каннибализм.
Сигналы, зовущие популяцию к действию, зависят в первую очередь от состояния окружающей среды, количества и качества пищевых ресурсов. Эффективность этих сигналов поразительна. Нет затухания процессов, как, например, у гитарной струны. Это слишком расточительно энергетически. Поэтому саморегуляция осуществляется четко и не вызывает резких нарушений в структуре данных биологических формирований. Задача ее - добиться оптимальной численности в кратчайшие сроки. Таким же образом происходит процесс видообразования – быстро и четко, поэтому так мало находят переходных форм от вида к виду.
При установлении оптимальных, для данного вида, соотношений параметров окружающей среды, после регуляционных процессов, может возникнуть более или менее длительное стационарное состояние биологической системы, что приводит к определенным постоянным, генетическим структурам ее популяций. Если условия окружающей среды изменятся, то стационарное состояние сразу же нарушится, происходит переоценка норм, вариантов, возможностей, а вследствие этого переход в новое состояние, которое представляет собой изменение критериев видов данной биологической системы. В первую очередь меняется соотношение популяций и их взаимодействие, что ведет к перестройке генетических структур. Вот так, очень упрощенно, автором показан механизм возникновения видов животных. Данный процесс в настоящее время не возможен по причинам, которые мы обсудим несколько позже.
При составлении плана и стратегии освещения проблемы антропогенеза, автору нужно было раскрыть примеры в истории развития биосферы планеты, в которых были бы наиболее доступно показаны и разъяснены не только структура и динамика развития популяций, но и экология биологических форм в целом. Взаимодействие и эволюция в пространстве и времени таких систем, под действием биотических и абиотических факторов. Для этого необходимо было найти такой момент в истории планеты, где обозначилась бы самая яркая иллюстрация этих процессов. Где все они были обострены до предела и где все сюжеты развития обладали бы огромной силой первозданности. Для того чтобы понять прозу обыденных процессов, необходимо четко представить их крайности. Таких моментов в истории Фанерозоя(33) было несколько, но мы рассмотрим ближайший к нам. Это трагический переходный период между Мезозойской и Кайнозойской эрами.(34)
Около 100 миллионов лет тому назад на Земле сменилось все живое: ландшафты, почвы, растительность, животные - ничто и никто в то время не остался не затронутым. Пьеса жизни шедшая с успехом десятки миллионов лет вдруг, в один момент устарела вместе с ее действием, декорациями, персонажами и теми прототипами, из которых они вышли. На страницах истории Земли стала развиваться новая пьеса, участниками которой потом станем и мы – род человеческий.
Случившееся не поддается разумному толкованию, где логическое построение не имело бы изъянов или противоречий, хотя писалось об этом уже много, много раз. Это великое, по своим масштабам, событие и по сей день все так же требует объяснения, и все так же сопротивляется любому толкованию.
Известный австрийский палеонтолог Э. Тениус предложил причины ухода из жизни, за 5 – 7 миллионов лет, чуть ли не трети фауны мелового периода мезозоя разместить в следующем порядке:
1. Изменение климата (с перемещением полюсов или без этого), от чего погибли основные растения, которыми питались травоядные динозавры.
2. Горообразование. Эти привело к высыханию болот, дельт рек и лагун.
3. Дегенерация.
4. Эпидемии опасных болезней.
5. Гибель от паразитов.
6. Истребление хищными рептилиями травоядных, с последующим вымиранием хищников.
7. Появление млекопитающих, пожиравших яйца ящеров.
8. Патологическое образование слишком толстой скорлупы, которую развившиеся в яйцах детеныши динозавров не могли прорвать.
9. Изменение атмосферного давления в результате накопления в ней вулканических газов или других побочных причин.
10. Внезапное повышение фона космического излучения после взрыва близкой к солнечной системе сверхновой звезды, что повлекло за собой резкое увеличение смертельных мутаций, в наследственности новорожденных животных.
11. Сильное повышение космического излучения высоких энергий, в результате нарушения магнитного поля земли.
12. Прохождение Земли через пылевое облако, что повлекло за собой глобальное похолодание.
И еще существует много различных гипотез и предположений. Развлечения ради постараемся и их перечислить.
И так:
- динозавры вымерли в результате резкого похолодания на планете, которое они не перенесли потому, что температура их тела зависела от температуры окружающей среды;
- динозавров погубила наступившая ужасная жара;
- их погубило электричество, точнее электрические процессы, возникающие при извержениях вулканов и землетрясениях;
- причиной вымирания стало увеличение количества дейтерия - тяжелого изотопа водорода;
- динозавров погубили пришельцы из космоса для того, что бы подготовить планету к появлению человека;
- этих несчастных истребили сами люди, жившие в ту далекую эпоху;
- динозавров погубило «перепроизводство» кислорода растениями;
- привело их к гибели распреснение воды;
- на Земле возросла сила тяжести, и динозавры погибли раздавленные собственной массой;
- их погубили кислотные дожди, возникшие при увеличении вулканической деятельности;
- причиной гибели ящеров послужила бомбардировка поверхности планеты из так называемого облака Оорта;
- динозавры исчезли и после того, как на Землю упала «вторая Луна» - гипотетическая планета Перун (русская версия);
- они погибли из-за того, что не смогли приспособиться к темпам быстро меняющейся жизни;
- динозавров погубил резкий скачек магнитного поля, когда полюса менялись местами;
- их исчезновение связано с активной вулканической деятельностью на Луне;
- динозавры вымерли в результате падения в океан кометы, отравившей всю воду;
- у них стали рождаться только самцы, что, и привело к вымиранию;
- динозавры вымерли из-за исчезновения озонового слоя в верхних слоях атмосферы;
- ящеры не выдержали конкуренции с млекопитающими и птицами в силу своей умственной и двигательной ограниченности;
- динозавров погубила Немезида, гипотетическая звезда, вращающаяся вокруг общего с нашим светилом центра, с периодом вращения 26 млн. лет.
-
Воистину человеческое воображение неисчерпаемый источник ответов на что-либо загадочное и необъяснимое. К созданию этих гипотез и предположений приложили свои умственные способности астрономы, вулканологи, эндокринологи, зоологи, геологи и климатологи, служители многих других наук, которые хоть немного в своей научной деятельности, даже косвенно, касались этой загадочной проблемы.
Палеонтологический институт академии наук СССР, в 70-х годах прошлого века, посвятил изучению данного переходного периода от Мезозоя к Кайнозою несколько работ. Директор института, академик Л.П. Татаринов говорил: «Предпринята попытка серьезного анализа процессов, происходящих в биоценозах, в критическое время.…В этом исследовании анализируются такие вопросы, как коэволюция цветковых растений и насекомых - опылителей, разрушение древних биоценозов в результате вторжения вновь возникших групп организмов, экспансия реликтовых форм в обедненных, полуразрушенных биоценозах, процесс перестройки и обновления этих биоценозов. Оказалось возможным анализировать пути преобразования биоты, не прибегая к гипотезам об ударном воздействии абиотических факторов, имеющим катастрофический характер и одновременно вызывающем бурную изменчивость и эволюцию выживающих организмов».
Вооруженные минимумом экологических знаний представленных данной книгой, мы уже в состоянии представить, что же произошло в то загадочное время революционного преобразования биосферы Земли. Можно сразу приступить к анализу процессов полного разрушения биоценотических связей и вымирания огромного числа видов животного мира Мезозоя и замены их новыми, хоть и мелкими, но уже вполне «кайнозоистыми». Но в голове стоит вопрос - почему это все-таки произошло? Вопрос не праздный. Ведь фактическое формирование человека началось именно с момента исчезновение динозавров и появления млекопитающих.
В одной восточной притче рассказывается об одном правителе, который возжелал бессмертия. «Могу ли я стать бессмертным»?- спросил он мудреца. «Конечно! Только необходимо соблюдать одно условие. О, Великий! Во время процесса становления, ты не должен думать о белой обезьяне». Все! Психологическая установка была дана, и правитель остался простым смертным, каким и суждено ему быть потому, что он постоянно думал о белой обезьяне. Отсутствие результатов деятельности со стороны мудреца не возмущало правителя. Сам виноват!
Вопрос - почему вымерли динозавры, и есть белая обезьяна этой загадки в нашей гипотезе, потому, что с этим связано появление млекопитающих, а значит и человека. Кроме того, это может быть ответом на будущее человечества. На так называемый «Конец Света».
Творец теории катастроф, французский ученый Рене Тома, сказал: «Быть может, удастся доказать неизбежность некоторых катастроф, например болезней или смерти. Познание не обязательно будет обещанием успеха или выживания: оно может вести также к уверенности в нашем поражении, в нашем конце». Хороший эпиграф для данной главы. Он заставит задуматься о многом.
Как говорят современные экологические знания – гомеостаз биосферы обеспечивается за счет сохранения биологического разнообразия, которое является гарантом существования биоты при любых глобальных, планетарных катастрофах. В эволюционном процессе в любой эре, происходящем в природной среде переживающей какую-либо мощную экологическую катастрофу такую, например, как после падения 65 млн. лет назад, метеорита Чиксулуб имевшего диаметр 10 км. После этого Биосфера Земли восстанавливалась в течение 2,5 миллионов лет, (динозавры же исчезли после этой катастрофы через 100 тысяч лет). При восстановлении после нее будет идти нормальная конкуренция между выжившими видами за обладание освободившихся экологических ниш. Она будет идти на присущей, данной эре, биотической базе, и победителей в этой борьбе будет примерно столько же, сколько и побежденных. Хотя, скорее всего, нет. Победителей может появиться несколько больше, но это не беда, они просто станут занимать более узкие экологические ниши. Тот, кто, к примеру, прекрасно мог питаться любыми растениями, будет вытеснен теми, кто сумел специализироваться в той посткатастрофической неразберихе, и стал питаться только определенными видами растений.
Таким образом, и исходя из этого, даже в условиях какой-то глобальной катастрофы, когда будут разрушены множество биогеоценозов планеты, какие-то виды все равно выживут и путем адаптации к новым условиям, путем образования определенных сукцессионных(35) рядов восстановят биосферу планеты на том же энергетическом, биологическом и информационном уровне. Все равно будут построены биоценозы, именно на биологических формах, которые существуют в данном времени. Энергетика планеты позволит совершить такую работу, хотя затраты ее будут непомерно большими, и конечно время данной эры сократится.
Восстановление биосферы после глобальной катастрофы произойдет быстрее, чем думают большинство ученых потому, что каждая составляющая биогенного вещества в процессе адаптации к изменившимся параметрам, будет стараться создать вокруг себя определенную среду для относительно благополучного существования. Определенный газовый и аэрозольный состав; циркуляцию свойственных данному биологическому образованию химических элементов; осуществлять терморегуляцию (если это будет возможно) и поддерживать необходимую влажность и энергетический потенциал. Данные процессы жизнеобеспечения ускорят восстановление нарушенных компонентов Биосферы планеты. При прекращении данного воздействия на окружающую среду она быстро перейдет в устойчивое состояние, такое, например как на Луне, где жизнь невозможна.
Вообще, в настоящее время сформированы две основные концепции взаимодействия биоты с окружающей средой. В первой, главным свойством всего живого является способность к эволюции и адаптации в меняющихся условиях окружающей среды. Во второй, основным свойством жизни полагается способность видов к поддержанию условий окружающей среды, которые пригодны для жизни. Обе концепции имеют своих и приверженцев и противников. Скорее всего, истина посредине.
Так согласно гипотезе американского ученого Дж. Лавлрока, земная жизнь в ходе эволюционных процессов не только адаптировалась к условиям окружающей среды, но и преобразовала инертную совокупность химических элементов в гигантский саморегулирующийся живой организм. Процессы в этих двух концепциях необходимо рассматривать с разных удалений от проблем существования жизни.
При ближнем рассмотрении видны следы процессов эволюции и адаптации на биоценотическом уровне. Создание же и поддержание условий, пригодных для жизни, необходимо рассматривать или на микроскопическом уровне и близким с ними по размерам, биологическими образованьями, или в глобальных масштабах развития Биосферы в целом. Общие процессы, протекающие в микро и макро мирах с некоторой натяжкой можно считать похожими. Отбросив присущие только этим мирам особенности на базе микромиров и микробиологических систем можно попробовать изучить процессы, происходящие в Биосфере, не поддающиеся изучению из-за своей глобальности и в частности влияние энтропии на биоту. Так же можно поставить опыты по использованию определенного количества энергии биологическими образованьями и перенести как кальку на эти же процессы в Биосфере.
Изучая данные об изменении биоценозов Кайнозойской эры, под воздействием периодически возникавших мощных всплесков похолоданий и связанные с ними иссушений континентальных районов планеты под воздействием климатических факторов, (аналогов которых по своим параметрам, в Мезозое даже близко не было), просматриваются не разрушенные биогеоценозы, а их сукцессионные ряды, образующиеся при решении природой экстремальных экологических задач по восстановлению разрушенного путем замещения.
Так, что же там произошло в том мезозойском прошлом, что уничтожило все прежнее, нажитое с большим трудом и творческим размахом? В начале рассмотрения данного вопроса есть необходимость предложить информацию о том, что в течение геологического времени существования планеты, происходит постоянное, но скачкообразное ускорение эволюционных процессов. То есть, длительность каждой последующей эры со своим биогенным веществом становится короче, но зато количество и качество биоты и, что наиболее важно, ее информативность, в каждом последующем была намного выше, чем в предыдущем. Этого никто из палеонтологов отрицать не будет.
К настоящему времени собран богатейший палеонтологический материал, который был описан и опубликован в 1993 году, под редакцией М. Бентона, в виде обширной сводки, в которой хорошо обозначено появление семейств организмов прошлого и показано общее возрастание количества континентальных организмов планеты. В настоящее время, на основании научных данных, можно сравнить длительность 3-х основных, в плане развития живого вещества, геологических эр:
- Кайнозойская эра - 60 млн. лет;
- Мезозойская эра - 170 млн. лет;
- Палеозойская эра - 340 млн. лет.
Здесь отчетливо видно сокращение длительности геологических эр, а это в свою очередь отражает ускорение эволюционных процессов, выражающихся в скорости, информативности и качества животного мира планеты. Все изменения в эрах происходили скачкообразно. В конце каждой эры при переходе к следующей наступали кардинальные изменения в составе флоры и фауны.
Трагедия динозавров не единственная на всем протяжении существования живого вещества планеты. Кроме естественного вымирания старых форм и появления, новых в ходе естественных процессов эволюции, в истории Земли, отмечаются периоды массовых вымираний огромного количество видов животных, в относительно короткое время:
- на границе Кембрия и Ордовикского периода Палеозойской эры (570- 500 млн. лет назад);
- на границе Девонского периода и Карбона – Каменноугольного периода.
- массовое вымирание динозавров в конце Мелового периода Мезозойской эры;
- и, наконец, массовое вымирание в конце Олигоцена начале Миоцена 25 - 37 млн. лет назад (середина Кайнозоя), самых больших млекопитающих Кайнозойской эры безрогих носорогов Евразии, бронтотериев Северной Америки и около 300 видов слонов. Если рассматривать данные вымирания с расстояния такого же как мы рассматриваем этот печальный процесс в Мезозое, то картина будет похожей. Правда Кайнозойская эра короче по времени, чем предыдущая, да еще и пока не закончилась, но аналогии вполне приемлемы.
Возникает вопрос, по какой причине происходили такие катастрофы в животном мире планеты, когда заканчивали свой путь одни и приходили совершенно другие биологические формы, причем по геологическим меркам в кротчайшее время практически мгновенно? Ведь в принципе, все те гипотезы, что были приведены выше, предполагают, гибель определенного количества видов животных. При этом в них не предусматривалось изменение самих биогеоценозов данной эры на планете, а имелось в виду только интенсивное формирование сукцессионных рядов путем замещения и восполнения потерь, присущих данной эре растений и животных, направленных на адаптацию к новым условиям окружающей среды. Попробуем в этом разобраться.
Российский ученый И.П. Копылов для решения задачи – почему Земля вращается, использовал модель электрической машины. Согласно его выводам планета представляет собой магнитогидродинамический генератор, преобразовывающий механическую энергию космических частиц (солнечного ветра) в электрический ток, который приводит в движение униполярный двигатель, создающий момент вращения планеты. Параметры электромагнитного поля Земли зависят от активности Солнца. Метеорологам давно известен любопытный факт, суточный ход электромагнитного поля, на всем земном шаре, подчиняется единому времени, так называемой унитарной вариации. Все изменения в ней происходят синхронно, то есть механизм земного электрогенератора носит глобальный характер и, судя по адаптации биоты планеты к ее электрическому полю, действую не один десяток миллионолетий.
Известно, что между ионосферой и поверхностью Земли существует значительная разность потенциалов, где-то в пределах 250 тыс. вольт. Поскольку воздух, хотя и слабо, проводит электричество то между Землей и небом течет ток, сила которого порядка 2 тыс. ампер. В атмосфере, таким образом, постоянно работает своего рода электростанция мощностью около полумиллиона киловатт.
В формировании атмосферно-электрического поля планеты играют определенную роль и подземные процессы. Представьте себе обычный электрический конденсатор. Он состоит из двух электродов, или по-другому, обкладок, разделенных диэлектриком и способен накапливать электрические заряды.
На земле мы имеем два глобальных сферических конденсатора, соединенных последовательно. Первый - ионосфера - земная поверхность, второй, земная поверхность - мантия Земли. Верхняя обкладка конденсатора располагается на расстоянии примерно 10 километров от поверхности. Изолятором, в первом конденсаторе служит воздух, так как он плохо проводит электрический ток, а во втором - мало проводящие ток породы земной коры, толщина которых сравнительно не велика, примерно 5-8 километров. Температура земной поверхности возрастает с глубиной и сопротивление более глубоких слоев, залегающих пород становится гораздо меньше.
Изменение по определенным причинам, площади и толщины верхней обкладки приводит к изменению электромагнитных характеристик природной среды, которая расположена внутри верхнего, всепланетного, сферического конденсатора. В настоящее время и, по-видимому, в течение всей Кайнозойской эры, резонансная чистота планетарного поля, не отличается от чистоты биотоков, протекающих в биоте Земли, которая вследствие адаптации выработала соответствующие характеристики собственных биоэнергетических полей, близких по чистоте к общепланетарной - в пределах 10 герц.
При известной и пока не известной цикличности процессов на Солнце, меняется и напряжение электромагнитного поля Земли, и в некоторых моментах бытия, довольно значительно. Катастрофических последствий для биосферы, при этом нет, потому, что такие удары сглаживают последовательно соединенные конденсаторы планеты(36). Как удивительно мудра Природа!
Биосфера планеты буквально купается в океане электромагнитных полей: космических, земных и своих, биогенного происхождения, разной интенсивности и с широким диапазоном длины волн. Она с самого начала своего возникновения, в каждой геологической эре, развивала многие оригинальные возможности, связанные с электромагнитным полем планеты, у представителей своих, присущих определенной эре, растений и животных. Наша Кайнозойская эра не исключение.
Все животные, птицы, рыбы, насекомые и даже растения окутаны точно коконом электрическими полями. Некоторые виды в процессе приспособления к жизни в окружающей среде очень эффективно это используют. В водной среде, например, у некоторых хищников развита сверхчувствительность к электромагнитным полям. Акулы в поисках добычи, барражирующие над песчаными отмелями, благодаря своим электрорецепторам, находят осторожную камбалу по ее энергетическому полю. Сверхчувствительность отдельных представителей подводного мира нам порой дорого обходится. Зубастые кашалоты обнаруживали на дне, по наличию электрических полей, бронированные кабели и иногда приводили их в негодность.
Вода водой, ее электропроводность известна, а ведь в процессе эволюции и у некоторых обитателей суши также развились способности воспринимать и генерировать электрические поля. Например, верхнее оперение птиц, в полете, в результате трения об воздух, заряжается положительным электричеством, а расположенные ближе к телу птицы пушинки приобретают отрицательный заряд. В результате взаимодействия, как и положено, пушинки отталкиваются друг от друга, тем самым равномерно заполняют все пространство между телом и перьевым покрытием. Это полностью перекрывает доступ холодного окружающего воздуха к телу. Мало того защита от холода многократно усиливается благодаря тому, что верхний перьевой покров, притягиваясь между собой, весьма плотно прилегает к диффузно разряженному пуховому слою, поскольку заряжены они разноименным электричеством. Образуется своего рода термос. Примером тому дикие гуси, которые при миграциях без вреда для себя пролетают высоко над Гималаями, где господствуют страшные морозы.
Многие фундаментальные, жизненно важные биологические процессы невозможны без переноса электрических зарядов, которые называются биотоками, формирующими биополе организма. Отсюда следует, что любой организм представляет генератор электромагнитных полей. Логика данного эффекта предполагает наличие электромагнитных полей и в биоценозах, как у субъектов биосферы и электромагнитных полей биосферы Земли в целом во всех эрах Фанерозоя без исключения.
Таким образом, по сути, биоэнергетические поля носят информационный характер. Они представляют информацию в широчайшем диапазоне от состояния клетки и организма до состояния биологических систем и биосферы в целом. Внешнее, по отношению к Биосфере, электромагнитное поле Земли, влияет на скорость, характер и качество передачи информации.
При определенных изменениях параметров электромагнитного поля могут изменяться процессы формирования условных рефлексов, количество включаемых ферментов энергетического обмена между частями организма потому, что клетки любого организма в основном электрически поляризованы, а по нервным волокнам протекают биоэлектрические токи. Кроме того, физиологические процессы в любом живом организме связаны с формированием в нем полей различной природы, которые объединяются в общее биополе организма. Здесь возникает естественный вывод, что живой организм должен взаимодействовать с внешними излучениями и полями предоставляемые внешними источниками. В связи с этим изменяться и качество регулирования процессов между компонентами биологических сообществ и Биосферы в целом. Эта область пока еще очень мало изучена. Имеются теоретические наметки, предположения, гипотезы, но опыты, проводящиеся в данном вопросе еще пока крайне не совершенны.
На современном этапе, наиболее подробно осветил проблему влияния электромагнитных полей на организм А.Б. Пресман. В своем труде «Организация биосферы и ее космические связи» (М.1997 г.), отмечал: «…характер реакции организмов на электромагнитные поля зависят не от величины электромагнитной энергии поглощаемой в тканях, а от модуляционно временных параметров этих полей, от того на какие именно системы организма осуществлялось воздействие при прочих равных условиях. Более того, величина той или иной реакции не только не пропорциональна интенсивности воздействующих электромагнитных полей, но, на оборот, в ряде случаев, уменьшается по мере увеличения интенсивности действий слабых электромагнитных полей, и вообще не возникали при высоких интенсивностях». Например, воздействие сильных магнитных полей напряженностью 20-200 А\м, успешно лечат различные заболевания, тогда как в сотни и тысячи раз меньшие по напряжению поля, действующие во время геомагнитных бурь, часто приносят много неприятностей для организма.
Исследование слабых электромагнитных полей на организм, только началось. Если бы кто-нибудь, лет 30-50 назад сказал, что удастся регистрировать магнитное поле живого организма, физики отнеслись бы к этому скептически потому, что для этого нужна аппаратура, способная реагировать на миллиардную долю эрстеда. Это в миллиарды раз меньше напряженности магнитного поля Земли. Сейчас в лабораториях с помощью магнитометрических систем удается решить такие вопросы. Но до сих пор еще механизм глубокой связи магнитного поля с климатом и через него со всей Биосферой Земли не ясен. Здесь широчайшее поле деятельности для ученых многих направлений.
Опираясь на тот багаж знаний, который мы уже получили, читая эту книгу, для уяснения вопроса влияния электромагнитного поля на живое вещество, можно рассмотреть какую-либо гипотетическую планету - назовем ее Гея, которая вращается вокруг своего Светила по такой же орбите, как и наша Земля и имеет такой же спутник - Селену. Согласимся, что Гея имеет определенное магнитное поле, тождественное нашей, планетарной и рассмотрим развитие, и движение жизни во времени на ограниченном пространстве поверхности планеты. Примем за основу гипотезу Лавлока «Эпоха Геи: биография нашей живой Земли», в которой говорится то, что Гея является динамической системой и ведет себя подобно единому, сложному живому организму, оптимизирующему в процессе своего движения во времени все свои химические и физические параметры. Добавим к этому еще и энергетические параметры.
И так! Пусть пространство, предназначенное для развития биологического вещества, представляет собой сферу от поверхности планеты до высоты в 10 километров. При этом задано электромагнитное поле определенной чистоты напряжения, которое сконцентрировано в естественном сферическом конденсаторе планеты определенной емкости (параметры электромагнитного поля задает активность Светила).
Условимся. В какой-то определенный момент времени внутри данного слоя начало развиваться биологическое вещество, т.е. жизнь с определенной массой и с определенным количеством изначальной свободной энергией(37) uпределённой массоймассойполе Е5 с параметрами соответствующими общему энергетическому полю планеты. То есть с момента возникновения живого вещества будет существовать энергетическая адаптация биоты как к общему полю планеты, так и к усредненному рисунку других полей малых энергий при активном ее потреблении на свои нужды.
В нашем случае предполагается рост биологического вещества за счет использования общего энергетического поля планеты, то есть энергетический потенциал планеты будет расходоваться на создание биосферы. Тейяр де Шарден в своем труде «Феномен человека» предположил: «Вся совокупность биохимических функций образующих биосферу, есть свидетельство экспансии жизни», и далее: «Появление и развитие жизни и мысли не только случайно, но и структурно связано с контурами и судьбами земной массы». Со временем биогенный ток энергии между ее компонентами свяжет все процессы, проходящие в биосфере в единый, глобальный механизм.
В нашем случае энергии на планете много. За счет этого темп формирование живого вещества будет все время возрастать. В связи с этим будет увеличиваться информационность, то есть эволюционное качество. Быстро появятся всевозможные виды растений и животных, адаптированные к определенным условиям. Начнется активное освоение экологических ниш, а вместе с этим появится и конкурентная борьба за место под солнцем. Поэтому основным принципом эволюции органических структур на первых этапах, (по крайней мере как в нашем случае), является принцип дифференциации – разделение первоначальной, однородной структуры на обособленные части, которые в силу различного положения связей с другими системами и различных функций приобретают специфическое строение.
С развитием биоты усложнятся функции и специализации отдельных видов, а значит, усложнятся структуры биогенного вещества. Организуются биологические связи. Появятся биогеоценозы со своими системами регуляции процессов. Отдельные их части, дифференцирующиеся из ранее возникшей однородной структуре и обживающие определенные ареалы с присущими им параметрами, становятся функционально зависимыми от других частей биоценозов адаптированных к этим же параметрам. Абсолютно тоже самое можно сказать и про взаимодействие различных биоценозов с Биосферой. Только рассматривать эти процессы необходимо с большего удаления, с которого видны биоценозы как высоко интегрированные структуры, где каждый и выполняет лишь свою специальную функцию, но в принципе, не имеет ни какого смысла в отрыве от других биоценозов и общего поля Биосферы.
Всякий раз, когда энергия переходит из одной формы в другую, утрачивается возможность частично производить полезную работу, то есть при всяком превращении энергии энтропия, эта «омертвленная» энергия которую больше нельзя превратить в работу, возрастает. Она рассеивается в окружающем пространстве и не участвует напрямую в создании биоты, но создает у нее прецедент к адаптации потому, что она, согласно первому закону термодинамики определяется теплотой. В принципе все превращения энергии биосферы можно описать термодинамическими законами.
Для регуляции стабильности и устранения неустойчивости требуется большое количество энергии. Это происходит, как мы уже знаем, за счет свободной энергии Биосферы. Упорядоченная ее часть остается в биоценозах, а неупорядоченная биологическими формами не воспринимается. Но это, в общем-то, относительно. Неупорядоченная энергия на определенных уровнях может стать востребованной и принять положительный смысл. Это происходит потому, что хаотичность и нерегулярность каких-то процессов в биологических системах, например на микроскопическом уровне, суть порядка, который в корне отличается от упорядоченности равновесных систем неживой природы потому, что они могут существовать только при обмене с окружающими компонентами биосферы. Таким образом, биоценозы в принципе являются устойчивыми, но неравновесными системами, в которых имеются и частичные упорядочения на разных уровнях и хаотические состояния, которые на определенном уровне смотрятся как порядок. Так же как, например, поток воды в реке перетекающий через камень. Хаотичность его струй при этом все равно смотрится, как поток в упорядоченном движении воды в реке, если рассматривать данный процесс на определенном расстоянии от данного явления. В данном случае случайность и хаотичность струй выступает как адекватная форма проявления необходимости. Таким образом, биоценозы являются открытыми системами в принципе, упорядоченными по характеру основных процессов, которые в нем протекают, но с другой стороны они должны быть не равновесными со стационарно неустойчивым состоянием. Для сохранения этого состояния биоценозы постоянно потребляют энергию Биосферы, которая в свою очередь черпает ее из электромагнитного поля планеты. Так, что Биосфера имеет свою систему функциональной регуляции, которую необходимо изучать и очень внимательно. Таким образом, наряду с дифференциацией в природе существует, и подчинение частей целостной системе Биосферы то есть - интеграция.
Биогенная энергия биосферы будет возрастать за счет перекачки энергетического поля планеты в свой адрес. Этот процесс не вечен. В определенный момент времени энергетический потенциал планеты данной частоты и биоэнергетический потенциал, наработанный в процессе эволюции, сравняются по величине. Образуется теперь общее энергетическое пространство биосферы. Все биотические процессы на нашей гипотетической планете достигли своего апогея.
Один из крупнейших наших эволюционистов А.Н. Северцев, при изучении и раскрытии смутного и довольно расплывчатого понятия в Дарвиновской теории происхождения видов, - прогресс, ввел понятие Ароморфоз. Сейчас принято говорить – арогенез, (термин ботаника А.Л. Тахтаджяна). Это такое изменение организма, которое повышает энергию жизнедеятельности. Вот мы, на основании вышеизложенного материала нашей книги, можем, хотя и смутно, представить, что такое энергия жизнедеятельности, но в настоящее время никто из представителей науки не истолковал этого термина и тем более, не предложил способа его измерить.
Энергетический потенциал планеты, в нашем примере, пока еще высок и это позволяет появляться на свет не только огромному числу видов, но и гигантским формам. Так происходило практически во всех эрах Фанерозоя Земли, поэтому гигантизм среди видов животных присущ каждой геологической эре. В Палеозое, в Мезозое и конечно в Кайнозое были свои виды гигантских животных, которые, как мы теперь понимаем, появлялись в середине каждой эры, на пике «энергетического бума».
Уберем теперь эту гипотетическую планету, хотя и остановились на самом интересном месте. Гея была нужна для того, чтобы без помех показать процессы энергетического взаимодействия Биосферы и энергетики планеты, как бы с нуля. Представим, что дальнейшие события происходят на нашей планете с тем же энергетическим потенциалом, в Мезозойской эре.
В результате перетекания общепланетарного энергетического поля в биоэнергетику живого вещества и сопутствующие ее процессы, скорее всего в начале Мелового периода,(38) количество биоэнергии сравнялось с количеством еще неиспользованной энергии Земли. Это как мы уже говорили, был самый пик Мезозоя. Биосфера пришла в равновесное состояние. Все биоценозы сформировались. Эволюционные процессы замедлили свой бег потому, что биологические сообщества с их жесткими рамками не дают возможности для быстрых эволюционных процессов. Но жизнь то продолжалась! На обслуживание и поддержание на должном уровне всей этой биосферной громады, энергетический потенциал планеты тратился, по первому требованию. Наступил момент, когда планетарной энергии стало не хватать. Это повлекло за собой снижение электромагнитных связей даже в глубинах планеты, и те геологические процессы, проходившие в нормально спокойных тектонических условиях поддерживаемые электромагнитным полем Земли, были нарушены. Начал ускоряться тектогенез.(39) Напряжения, которые копились в плитах материка сдерживаемые ранее электромагнитным полем, теперь нашли выход. Праматерик Пангея начал раскалываться на куски, которые начали расплываться в разные стороны. В связи с этим увеличилась чувствительность к малым космическим факторам с малой амплитудой действия, таких как изменение эксцентриситета орбиты или периодическая активность солнца, которые начинают раскачивать пока еще достаточно стабильную тектоническую обстановку, что повлекло за собой увеличение вулканической активности, как на земле, так и под водой, количества землетрясений и цунами. В связи с этим атмосфера стала интенсивно пополняться углекислым газом. Потеплело. Стали образовываться рифты,(40) в которых кроме вулканов непрерывно работали гидротермы через которые из глубины земной коры, вместе с горячей водой поднимались облака, насыщенные растворенными металлами, а вместе с ними и урана, что значительно повысило радиоактивный фон планеты.
С увеличением скорости раскрытия океанского дна, (спридинга) связанного с тектоническими процессами, начали образовываться океанские хребты с пологими склонами. Спридинг привел к общему поднятию дна мирового океана и в результате мощной трансгрессии, произошло затопление низменных территорий на окраинах материков. Вследствие этого произошло увеличение площади шельфов.(41) Это в свою очередь повлекло за собой еще небольшое потепление потому, что нагревалась огромная масса воды на мелководных территориях. На них начала бурно развиваться жизнь, что еще быстрее уменьшило энергетический потенциал планеты. Это случилось в середине Юрского периода 63-76 миллионов лет назад, (в этих же миллионолетиях изрядно опустошило энергетику Земли, и падение 10 километрового метеорита о котором мы уже говорили) и длилось до конца Мелового периода. Кроме того, из-за слабой энергетики планеты стал уменьшаться озоновый слой. Убийственный ультрафиолет хлынул на все живое.
Закон Вернадского - Бауэра гласит: «Геохимическая биогенная энергия стремится в биосфере к максимальному проявлению». То есть энергетический потенциал планеты использовался очень быстро и эволюционные процессы по формированию новых биологических форм практически прекратились. Эволюция стала такой же медлительной и вязкой, как и в наше время, т.е. в конце Кайнозойской эры. Остальная энергия стала использоваться только на поддержание Биосферы в равновесном состоянии и на должном уровне. На долю биоценозов стало доставаться все меньше и меньше энергии, что привело к изменению их структур и в не лучшую сторону, но зато укрепило внутриценотические связи до максимального уровня. Поэтому с уменьшением энергоемкости планетарных конденсаторов некоторые биологические формы, которым для жизнеобеспечения, а значит и для воспроизводства потомства требовалось несколько большее по величине энергетическая насыщенность биоты, вымирали. В связи с этим освобождались определенные экологические ниши, которые занимались видами, для которых данное напряжение электромагнитного поля Земли являлось достаточным, или эти места заполнялись эксплерентами, если это было возможно. Вот такой процесс, который происходит и на современном этапе Кайнозойской эры и называется в современной науке естественным вымиранием старых форм в ходе естественных процессов эволюции.
Природные процессы, единожды запущенные, остановить невозможно. Остановка - это смерть. Для дальнейшего существования биоты необходимо было изыскивать другие энергетические ресурсы. Они были найдены внутри самой биосферы. Вот здесь и кроется загадка быстрого, примерно в 5 миллионов лет, исчезновения динозавров.
В конце Мелового периода из-за дефицита энергии, катастрофически быстро стали сворачиваться наиболее энергоемкие биологические программы. В первую очередь быстро вымерли гигантские животные, затем те виды, у которых в силу обстоятельств, для осуществления жизненных процессов потреблялось большее количество энергии, чем могла представить в их распоряжение, энергетически истощенная Биосфера Мезозоя.
Логика данного процесса в истории Земли подсказывает, что энергетическое поле планеты участвующее в «сотворении» биоты, в общем, всегда стремилось к постоянству, а скорость траты этой энергии зависит от двух составляющих. От энергетической насыщенности биоты, то есть от ее информативности и от ее количества. А так как информативность биоты возрастает с каждой эрой, то поэтому время существования каждой последующей геологической эры меньше предыдущей.
Во втором пункте закона Вернадского- Бауэра говорится: «При эволюции видов выживают те организмы, которые своей жизнью увеличивают биогенную геохимическую энергию». Данный постулат в те времена не сработал. Эволюционные процессы замерли. На общем фоне падения энергетики планеты увеличивать-то было и нечего. Энергетические связи, действующие внутри биогеоценозов, стали слабеть. Эти биологические образования постепенно стали аморфными и ограниченно дееспособными. В перспективе стал, виден коллапс всей биоты Земли. Замаячила возможность стать такой планетой как Марс. Не тут-то было! Жизнь на нашей планете возникла в космической системе Солнце - Земля - Луна (По - видимому это был лучший вариант, чем система Солнце – Марс - Фобос - Деймос).
Все виды жизнедеятельности на планете зависят от взаимосвязей всех параметров от гравитационной до тепловой внутри данной системы. Влияние их на биосферу Земли очевидно. Планета относится к самосохраняющимся системам, в которых энергия связей между ее элементами, сравнима со средними параметрами возмущений, нарушающих ее стабильность. По своей сути, являясь аналогом технической системы автоматического регулирования по разомкнутому циклу, она обеспечивает свою стабильность параметров, изменяя либо количественные характеристики связей между своими элементами, либо их качественное взаимодействие этих всевозможных энергетических потоков, либо используя эти два приема одновременно.
Как только энергетика Земли опустилась ниже определенной нормы, (какая это норма предстоит еще узнать, может быть даже на собственной шкуре потому, что энергетика Кайнозойской эры тоже на грани..) автоматически включилась энергетическая зарядка земных конденсаторов. Может быть, это сработала система Солнце - Земля - Луна. Данный механизм еще предстоит открыть. Хотя оппоненты данной гипотезы могут сказать, что это результат энергетической пульсации самой планеты, пока нами еще не познанной. Но в таком случае в Мезозойской эре наблюдалось бы определенная пульсация биосферы, то есть спады и возрастание количества биологических форм и растительности на одном и том же биогенном уровне. В таком случае Мезозойская эра длилась бы бесконечно долго без радикальных изменений.
В старину, на Руси, существовала игра, в которую играли взрослые и дети. Запускался большой волчок, и его вращение поддерживалось ударом бича. Побеждал, конечно, тот, у кого волчок крутился дольше. Вот такой энергетический удар «бича» получила земля от Солнца, где-то в третьей четверти Мелового периода. Что это значило для Земли? В масштабах солнечной системы ничего особенного. Был восстановлен энергетический «статус - кво» планеты. Произведена энергетическая подпитка. Солнечная радиация и космические излучения так и поступали, как прежде на Землю. Планета все также вращалась в своем магнитном поле. Только вот в биосфере возникли, в связи с новой подзарядкой, большие проблемы.
Дело в том, что нашей, вышеупомянутой, космической системе, для своего существования не требуется большой информационной сложности и потому в ней заложено только автоматическое удержание энергетики планеты на определенном уровне, а другие параметры электромагнитного поля не запрограммированы.
Вообще передача энергии в пространстве может осуществляться только в переменных электромагнитных полях при изменении скорости частиц, не зависимо от частоты этих переменных. Постоянное же магнитное поле действует на заряженные частицу перпендикулярно направлению ее движения и в связи с этим оно не совершает работы. Поэтому оказалось, что частота энергетического щелчка подзарядки была немного другая. Вкрался элемент случайности. Попутало наше Солнце ноты и вместо нот среднего регистра «мезозоистого» подала мощный аккорд из высокого регистра. Простим Светилу такую небрежность. В результате этого «разгильдяйства» в конечном итоге появился человек. Пришла другая частота, современная, около 10 герц, отличающаяся от электромагнитных характеристик той природной среды, которая находилась внутри всепланетарного конденсатора в Мезозое. Разница между частотами в природных конденсаторах Мезозоя и Кайнозоя, по-видимому, была не слишком большая, поэтому замещение Мезозойской флоры и фауны в биогеоценозах планеты на Кайнозойскую прошло примерно за 5 - 6 миллионов лет.
Для процесса замещения срок конечно приличный, но по меркам существования жизни на Земле очень и очень маленький. Представьте себе, что каждый Ваш шаг равен тысяче лет. Раз шагнул - время крещения Руси. Второй шаг- расцвет Римской империи. Сделали сорок шагов и вот уже время первых людей. А до этого загадочного периода, верхнего Мела всего каких-то 70 километров и где-то в начале этих семидесяти спрятаны те роковые 5-6 километров. Да и что эти 70 по сравнению с 3000 километрами существования жизни на Земле, какая-то жалкая сороковая часть.
По-видимому, человеческая психика устроена так, что мы какой-либо яркий момент, в каком-то процессе, из-за его впечатляемости, ставим во главу угла, не замечая, другие существенные подробности. По нашим меркам и Римская империя сошла с исторической арены как-то вдруг, а ведь на самом деле, прежде чем исчезнуть она агонизировала долгих 300 лет. Так, что когда говорят, что было катастрофическое вымирание динозавров, нужно думать, что это был не какой-то одномоментный всплеск смертей и разрухи. Вымирание происходило примерно в течении ста тысяч лет и более.
Пришла на Землю новая чистота планетарных конденсаторов. Опыты показали, что животные, находящиеся в электромагнитном поле с частотой отличной от планетарной, впадают в депрессию, слабо ориентируются в пространстве, а это, в свою очередь, приводит к тому, что они вяло реагируют на требования инстинктов. Нарушается электромагнитная связь во внутренних процессах организмов вплоть до генетических.
Вот теперь нам стало понятно, что жизнь на Земле с самого ее начала развивалась в условиях постоянно колеблющейся электромагнитной среды. Все живое Кайнозойской эры в процессе адаптации выработала соответствующие характеристики собственных биоэлектрических волн, близких по частоте к планетарному - около 10 герц. Наш мозг, наша нервная система не исключение из этих эволюционных правил. Они настроены на прием и действие в строго определенном электромагнитном поле. От других излучений, вредных для себя, мозг выработал определенные защитные средства. Как показали опыты, при изменении параметров окружающего поля, когда внутренних физиологических ресурсов защиты не хватает, человек теряет способность к аналитическому мышлению. Он впадает в глубокую депрессию, перестает ориентироваться в пространстве, начинаются судороги.
Во время опытов с увеличением частоты воздействующих на человека электромагнитных колебаний, начинает проявляться нервозность и болезненное беспокойство, а когда частота превысила 30 герц, реакция испытуемых стала напоминать эпилептический припадок. Кстати, наш ученый Чижевский, был первым, кто обратил внимание на зависимость частоты эпилиптоидных приступов от интенсивности электромагнитных бурь, порождаемых активностью Солнца. Вообще, это все говорит о том, что такие приступы могут быть и результатом низкой индивидуальной приспособленности нервных тканей мозга к изменениям электромагнитной обстановки, но все равно фундаментом служит адаптация биоты к электромагнитному полю нашей планеты Земли.
Энергии, обладающие чрезвычайно слабой силой, при воздействии, способны изменить ритм человеческой активности, в довольно значительной степени. Г. Кениг из института электрофизики Мюнхенского университета, установил, что человеческий мозг излучает волны тех же характеристик, что и длинны волн существующие в атмосфере.
Связь поведения человека и животных с космическими явлениями кажется не понятной и таинственной только тогда, когда факторы рассматриваются изолированно и когда игнорируется звено, которое их связывает. Например, кажется невероятной, случайной связь между такими, казалось бы, далекими событиями, как появление пятен на Солнце и увеличение числа дорожных катастроф. Если же знать, что в экспериментах с использованием модели магнитных бурь обнаружились изменения биоритмов коры головного мозга, если учесть, что в период хромосферных вспышек на Солнце реакции человека замедляются в четыре раза, тогда таинственность исчезает и все становится на свое место.
Проблема изучения космической системы Солнце - Луна - Земля с ее биосферой захватывает в свою орбиту сложнейшие вопросы, начиная с генетики и реактивности организмов и кончая колебаниями численности животных и урожайности растений. Это не считая космических проблем Солнечной системы. Частота биотоков представителей биосферы в каждом геологическом периоде не отличается от резонансной частоты планетарного конденсатора, то есть биота в процессе эволюции и адаптации к окружающей среде, настраивается на прием электромагнитных волн строго определенных частот, которые существует в данном эре. Ее изменения приведут к пагубным последствиям для всего живого. Поэтому смысл кинофильма «Парк Юрского периода» не имел бы места, а сценарий не вероятен, так как частота планетарного конденсатора в Мезозое была совершенно другая (скорее всего несколько ниже) и в современном мире динозавры просто бы не развились и не выжили.
Вот поэтому эксперимент, который пытались провести американские биологи в 70-х годах прошлого века по изучению процессов проходящих в биоценозах, был практически с нулевым результатом. Для этого в США были построены два совершенно изолированных от внешней среды павильона, а в них были созданы два разных биоценоза руководствуясь совокупностью имеющихся знаний об экологии того времени. Все это было возведено, для того чтобы наблюдать за их движением во времени, а может быть и даже за эволюцией с появлением новых биологических форм, которые ожидалась в данных изолированных помещениях. Но, исходя из нашей гипотезы, там ничего не должно было произойти интересного. Потому, что все процессы, проходившие в данных биологических системах, проходили при таких же энергетических условиях, что и на всей Земле в настоящее время, где даже эволюционные процессы замедлены до крайности. Для того чтобы запустить эволюционный процесс каких-либо новых форм живых организмов в этом эксперименте, необходимо было вокруг данных строений создать электромагнитное поле с несколько большей частотой, чем в настоящее время,(47) и сформировать в них биоценозы. В них эксплерентов (наполнителей) растений, а так же микроорганизмов, насекомых и животных с ними связанных симбиотическими связями(48) было бы примерно 50 процентов от общего количества биоты. Вот тогда можно было ожидать каких-либо результатов.
Растения так же реагируют отрицательно на изменение частоты, хотя и не так интенсивно как животные. Но самое печальное в данной ситуации то, что из-за количества общей энергетики Биосферы, в основном разрушались биоценозы, и исчезал животный мир, тесно с ними связанный. Стала проблематичной регулировка жизненно важных процессов на этом уровне. Животные и растения, обитающие вне биологических образований, т.е. эксплеренты, из-за своей адаптационной гибкости, потому что они всегда жили вне биоценозов, чувствовали себя неплохо. Они быстро приспособились к новой частоте планетарного конденсатора и положили начало новому Кайнозойскому животному миру планеты. Это пришли новые хозяева Земли - цветковые растения насекомые и теплокровные животные тесно с ними связанные, которые в Мезозое ютились на задворках биоты в качестве эксплерентов.
В том ужасном времени Мезозоя, динозавры, растения их кормящие, насекомые возле них живущие, плотоядные ящеры всех размеров и мастей, просто вымирали и никто, представляете никто, на первых порах, не занимал их место, хотя биологический взрыв млекопитающих форм уже готовился в тишине своих ареалов. Это большое горе для природы когда «свято место» оказывается вдруг совсем даже и не свято. Животный мир Мезозойской эры просто однажды перестал играть в свои собственные внутренние биоценотические игры с развитиями и заменами. Изменившаяся частота электромагнитного поля планеты отбило начисто желание жить у поразительно живучих, прежде, представителей, быстро слабеющей эры. Биосфера Мезозойской эры стала пожирать себя изнутри, используя энергию своей биоты. Все больше и больше видов уходили в небытие, просачиваясь между когда-то могучими пальцами Мезозоя. Это же происходит и сейчас в нашей, родной Кайнозойской эре. Она тоже, так сказать, на излете. Все лучшее у нее позади. Наряды поистрепались. Растрачена уже основная часть выделенной Кайнозою энергии. Электромагнитное поле планеты за последние 22 года уменьшилось в 1,7 раз и продолжает уменьшаться. Слишком значительная цифра и, скорее всего, она говорит о том, что процесс уменьшения емкости планетарных конденсаторов ускорился. В этом активно и бездумно участвуем и мы. Люди бесстрашно как дети используют энергетику Биосферы. Мы уничтожаем леса, вылавливаем огромное количество морских животных и рыбы тем самым, включаем механизм размножения на полные обороты для пополнения экологических ниш. Увеличивая посевные площади и выращивая культурные растения тем самым уменьшаем энергетический потенциал планеты. Это очень опасная тенденция. Например, в настоящее время реакция организмов взрослых людей, а особенно у пожилых, на изменение атмосферного давления стала более болезненной, чем 30 – 40 лет назад и что в этом опасно уже болезненно реагируют и более молодые. Можно сказать, что это первые ласточки грядущей катастрофы.
В настоящее время вымирание видов идет полным ходом. Многие виды животных, занесенные в Красную книгу, находятся на грани исчезновения не из-за антропогенных факторов, как это принято считать, а из-за того, что энергетический потенциал особей некоторых видов ниже жизненного энергетического минимума, необходимого для нормального существования. И кажущее несовершенство инстинктов, и слабость рефлексов - причина энергетической слабости, вследствие чего они не могут следовать их зову с той эффективностью как прежде. Продлить существование таких животных можно только с помощью определенных усилий со стороны человека и то ненадолго. В ближайшее время можно ожидать проявления некоторого количества ошибок при формировании геномов из-за ослабления электромагнитного поля, что повлечет за собой увеличение патологий, как у животных, так и у человека на эмбриональном уровне. Энергетический импульс, который, как думает автор, в недалеком времени произойдет и есть Конец света, который так все ждут и боятся.
В 70-х годах прошлого века, когда интенсивно шло изучение влияния электромагнитных волн на организм человека, для летчиков ВВС США были разработаны портативные генераторы электромагнитного поля с частотой 10 герц. Может это и есть ключ к спасению человечества. Если подтвердится данная гипотеза, то после проведения исследования будет необходима разработка таких генераторов с фильтрацией антропогенных излучений, как индивидуально для человека, так и для помещений, где находятся люди. Да мы уже и сейчас, не подозревая об этом, боремся с падением напряжения в планетарных конденсаторах. Например, обрабатываем в электромагнитном поле яровые культуры перед посевом для увеличения качества посевного материала, электромагнитным воздействием на эмбрионы куриных яиц повышаем вывод цыплят и т. д.
К началу Плейстоцена(42) (около 1 млн. лет назад) удельный вес древних форм резко сокращается и достигает по некоторым видам всего лишь 16% от прошлого. Уже к середине Плиоцена (5-6 млн. лет назад) вымерла основная масса гигантов - безрогих носорогов, мастодонтов и хоботных. Из 300 видов слонов (Подумать только!), осталось 3, а после того как мамонты приказали долго жить, (вроде бы с нашей помощью, что вряд ли), вообще два - Африканские и Индийские.
В настоящее время вымирание видов идет полным ходом. Многие виды животных, занесенные в Красную книгу, находятся на грани исчезновения не из-за антропогенных факторов, как это принято считать, а из-за того, что энергетический потенциал особей некоторых видов ниже жизненного энергетического минимума, необходимого для нормального существования. И кажущее несовершенство инстинктов, и слабость рефлексов - причина энергетической слабости, вследствие чего они не могут следовать их зову с той эффективностью как прежде. Продлить существование таких животных можно только с помощью определенных усилий со стороны человека и то ненадолго. Энергетический щелчок, который, как думает автор, в скором времени будет совершен и есть Конец Света, который так все ждут и боятся.
Каждому энергетическому всплеску с другой частотой, предшествовало падение энергетики за счет превращения ее в биогенное вещество планеты. Момент, когда энергетика планеты и энергия биосферы становились равными между собой, был всегда расцветом биоты данных геологических эр. Вот в такое время в Мезозое, например, было шестнадцать отрядов рептилий. После всех неприятностей осталось только четыре - крокодилы, чешуйчатые и гетерии, представленные одним видом, обитающим только в Новой Зеландии.
Скорее всего, такие всплески - щелчки энергии это не глумление над природой, а нормальный, естественный эволюционный процесс развития биосферы планеты, и это случалось не один раз на протяжении Фанерозоя. (Так, что теория катастроф Жоржа Кювье с определенной корректировкой имеет право на жизнь).
430 миллионов лет тому назад, на границе Ордовика и Силура, вдруг, началось образование рифтов, увеличение вулканической деятельности, возник мощный всплеск радиации. Щелчок энергии, и вымерла почти вся биота Ордовикского периода, но зато на сушу полезли первые растения - псилофиты, вытащив за собой из водной среды животный мир - членистоногих, моллюсков и позвоночных.
На границе Девона и Карбона, 350 миллионов лет назад, опять оживают рифты и опять из вулканов повалило, увеличился радиационный фон планеты, и опять разгул смертей. Вымерли псилофиты и животные образующие вокруг них биоценозы. Щелчок! И на смену им пришли споровые растения, а вместе с ними и первые четвероногие. Разнообразятся позвоночные. Появились, вдруг, 11 из 16 линий животного мира тех времен.
И еще раз щелкнуло энергией, теперь уже на границе Перми и Триаса, 250 миллионов лет назад. По земле прокатился самый мощный, в истории Фанерозоя, вихрь смерти. Например, в Северной Америке вымерли 79 родов животных, оставив только 5. Вымерла 21 семейство терапсидов - особой группы рептилий - зверозубых. Это 63% от общего числа семейств этого отряда. (Их так назвали потому, что зубы у них были дифференцированы на резцы, клыки и коренные). Хотя какая-то их часть, самая мелкая, существовавшая вне биоценозов тех времен, осталась жить в качестве эесплерентов и впоследствии дала начало млекопитающим. Вполне возможно это были тринакседоны. Планета потеряла 33% семейств амфибий. Самый мощный удар был нанесен по обитателям моря. Из четверти миллионов видов уцелели всего около 10 тысяч. Исчезло около 60% всех морских семейств. Уничтожены окончательно реликтовые формы, оставшиеся от Палеозоя, такие как трилобиты.
Растительность так же претерпела кардинальные изменения. В позднем Триасе, 244 миллиона лет назад, произошла резкая реорганизация флоры. Господствующие папоротники канули в небытие. На смену им пришла Мезозойская флора голосемянных растений, а в месте с ними и животные, ранее проживавшие с этими эксплерентами вне биоценозов этой эры.
Следующий энергетический щелчок был уже в конце Мелового периода повлекший за собой вымирание динозавров.
Но все-таки, в общем, и целом, на всем протяжении Фанерозоя, нет примера полностью или более чем на 70-80% вымирания биоты. Такие катастрофы только небольшие штрихи на фоне общего увеличения разнообразия (диверсификации) организмов. Количество видов на Земле все время возрастало и достигло современного значения, которое оценивается современными учеными от 5 до 10 миллионов видов.
При всех «ахах» и «охах» по поводу быстрого исчезновения динозавров, оно было не таким уж и моментальным. Самые гигантские виды - акатозавры, брахиозавры, бронтозавры исчезли не со всеми вместе, а чуть раньше, 120 миллионов лет назад и причина их вымирания была довольно прозаическая. В середине Юрского периода случилось повышение уровня мирового океана по неизвестной причине. Не очень большое по геологическим меркам, так себе, повышеньице, но оно повлекло за собой увеличение влажности, разрослись болота и озера, стали полноводными реки, увеличилась площадь шельфов, то есть увеличилось количество экологических ниш, который нужно было заполнять. При той энергетической насыщенности биосферы ничего не стоило появиться самым огромным животным, которых только могла рождать Биосфера планеты. Ведь, например, бронтозавр весил около 40 тонн, это примерно в пределах веса 10 слонов. Из-за своей огромности и тяжести на сушу, они выходили редко и вели полуводный образ жизни, бродя по мелководью. Жили они совсем не долго. 137 миллионов лет назад произошло падение уровня мирового океана, даже ниже современного, что не типично было для Земли до середины Кайнозойское эры. В результате водоемы обмелели, гиганты попытались вести чисто наземный образ жизни, перекочевывая от одного водоема до другого, но это оказалось для них невозможным и они исчезли с лица Земли. Вот такой момент показан в документальном фильме «Прогулки с динозаврами», где показаны вереницы огромных животных куда-то бредущих на ходу отмахиваясь от хищных динозавров. Создатели фильма при этом показывали огромные кучи их окаменевших экскрементов. Если бы эти огромные животные принадлежали к какому-то биоценозу, которые практически существуют миллионы лет, то на эти кучи обязательно нашлись бы потребители из числа насекомых и от этих экскрементов ничего бы не осталось. А так, они говорят о том, что данные динозавры не принадлежали сухопутным биоценозам, а только перекочевывали от водоема к водоему. Оставшиеся крупные виды динозавров вымерли в конце Мелового периода, по причинам описанным выше. Остальная же флора и фауна Мезозойской эры вымирала мучительно долго от Мелового периода до Кайнозойского Палеоцена включительно, а это целые 30 миллионов лет. И только в Эоцене (58-37 млн. лет назад) биосфера стала типично Кайнозойской.
Вот теперь, после вышеизложенной гипотезы можно суммировать знания и подвести итог: почему они вымерли? Основная причина это, в первую очередь, естественный процесс растраты энергетического потенциала ниже определенной нормы, растраченный на организацию эволюционных процессов в Биосфере, при производстве биоты Мезозоя. Так же повлияли и сопутствующие процессы, такие как активизация тектогенеза в результате ослабления энергетического поля планеты и в результате этого же произошло усиление вулканической деятельности; повышение поступления на Землю количества ультрафиолета. Кроме всего и самое главное это изменение частоты планетарных конденсаторов при скачке - подпитке энергетического поля Земли, отрицательно повлияло на процессы жизнедеятельности животного мира Мезозоя. Ослабление функционирования растительных ассоциаций, а значит и биогеоценозов в целом, использовавших энергетику старой эры, которая пока еще циркулировала внутри биогеоценозов, не позволили адаптироваться к новой энергетической частоте планетарного энергетического поля.
Повышение радиационного фона, в некоторых областях Земной поверхности, из-за активного выброса радиоактивных веществ в рифтовых зонах, в результате тектогенеза так же отрицательно повлияли на животный мир. Для энергетически ослабленной биосферы Мезозоя, мутации связанные с радиацией были отрицательным явлением. Для энергетически активного зарождающегося мира Кайнозоя положительной причиной, ускорившей многие эволюционные процессы, выражавшийся в увеличении вариантов, в которых быстрее вырабатывались определенные биологические формы. Поэтому и с точки зрения современной науки эволюция произошла мгновенно без переходных форм. Конечно были и определенные космические факторы, которые усугубили и без того мрачную картину падения в бездну небытия Биосферы Мезозойской эры.
Вполне возможно, что наших ближайших потомков ждет такой же экологический кризис, и как человечество выдержит смену частоты в планетарных конденсаторах, которая, в общем-то, не за горами. 300 - 500 лет вполне возможно у нас еще и есть, а может, нет и 100. Кто знает?… А может это и будет планируемый Господом Богом конец света?
Кроме всего, о чем мы с вами рассуждали и делали выводы, необходимо отметить, что основным процессом в биосфере, при смене геологических эр, является замещение. Не разрушение биоценозов прошлого и построение на их обломках нового, а постепенное замещение прежних видов, на новые, но с теми же функциональными обязанностями в пределах прежних экологических ниш. Хотя необходимо заметить, что структуры биогеоценозов с каждой эрой усложнялись, а их количество и разнообразие увеличивалось, и поэтому, как мы уже говорили ранее, энергия тратилась быстрее, чем в других эрах. Поэтому Кайнозойская эра по времени короче всех остальных.
А кто начинает эти замещения? Какие такие растения, насекомые и позвоночные, которым и новая энергетическая частота нипочем, а даже оказалась очень полезной? Кто в биоте эры так быстро может адаптироваться к новым энергетическим условиям и эффективно их, используя, сделать первые и быстрые шаги в освоении опустевших экологических ниш в разрушающейся эре? Кто они такие и где их искать?
Наверняка таких животных и растений мы в биоценозах не найдем потому, что изменения в них запрещены, да они и слишком специализированы для каких-то кардинальных эволюций. Представителям экологических систем и меняться-то, как правило, куда менее выгодно, чем оставаться такими, какими они есть. Поэтому так долго и живут сообщества. Срок существование видов растений миллионы лет, а значит и видов насекомых и позвоночных, живущих возле них и образующие на их базе экосистемы, соизмерим с ними. Они до последней возможности, сопротивляются каким-либо изменениям.
Вообще растения и животных можно разделить по ценотическим связям на ценофилов,- любящих последовательность и постоянство окружения, то есть ценоз и составляющих биоценозы. Их в Биосфере Земли большинство, но имеется очень даже небольшой контингент ценофобов, живущих вне экологических систем и боящихся ценоза. Их еще называют эксплерентами, то есть наполнителями. Они заполняют участки нарушенной почвы до прихода туда биоценозов.
Особенностью ценофобных растений в том, что они могут быть, а могут и не быть. Вырастит на заброшенном поле ценофоб (сорняк по-нашему) или нет, судьба поля от этого не изменится. Ценофилы все равно придут и создадут на этом месте биоценоз. Ценофобы выживают и выживали, во все времена, как правило, из-за своей эволюционной пластичности и высокой адаптационной скорости. Поэтому они первыми занимают опустевшее пространство. Но вот на такое заброшенное поле, на котором разрастаются эксплеренты, появляются настоящие хозяева, представители, например, лугового биоценоза, и захватчикам, как правило, не удается с биологической системой конкурировать. Но они, все-таки, успели пожить и размножиться, хотя права на это, они, в общем-то, и не имели.
Способ существования ценофобов это перекочевка с одного нарушенного ландшафта на другой. По сути, в настоящее время, растениями ценофобами являются сорняки. В связи с человеческой деятельностью их группировок очень много, а в природе их не большое количество, но они все-таки есть. Естественно, места их жизни там, где нарушены биоценотические связи, т.е. самые динамичные участки земной поверхности, а это, прежде всего, затопляемые речные долины и ландшафты с ними связанные - овраги, обрывы над рекой, оползни, подмытые грунты и т.д. Вот в таких местах они и «резвятся».
Ценофобы - эксплеренты существовали, «на природных задворках» в каждой геологической эре никому и ничем не обязанные и не должные, ни с какими биоценозами никакими узами не связанные, но и не конкурентоспособные с представителями экосистем. Хотя всегда пользовались ресурсами тех биоценозов, в пределах которых они существовали, т.е. были отъявленными консументами - потребителями. Это были и есть экосистемные паразиты.
В то время, о котором мы говорим, и по известным нам теперь причинам структуры биоценозов Мезозоя стали распадаться. Казалось, эти неприступные крепости будут существовать вечно, но пришло время, и стали образовываться бреши и проломы, которые некому стало латать. На ремонт, стареющей, больной многими недугами, Мезозойской эре, энергии уже явно не хватало. Вот тут-то и подсуетились цветковые растения, которые в Мезозое были на правах сорняков, то есть ценофобов. Одним из условий их быстрого распространения был определенный пакет преимуществ перед мезозойской флорой. Покрытосеменные в ходе своей эволюции, как ценофобы, приобрели ряд важнейших качеств и приспособлений. По сравнению с голосеменными Мезозоя семяпочки их скрыты в завязи, осуществляя тем самым дополнительную защиту. Семена, развиваются внутри плода, они лучше защищены и снабжены питательными веществами, к тому же их очень много. У покрыто семенных огромная поглощающая поверхность листьев и корней, а так же более совершенная сосудистая система. Появилось мощное ветвление, которое помогает наиболее эффективно расположить поглощающую поверхность. Кроме всего этого жизнь в роли ценофобов развила большую выносливость и преспосабливаемость к разным климатическим и почвенным условиям. По этому поводу академик А.Л. Тахтаджнян (1970) писал: «Основным условием быстрого распространения цветковых растений была их высокая эволюционная пластичность их необычайная преспосабливаемость, что выразилось ярко, в их необычайном разнообразии. Кроме того, цветковые имели сложные взаимоотношения с насекомыми, что привело к высокому совершенству механизма перекрестного опыления».
Насекомые Земли имеют славную историю. 380 миллионов лет назад, в среднем Девоне, появились первые, пока бескрылые. Прошло каких то десяток миллионов лет и уже в верхнем Девоне они «встали на крыло». Например, предки наших так нелюбимых и вездесущих тараканов. В Карбоне в каменноугольных лесах охотились стрекозы с размахом крыльев 70- 90 сантиметров. Да и жертвы их были им под стать. В нижнепермском периоде уже порхали веснянки, потом появились предки саранчи и кузнечиков. На границе Перми и Триаса поползли первые жуки. В общем, и целом, в конце Палеозойской эры, все крупные группы насекомых уже четко обозначились, за исключением перепончатокрылых, муравьи, бабочки, осы и пчелы, а так же двукрылые: мухи и комары - дети цветковых и покрытосеменных растений.
Никто в животном мире планеты не связан так тесно с растениями, как насекомые. Растения для них и пища, и укрытие, и место для размножения.
Крупные животные живут все-таки в ландшафтах. Для них ничего не стоит «перемахнуть» пятна несъедобной или мало съедобной растительности и найти себе что-нибудь по вкусу. Насекомым этого не дано.
Были времена, когда ледники, двигаясь, кардинально меняли поверхность земли к ним прилегающие. Вместо мокрой тундры в арктических районах распространялись холодные травянистые степи, и лишь кое-где, оставались какие-то мизерные пятна тундровой растительности. То есть менялось все вокруг, а вот болотные или тундровые (в зависимости от геоситуации), насекомые продолжали жить на этих крохотных пятачках земли. Сокращалась их площадь до минимума, а они все равно жили и не исчезали. Скорее всего, они даже не замечали изменения ландшафта, для них это не важно. Только чтобы родные травинки ни затронуло. В нашем же случае происходит не замещение внутри данной биосферы, в связи с изменением климата как это описано выше, а начала меняться сама структура растительности.
Уже в начале раннего Мела палеоботаники находят небольшое количество пыльцы цветковых и пока довольно редко макро остатки - листья, цветки, ветки. Это и были ценофобы Мезозоя и находили то их остатки именно у воды, где им и положено было быть, из-за быстро меняющихся условий произрастания, а их пыльцу обнаруживали в пределах водоразделов. В середине Мелового периода цветковые уже занимают господствующее положение в низинах пойменных участках рек и озер, а наверху пока еще высились Мезозойские леса. Флора Позднего Мела уже включала в себя смоковницы, платаны, тополя, ивы и магнолии.
В 1910 году на Брюссельском международном ботаническом конгрессе, за основную единицу растительного покрова была принята ассоциация. Что это такое уточняется до сих пор, потому, что вопрос многовариантен, а классификация громоздка. Что, например, стоит такое определение как:- сосновый бор, черничник с моховым, сфагново-ягельным покровом. Сходные ассоциации можно в процессе классификации объединить в группы, группы объединить в формации, затем пойдут объединения групп формаций, классов формаций и типы растительности. А в позднем Мелу, с вопросами, касающимися цветковой растительности, было все наглядно и просто. Вот пока еще небольшие, четко выраженные самим условием существования ассоциации цветковых, ютятся по берегам рек, ручьев, озер, оползней и оврагов, но прошло время и началось их распространение из низин на верх. Это уже группы ассоциаций покрытосеменных пошли в «атаку» на флору Мезозоя. Выйдя на простор равнин, они развернули наступление уже своих формаций, а на освоенных территориях стали образовываться в ландшафтах, согласно климатическим особенностям территорий, формации, классы формаций и типы растительности. Таким образом, в этот период цветковые и новые хвойные уже преобладают в палеонаходках, но пыльцу исчезающих мезофитных видов находить еще будут долго. Постепенно пустеющие экологические ниши вымирающих биогеоценозов необходимо было заселять. И это было сделано!
Новый энергетический щелчок наполнил дерзостью и силой свободных, с мощными адаптационными механизмами и эволюционной пластичностью, сорняков – ценофобов Мезозойской эры. А так же обитавших возле них новых насекомых, и еще пока робких и пугливых примитивных, насекомоядных, теплокровных животных, которые, в принципе, по отношению к мезозойской фауне, так же являлись ценофобами. Вот так всей толпой они и навалились на начинающие пустеть экологические ниши в больных биоценозах Мезозоя.
Реакция всего живого на любые изменения, прежде всего, ступенчата. Если начать, например, медленно понижать температуру окружающей нас среды то здесь каждый градус будет совершенно равноценен предыдущему. Но если мерить эти изменения, как говорят, на собственной шкуре, то ясно чувствуешь уменьшение градусов, но тебе пока все равно тепло и комфортно. И вдруг - при еще одном крошечном понижении - организм начинает ощущать совершенно иное. Как будто, вот эти оставшиеся градусы совершенно не похожи на предыдущие. То есть до какого-то предела - нет, а потом все ломается и сразу скачек в другое состояние, другое качество. Все так же и с энергетикой планеты.
Старая Мезозойская эра штопала и перекраивала расползающиеся биоценотические связи, а из-за этого энергетические ресурсы биосферы все убывали и убывали. Такое умирание, в принципе, внутреннее дело геологической эры, но до определенного предела. Какое-то еще одно убывание, какое-то ничтожное энергетическое изменение послужило сигналом:- «Все..! Fast ist..!» - Все дозволено! Можно действовать! К тому же и новая подзарядка позволяла это делать очень активно. И развернулось полномасштабное наступление на старую, беззащитную эру.
Биологическое пространство Мезозоя было разорвано без особого труда и в него, на свободные места, хлынули цветковые, а с ними вместе их сожители ценофобы - насекомые и млекопитающие. Всем им необходимо было из собственных арсеналов, не прерывая нить жизни, создать виды, которые бы заполнили оставшиеся старые и организовать новые экологические ниши, в соответствии со своими адаптационными способностями, как теплокровных млекопитающих.
Задача была сложнейшая. Нужно было построить фундамент для сукцессионных систем будущего мира и запустить их в работу. И закрутилось все, и завертелось с невероятной для современных, нормальных, обремененных ценотическими связями природных сообществ, скоростью. Никто и ничто не держит, ничто, и никто не подпирает с разных сторон, норовя отхватить кусок от твоего пирога. Воля - вольная! Гуляй - не хочу! Можно изменяться с такой скоростью, какую только позволяет генетический механизм. Это уже не та тихая и добропорядочно ползучая эволюция, которую нам преподносит академическая наука, и в которой, действительная скорость эволюции очень и очень низка из-за всевозможных сдерживающих факторов, определенных биосферой, да и энергетический потенциал уже низок. Потенциальная скорость организмов куда как больше и намного. Например, экспериментальным путем, у тлей удалось получить совершенно новый вид всего за 50 поколений (моментом образования нового таксона считается установление не скрещиваемости дочерней популяции с родительской). Насекомые в среднем дают два потомства в год. Следовательно, за те сумасшедшие 5 миллионов лет, где все разлетелось вдребезги, получается примерно 10 миллионов поколений. Это же, сколько новых видов тогда появилось и сколько из них исчезло в конкурентной борьбе, уму не постижимо! Эти цифры показывают, насколько крепко сформированные биоценозы держат «в узде» эволюционные процессы видообразования в энергетически стабильной биосфере планеты.
Замещения старых мезозойских биологических форм и растений заработал в полную мощь, благо энергии было более чем достаточно. Забил фонтан новых видов. Конкуренция между ними за обладание места под Солнцем была яростной, беспощадной и скорой потому, что ничего не сдерживало эволюцию. Биоценотические оковы в большинстве случаев были пока еще не ведомы новому, зарождающемуся миру. Побеждал тот, кто быстрее адаптировался в экологической нише. Начался новый цикл преобразования биоты Земли - Кайнозойская эра.
Процесс замещения Мезозойской флоры и фауны на Кайнозойскую на биосферном уровне был довольно прост и прямолинеен. Основные этапы, как мы уже знаем, прошли быстро за какие-то 5-7 миллионов лет, поэтому нам и представляется, что кайнозойские биологические формы млекопитающих появились сразу и без переходных форм. Затем пошла доработка и шлифовка биосистем в сукцессионных рядах, которая длилась в пределах двадцати пяти миллионов лет и закончилась примерно в середине Эоцена тридцать миллионов лет тому назад.
Эволюционная работа была проделана колоссальная и наисложнейшая. Не так-то просто было продвинуть, например, невзрачных, робких и примитивных насекомоядных млекопитающих, менее чем за 10 миллионов лет, например, до безрогого носорога индрикотерия, высотой в холке 5 метров.
После долгих информационно подготовительных мытарств мы вплотную подошли к раскрытию путей эволюционного преобразования человека и определения всего этого многотрудного и длинного пути. Тянется он из середины Каменноугольного периода (Карбона), а это, значит, пройдено 300 миллионов лет. Потрясающая бездна времени! Мы в процессе ознакомления с данной книгой привыкли оперировать десятками и сотнями миллионолетий, так, что вышеназванные цифры нас не должно смутить.
Одним из важнейших критериев прогресса в природе, является процесс ухода организмов от прямой власти внешних условий и создание своей собственной внутренней среды. Анализируя восстановленную по палеонтологическим данным историю жизни на Земле, можно сказать, что фауны и флоры, состоявшие изначально из примитивных представителей, в процессе эволюции сменялись все более прогрессивными. Их прогресс выражался в первую очередь уходом из среды, в которой они развивались. В Силурийский и Девонский периоды животные избавились от власти водной среды, эволюционировав в амфибий Пермского и Каменноугольного периодов, на смену которым пришли ящеры Мезозоя, еще автономнее. Большую автономность от внешней среды, стабилизацию жизненно важных процессов, выработали млекопитающие Кайнозоя, за счет утилизации тепла выделяемого организмом в процессе жизнедеятельности, которое в Мезозое у большинства биологических форм было как бы «отбросом производства». Создание теплоизоляции будь то пух, шерсть или жировая ткань и создание весьма сложных систем регулирующих температуру тела. Таким образом, автономность организма, изоляция от внешней среды есть признак прогресса.
Так вот, 300 миллионов лет тому назад в Палеозое, от котилозавров (котелковочерепных) «отпочковался» тощенький, в начале, расточек предка предков будущих теплокровных Кайнозоя, группа синапсид. Она отличалась от двух других групп, появившихся несколько позже, анапсид и диопсид,(43) наличием одной скуловой дуги, хорошей челюстной мускулатурой и что самое для нас важное - разделенным зубным аппаратом на резцы, клыки и коренные. Это были так называемые зверозубые ящеры.
В сонме человеческих характеров с их психологическими особенностями, есть определенные категории людей, которые в своих поступках отличаются от окружающих определенными странностями, вызывая этим порой раздражение, порой добрую улыбку и понимание, или пожатие плечами в непонимании. Их называют по-разному, в зависимости от ситуации, и чудаками и чокнутыми, а в последнее время более обтекаемо:- человек с нестандартным образом мышления. Есть и более емкое выражение,- человек не от мира сего. Они не сумасшедшие, нет, они просто мыслят по-другому и поступают соответственно своим мыслям. Если апеллировать к статистике и анализу психологических качеств, таких людей, то сразу бросается в глаза то, что много одаренных и гениальных людей, которые своей деятельностью повлияли на судьбу цивилизации и были такими чудаками - людьми с нестандартным образом мышления.
В животном мире зверозубые ящеры и были такими чудаками с нестандартным поведением. Эти упрямые дети природы, первые из рептилий, еще в царстве земноводных, отделились от котилозавров и с завидным упорством пошагали по жизни. Но не просто как все, а как-то вбок. Они с самого начала выбрали свой особенный путь, отличный от доминирующей линии животных той эпохи и шли как бы параллельно основным эволюционным процессам, нестандартностью своего развития шокируя биосферу. Они наотрез отказались от обычного для того времени приема пищи - рвать и глотать или просто глотать, а стали откусывать и пережевывать пищу. Это дало определенное преимущество перед прочими животными. Измельченная пища усваивалась быстрее и лучше. Из-за этого увеличилась энергоемкость организма, что позволяло создать более совершенную нервную систему, с более точной регулировкой жизненно важных процессов. Вполне вероятно, как результат этого, появилась возможность для создания теплокровности, а для ее эффективной работы была осуществлена перестройка кровеносной системы, ее усовершенствование. На лицо арогенный(44) тип эволюции, который позволил зверозубым обживать более сложные для жизни условия. В процессе адаптации и активного расселения у зверозубых появились локальные идиоадаптации(45) к различным экологическим нишам, что обеспечило развитие на их базе новых видов зверозубых. Первыми синапсидами были, возможно, пеликозавры. В начале Перми, они, по данным палеонтологов, составляли почти три четверти численности почти всех четвероногих той поры. Некоторые из них стали травоядными, а некоторые хищниками. Они оторвались от царства амфибий и приступили к освоению континентальных рельефов и зон, оставив болотистые низины, поймы рек, берега озер и морей амфибиям и ранним динозаврам двух других групп, которые шныряли, пока, «между ног» зверозубых, собирая крохи с их стола, или используя приемлемую для них пищу. Эта мелкие существа и были первыми ценофобами - эксплерентами на суше. Хотя необходимо отметить, что среди зверозубых такие формы то же в свое время появились. Никакая биосфера геологических эр в истории Земли без них, этих биологических «бомжей(46)», не обходилась.
Но случилось то, что должно было случиться. Энергетика Палеозоя, хотя и за большой период времени, была все-таки выработана до определенных пределов и примерно в третьей четверти Пермского периода, произошла подзарядка энергетики планеты, конечно с другой частотой, несколько выше Пермской, которая, к началу Триаса, уничтожила доминирующие виды биосферы того времени - амфибий и зверозубых. Не будь этого, разум, может быть, пришел бы на Землю миллионов на 200 раньше нас. Но не судьба!
Амфибии и крупные зверозубые исчезли с арены жизни, а ранние рептилии, бывшие ценофобы, заняли их место. Это им, рептилиям - архозаврам, предкам динозавров, достался в наследство мир Мезозоя. Они не дали развиться большим формам зверозубых ящеров. Хотя одна группа так называемые ценодонты, вполне возможно, заняли некоторые опустевшие после пеликозавров экологические ниши, но только те из них, которые были недоступны архозаврам в силу специфики их развития. Для нас самыми важными является то, что из тех мезозойских видов зверозубых только мелкие их вид - звероподобные рептилии териодонты оказались в незавидной роли ценофобов Мезозойской эры. Считается, что в свое время от них произошли все млекопитающие и конечно мы, в том числе. Эти мелкие формы выжили потому, что не входили в какие-либо биоценозы Мезозоя, мало зависели от энергетики данной эры и не обросли биоценотическими связями, которые, как мы знаем, держат крепче оков. А это хороший козырь в такой непростой многовариантной игре, какой является жизнь.
У человека и у всех прочих млекопитающих на черепе два затылочных мыщелка. Они соединяют голову с шеей, первый позвонок- атлант, входит в сочленение с ними. Эта деталь в сборе обеспечивает поворот головы во всех направлениях. Рептилии же имеют один мыщелок, а зверозубые, их ровесники имеют их два штуки, что и является предположением, что они наши далекие предки. Правда, у амфибий, как и человека их так же два. Этот факт побудил некоторых зоологов, предположить, что млекопитающие, минуя рептилий, произошли от амфибий. Тут и «псевдонаучники», любители сенсаций любого толка, подсуетились и провозгласили, что человек, в те далекие времена от земноводных и произошел.
Само появление звероящеров на арене жизни поставило веху, от которой начался путь к теплокровным животным. Уже один их дифференцированный зубной аппарат явился неоспоримым фактором в том, что зверозубых ящеров можно считать предками млекопитающих. Кроме того, у них появилось костное небо, которое позволило им дышать во время употребления пищи. Это в свою очередь помогло увеличению головного мозга, а так же способствовало развитию ушей, более эффективных, чем уши рептилий. Издаваемые звуки стали намного громче и модуляции их голоса, из-за этих двух развившихся физиологических критериев, стали богаче, а значит информативней, чем у динозавров. У некоторых териодонтов был подвижный нос и снабжен осязающими усами как у кошек. Не у всех конечно, а только у тех, кто вел сумеречный и ночной образ жизни. Были и губы и щеки как у млекопитающих, а это значит, что их детеныши могли высасывать из специальных желез какую-то питательную жидкость, которая в процессе эволюции со временем стала молоком.
Борьба за выживание вне биоценозов, в Мезозое, развила нервную систему и мозг некоторых зверозубых отличный от аналогов у рептилий. Он стал более совершенным в плане функционального регулирования процессов жизнедеятельности. Еще много других великолепных качеств выработали териодонты, которыми сейчас так гордятся млекопитающие, хотя гордиться, в общем- то и нечем. Вышеперечисленные признаки, которыми характеризуется класс млекопитающих, неоднократно, в истории развития животного мира, формировались у других групп животных. Высокая и постоянная температура тела возникала, по крайней мере, дважды независимо, как у млекопитающих, так и у птиц. Вполне возможно она была и у летающих ящеров птеродактилей. Одна из находок летающего ящера их юрских отложений в Каратау получил оригинальное название – Sordus Pilosum - нечисть волосатая. На его останках ясно видно, что он был покрыт шерстью. Сами понимаете, что хладнокровному животному шерстяной покров не к чему. К тому же с низкой температурой тела крупному зверю летать трудно, а может быть и не возможно.
Живорождение для природы то же не диво. Известны живородящие рыбы и пресмыкающиеся. У акул даже развивается что-то на вроде плаценты. Еще Аристотель знал, что у них имеется настоящее живорождение, когда зародыш развивается, получая питательные вещества от матери через образования, напоминающие плаценту и пуповину млекопитающих. Наконец, «млекопитание» отнюдь не прерогатива теплокровных, плацентарных животных. Голуби, например, вскармливают только, что вылупившихся их яиц птенцов, срыгивая жидкость по составу близкое к молоку. У красивейшей аквариумной рыбки дискуса мальки, первое время держатся буквально на поверхности тела самца, питаясь его кожными выделениями.
Таким образом, действительно новым признаком млекопитающих явилось только прогрессивное развитие нервной системы и головного мозга.
Первые действительные млекопитающие, в полнее возможно прототерии, появились на Земле в Юрском периоде почти 200 миллионов лет назад, а производные от них, настоящие звери – эдотерии древнейшие из плацентарных млекопитающих появились в Меловом периоде. Приняв эстафету образа жизни от ценофобов - звероящеров начала Мезозоя, они были невзрачными существами величиной с мышь, некоторые были с крысу. Вели скрытный образ жизни. Все они были насекомоядными потому, что выжить в окружении пресмыкающихся и голосеменных растений можно было, только используя в пищу менее всего употребляемые для питания, то есть насекомых и тех животных, которые водились в верхних слоях почвы. Ценофобы цветковые выпестовали для себя, своего гармоничного развития небольшую группу насекомых и млекопитающих, которым не нужны были биоценозы. Так как наши далекие предки, как мы уже отмечали, были насекомоядными, то процесс их эволюционных изменений начался на базе изменения и распространения насекомых. Отсюда и ранняя крайняя специализация некоторых древнейших млекопитающих.
Видов насекомых - ценофобов было вначале не слишком много. Большому количеству и разместиться было негде, потому, что видов цветковых и покрытосеменных было еще мало. Поэтому в эволюционную «круговерть» были вовлечены и мезозойские виды насекомых. На них новая частота не слишком повлияла. Нервная система примитивная и биотоки в ней слабенькие. На них в основном воздействовало быстрое исчезновение привычной среды обитания. Пришлось перестраиваться. Ведь появились совершенно новые виды растительности, которые еще никто не употреблял в пищу (ну, почти никто). Хищники и паразиты так же понесли сокрушительный урон. Биоценотических связей практически никаких. В этой ситуации выжил тот, кто быстрее всех приспособился, а значит «получил билет» для следования в Кайнозойскую эру и возможность прожить еще миллионы лет.
Для предков наших предков - насекомоядных млекопитающих тоже наступило раздолье. Хищники и конкуренты вымерли, а если некоторые еще бегали по земле в поисках пищи, то их осталось слишком мало. Вскоре первые млекопитающие «ринулись» вслед за насекомыми на новые места обитания, занимая все мыслимые ландшафты. В их числе были и предки первых приматов. Они рано отделились от своей насекомоядной родни. Где-то на границе Мелового периода с Палеогеном примерно 70 - 75 миллионов лет тому назад. Они были похожи на современных тупай, которые, по мнению некоторых палеонтологов, представляют собой живую модель того раннего предка, который когда-то сделал первый шаг от насекомоядных к лемурам и обезьянам. Но и до наших дней многие приматы сохранили признаки насекомоядных животных. В начале эоцена появились 2 группы – адапиды – предки лемуров и ономиды предки современных долгопятов.
В связи с новым образом жизни на кустарниках и деревьях тело этих насекомоядных должно было кардинально измениться. В поисках пищи им приходилось передвигаться не только по стволам и крупным веткам, но и по более тонким ветвям, где имеющиеся коготки малоэффективны. Поэтому в первую очередь стали изменяться строение конечностей. Так как приходилось совершать прыжки с ветки на ветку, задние конечности удлинились и стали более мощными. Стали развиваться цепляющиеся функции. Когти на задних конечностях стали менее полезными, они укоротились, уплощились и, в конце концов, превратились в ногти. Когти с передних конечностей исчезли несколько позже. Подобного рода специализация конечностей обнаружена, например, у примитивного примата анагале гобийского (Anagale gobiensis) из олигоценовых отложений Монголии.
Быстрое развитие видов наземных млекопитающих и их укрупнение, а так же увеличение видов покрытосеменных растений, заставило предков приматов подняться на деревья. Причем прямые предки обезьян и человека явно вели дневной образ жизни. Этот вывод можно сделать потому, что всем без исключения приматам присуще цветное зрение, которое животным, ведущим ночной образ жизни практически не к чему.
Если наземным животным было, где порезвиться в видообразовании: опустевшие просторные ландшафты, рельефы, климатические зоны, акватории открывали закрома экологических ниш для представителей нового мира, то тем животным, которые обживали ниши на деревьях, для инициативного видообразования оставались только ярусные членения молодых фитоценозов Кайнозоя. На таком пространстве много-то и не наобразуешься. «Королевство маловато». А наземные млекопитающие в своих эволюционных преобразованиях развернулись очень широко. В среднем каждые 5 - 6 миллионов лет образовывался новый род, как, это видно, у предков лошадей и хищников, а новые виды Кайнозойской эры развивались еще быстрей. Чтобы понять такой бешеный темп изменчивости рассмотрим только один пример. В эоцене появился, если можно так сказать, «кузен» лошадей - Палеотерий, величиной с овцу и отдаленно похожий на лошадь. От него через ряд промежуточных видов, появились странные рогатые кони, величиной с небольшого слона. Существовало две параллельных эволюционных линии этих животных. В Северной Америке- Бронтотерии, с раздвоенным рогом на носу, а в Восточной Азии - Эмболотерии, рог на носу он имел похожим на лопату. По сути, это были, скорее всего, носороги. Так вот, Палеотерий, ростом с овцу, жил в Эоцене, а уже в Олигоцене они были ростом со слона. Правда сразу после такого эволюционного «марш-броска» они вымерли и не оставили даже веточки потомства. Все эти преобразования произошли за каких-то 10 - 12 миллионов лет. Сумасшедшая скорость эволюции!
В конце данной главы необходимо определить наше абстрактное место на историко-экологическом ландшафте преобразования Биосферы Кайнозойской эры, откуда мы, в следующей главе будем рассматривать проблемы эволюционного становления приматов. Ведь в нашем повествовании мы вплотную подошли к этой проблеме. Уже зашумели, закричали, закачались на ветках первоприматы. Уже начали образовываться обезьяньи черты и манеры поведения. Существование в трех измерениях уже подхлестнуло совершенствование мозговой деятельности. Поэтому Вам, читая эту книгу, психологически нужно перестроиться для вхождения в другие временные рамки. Теперь уже нет необходимости жонглировать сотнями миллионолетий. Время процессов сокращается и соответственно изменится расстояние, с которого будем изучать проблему преобразования наших предков. То есть необходимо определить такую точку зрения, с которой можно разглядеть более мелкие детали эволюции, чем прежде. Это уже должен быть не телескоп, с помощью которого мы рассматривали сотни миллионов лет развития животного мира планеты, но и не микроскоп, который позволил бы разглядывать десятитысячные временные доли эволюции. Необходимо встать на таком расстоянии от проблемы, с которого можно обозреть ее, если можно так выразиться, невооруженным глазом, на расстоянии, с которого хорошо видно формирование и развитие биоценозов Кайнозойской эры и в них эволюционные преобразования приматов, в процессе адаптации к меняющимся параметрам окружающей среды. К временным и энергетическим факторам становления нового, современного качества Биосферы Земли прибавим экологические, выведя их на первое место.
Настала пора поговорить о климатических параметрах, как одном из основополагающих факторов в преобразовании Биосферы, за последние 35 – 40 миллионов лет.