Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями, я поджидал в штабе Нику.
Ника появилась, как всегда стремительно и после приветствия, я спросил:
- Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь? - Ника, удивленно повернулась в мою сторону,
- Вы же историк, а существо вопроса, как раз по вашему профилю. - собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил.
- Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, т.е. в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
- Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.
- Ника, сразу хочу предупредить, о политике в наше время говорить не принято, и мое мнение таково - без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю, - Вы согласитесь немного со мной пообщаться?
- А куда я денусь з подводной лодки? - озорно ответила Ника, очередным жутковатым афоризмом будущего.
-Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь свое мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное - у нас по этому поводу нет единой линии партии.
Слушая Нику мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что то в ритмике сказанного мелькнуло схоластическое, но что бы не уходить в сторону я спросил:
- Ника, мне любопытно ваше мнение - Что с точки зрения истории произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашел, но все поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно, прошло 20 лет с начала ваших реформ и ни одной серьезной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло на ваш взгляд с СССР?
- Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР... много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира.
Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять - люди значительно разнятся по своей природе. Они хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить - а когда это все держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить..., а когда таких - тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно это явление коснулось всех граждан, в т.ч. и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем - если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем - проблемы, не решенные вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство.
Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперед и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете - мировая революция, Дмитрий Михайлович, декларируемой целью был коммунизм и процветание Советского народа. И более ни чего.
Противоречия двух систем, привело к созданию двух лагерей 'красной' и 'демократической' экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, 'холодную', что усугубило экономические проблемы.
Дмитрий Иванович. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы, мотивирования.
- Если я вас правильно понимаю - основная причина связана с торможением развития общества и утратой нравственных ориентиров?- уточнил я.
- Нет, скорее пресыщение запретами, слишком нравственно - так же плохо, как и безнравственно, - грустно усмехнувшись, ответила Ника.
- А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз, как внешних так и внутренних?
- По этому поводу можно сказать и со стороны человека, который был в этой системе и с точки зрения обывателя. Нам нужны сильные органы, которые могут реализовывать функции контроля и исполнения за решениями власти. Но эти органы не должны вызывать испуг у обывателя, а только уважение, которое мы растеряли. Да и в ваше время к этому ой как приложили ручки! Без самой банальной милиции страна превратится в неуправляемую машину. Так что с одной стороны -очень нужные органы, а с другой - в Союзе явно перегнули палку и сделали палачей и пугал. Найти золотую середину - это очень сложно, даже в наше будущее время...
А насчет внешних угроз - вы не поверите, только недавно, - это по нашему времени, недавно - появились открытая информация об их деятельности. Борьба со шпионами будет продолжаться всегда...
Государственная безопасность - ГБ, НКВД, СМЕРШ - это нужные организации. Сейчас, в период войны - очень нужные, но перегиб никогда никому на пользу не шел. Перегнуть палку очень легко, а вот выправить ошибки - невероятно трудно.
Я для себя решил пока не делать ни каких выводов, но слушать и наблюдать за мимикой, поэтому задал следующий вопрос:
- Ника Алексеевна, вы историк и много на эту тему читали в своем мире, но все же - каков ваш личный прогноз реакции руководства СССР на ту информацию, что вы нам принесли?
- Осторожный - это в первую очередь. Осторожный и недоверчивый, но при этом если наши нововведения реально прошли полевые испытания - что сейчас и делают ребята - то будут приниматься на 'ура'. Любую информацию надо проверять - и у вас и у нас в правительстве сидят не дураки, кроме некоторых - не буду тыкать пальцем, он еще не родился - но сейчас такое время, что вся полезная информация будет использована на 100 процентов. Только вот, кто будет определять, какая из модернизаций реальна, а какая - выдумки не заслуживающие внимания, это работа специалистов и наших парней. В данном случае, вы не поверите, но я говорю честно, - в этом и будет ваша основная роль. Если вы нас не поддержите и мы не сможем реализовать наши возможности - что бы мы не рассказывали в союзе, все будет приниматься долго и со скрипом.
- Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы просто волосатые обезьяны и будущее это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?
- Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм, или это будет мировой кризис и 'холодная' война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы - прийти и сразу в лоб: 'Вы все дураки и из-за вас будут страдать миллионы людей!'. Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм-социализм-демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так как у нас - кто может сказать сейчас будет ли это хуже или лучше? И для кого?
- Ника Алексеевна, а как вы думаете, с какой целью вас перебросили в наш мир?
- Если бы я знала, Дмитрий Михайлович, то постаралась бы испортить этим умникам всю их малину. Я не буду играть ни по чьим правилам. Скорее всего, для кого-то это просто эксперимент. А мы - подопытные кролики. Поверьте - если бы я знала кто эти умники, набитой мордой они бы не отделались. У меня дома дочка осталась... . Но в целом они предвидели нашу реакцию правильно - мы сделаем все, чтобы помочь Советскому Союзу выиграть эту войну... и вашу реакцию - вы нам это позволите сделать. А вот как? Как свободным индивидуумам или как винтикам во все перемалывающей машине высшей целесообразности... в жестко охраняемых научных лагерях.
В это время в штаб вошел лейтенант Ченцов, что помогло мне остановить нашу беседу, тем более, что материала для размышлений хватало.
Вечером, я попросил Степана Александровича задержаться в штабе.
Наблюдая за Степаном, я который про себя раз отметил, как война трансформирует людей. Порою, показывая слабую подготовленность профессионального военного и наоборот, демонстрирую профессионализм бывшего гражданского. Передо мной сидел крепко сбитый военный. Спокойное, несколько мрачное лицо скрывало внутреннюю силу и уверенность. То, как ему подчинялись его товарищи, раскрывало в нем сильную личность и мощные, но контролируемые эмоции. Мне кажется, что более всего мне повезло с Никой и Степаном.
Через Нику, ее эмоциональность, ее порою несдержанную вздорность, мне удалось почувствовать некоторую эмоциональную и нравственную составляющие мира наших героев. Искореженную составляющую, но именно это позволило ощутить их мир.
Со Степаном было проще, он мужчина, на внутреннюю силу которого многие опирались и к которому неосознанно тянулись. Из таких война делает настоящих командиров.
- Степан, в чем причина уничтожения моей родины? - мне показалось, на лице Степана мелькнуло облегчение, как если бы он давно ждал этого вопроса.
- Нашей Родины, Дмитрий Михайлович, она у нас одна. Хороший вопрос... на который я не знаю ответа. Есть множество фактов, мифов, версий. Вы с ними, думаю, знакомы. И ни одна из версий не является в полной мере не то что правильной, но и достоверной. Экономика? Но нагрузка на неё не превышала аналогичную в Соединённых Штатах. Отставание в развитии? Оно было, но не успело стать принципиальным. Да и не во всех областях оно было. Личная свобода? Оной свободы в Союзе было ну ни как не меньше, чем у противников. И так до бесконечности.
Слушая Степана, я отметил его отношение к окружающему миру во множественном числе - противники.
- Степан, - уточнил я у собеседника, - Правильно ли я вас понимаю, вы считаете, что в СССР все составляющие жизни и общества и государства были не хуже, чем у окружающих стран? Но противники СССР живы, а СССР нет. Но так не бывает.
- Согласен, не бывает. Понимаю я и то, что вы уже анализировали имеющуюся информацию и возможно пришли к своим выводам, основанным на вашем опыте и знаниях. Но мне так проще сформулировать свои мысли. Хотя всё равно сумбурно получается.
Итак, в двадцатые-тридцатые годы СССР нужна была самостоятельность, экономическая и политическая. Иначе - гибель. Для этого нужна концентрация всех сил и полное единство. Естественно, отклонения от генеральной линии преследовались. И это воспринималось нормальным, пока. Потом - война, восстановление хозяйства, реальная угроза со стороны США. Т. е, требование сохранения сплочённости и единства. И опять же, это воспринималось нормально.
Но с течением времени угроза войны становится всё более призрачной. Американцы отказываются от удара военного, заменив его на удар культурный и психологический, - 'Смотрите, как у нас хорошо, сытно, ярко'. А мы? А мы прячемся от всего этого, запрещаем пластинки, глушим передачи. И требуем сохранения единства, для того, что бы сохранить то, что имеем. 'Завоевания социализма'... А в Америке нет социализма, а живётся лучше - нахрена социализм тогда нужен? СССР не пытается нести свою модель в мир, не пытается бить контраргументами, но пытается идти дальше по выбранному пути. Он пытается сохранить себя в том виде, в котором есть. И гибнет.
- Ну, это понятно. Не понятно, почему так сложилось.
- Думаю во многом - из-за тяжёлых потерь, понесённых в этой войне. Меньше потери - меньше времени и средств на восстановление, более высокий уровень жизни - меньше слабых мест и ниже эффективность пропаганды противника. Всё остальное во многом следствие этого.
- Степан, вы здравомыслящий человек, поэтому понимаете необходимость органов, но мне интересно знать ваше мнение о их роли и положительной, и негативной.
- Они неизбежны. Но нельзя давать им много воли.
Слушая Степана, про себя отметил - очень емко и осторожно, интересно, а товарищу Берия он так же ответит, но слух спросил.
- Степан, а по-вашему, с какой целью вас перебросили в наш мир?
- Не знаю. На случайность не похоже, слишком явно просматривается отбор по единому признаку. Но и рассчитывать всерьёз на то, что восемь вполне обычных людей способны изменить историю, да ещё оказавшись в тылу врага, может, разве что, сумасшедший. Сильно смахивает на эксперимент. Или на игру - забросим их и посмотрим, что получится.