Счастливая звезда Лысенко закатилась в Академии Наук в 1965 г. и советские генетики, преследуемые 35 лет этим безграмотным академиком с середины 30-х годов, вздохнули свободно. Надо добавить, что Лысенко (1898 – 1976) для себя прожил хорошо и долго. С 1934 г. академик АН УССР, с 1935 – академик АН СССР, с 1938 – 1962 президент ВАСХНИЛ, Герой Социалистического Труда (1945), депутат Верховного Совета СССР (1937 – 1966), лауреат Сталинских премий (1941, 1943, 1949). А сколько вреда он нанёс советской сельскохозяйственной науке! Сколько и каких талантов он загубил, сколько людей он отправил на тот свет!
Надо заметить, что таких лже-ученых в каждой отрасли науки было достаточно и все они жили также долго и материально очень хорошо, ибо трудиться другим не давали и душили их для своего спокойствия.
В 1960 г. внезапно умер от сердечного приступа знаменитый авиаконструктор С.А. Лавочкин (1900-1960), ибо его космический корабль «Буря», обогнавший на 20 лет американский «Шаттл», был забракован своими конкурентами-соперниками.
После внезапной и ранней смерти С.П. Королева в 1966г. на операционном столе после сильнейшего стресса на работе, инициатором которого был его соперник В.Н. Челомей, забиравший по частям его смежные предприятия, пошатнулись наши успехи в космонавтике. Видимо он тоже не терпел самостоятельно думающих.
Тяжела и горька судьба знаменитого авиаконструктора первоклассных стратегических бомбардировщиков Героя Социалистического Труда Владимира Михайловича Мясищева (1902 –1978), обгонявшего время.
Американский космический аппарат «Аполон-11» 16 – 24 июля 1969 г. достиг Луны и высадил Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина на поверхность Луны. Третий космонавт Майкл Коллинз дожидался их в космическом корабле и все трое благополучно вернулись на Землю и приводнились в Тихом океане.
Это было высочайшее научно–техническое достижение американцев. В 1969-1972 гг. американцы ещё 5 раз побыли на Луне. Советская наука и техника оказались слабее и смогли только осуществить совместный полет космических кораблей «Союз» и «Аполлон» в июле 1975 г.
В 1978 г. покончил жизнь самоубийством М.В. Келдыш - Президент Академии Наук СССР. Смерть без причины не бывает. Судьба первооткрывателей трудна, а порой и трагична.
5.4. Приспособленцы.
Когда в какой-то науке нет противоположных взглядов,нет борьбы, эта наука идёт по пути к кладбищу – на свои похороны.
П.Л. Капица.
Технические и общественные науки с середины 60-х годов оказались в загоне в руках пятой колонны идеологов КПСС - академиков типа трапезникова, арбатова, громыко, журкина. бунича, аганбегяна, ситаряна, абалкина и других, не имевших никаких научных трудов.
Занимая руководящие посты в научном мире, они вели ожесточенную борьбу со всеми «инакомыслящими» и добились определенных успехов, изгоняя способных конкурентов из науки. За их плечами стояли приятели и собутыльники из ЦК КПСС, да и упомянутые «академики» вырастали в этом же муравейнике.
Идеологи КПСС черной краской мазали всю прошлую историю страны. Антисталинизм сначала перерос в антисоветизм, а после 1987 г. критика сталинизма переросла в критику общественно-экономической системы (командно-административной социалистической системы) «Советы – без коммунистов!» - Кронштадт 1921 г.
Общественное бытие и общественное сознание последних 40 послевоенных лет вылепило совершенно иной образ деятеля науки - равнодушного, безразличного по всему, не вникающего ни во что, с опаской озирающегося на вышестоящее начальство, боящегося испортить отношения с сильными мира сего. Но самое страшное - это их слабая компетентность, как специалистов, это их узкая специализация "от сих и до сих пор", это их беспомощность сделать обобщающие выводы и дать далеко идущие перспективные предложения - это касается представителей как технических, так и гуманитарных наук.
Бедные советские экономисты вот уже тридцать лет ломают себе голову и до сего дня не могут придумать такой обобщенный показатель, который бы показывал интенсивный путь расширенного воспроизводства при экстенсивном пути развития народного хозяйства. Они придумывают одну хозяйственную реформу за другой: министерства ликвидируют (1957 г) и вновь создают (1965 г). Главки министерств переименовывают в ВПО (1975 г), в 1982 г на "свет божий" появился новый показатель НЧП - нормативная чистая продукция. Затем ВПО ликвидируют (1985 г) и говорят о "двухзвенке", но финансовое положение все хуже и хуже, тогда ВПО опять переименовывают в Главки. Наконец в 1988 создают ГПО - государственные производственные объединения. Судя по всему, конца-края этому смене вывесок не будет. Причем все семьдесят лет советской власти абсолютно все экономисты говорят о строгом и строжайшем хозрасчете, ну и, конечно, об учете и контроле, а хозяйственное дело все ухудшается и разваливается прямо на глазах. Так в чем же дело?
Для великих экономистов прошлого - Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Николай Чернышевский, Карл Маркс, Фридрих Энгельс характерно было то, что каждое слово великих, произнесенное сто, двести, триста лет тому назад, живет и поныне и имеет глубокий смысл. Слов было немного, но говорили они о многом. Они были современны как тогда, так и теперь. Например: "Труд - отец богатства, а земля - его мать"! "Труд приносит изобилие. Бездельник должен ходить в лохмотьях"! "Кто не работает, тот не ест"! В одной фразе было раскрыто все существо дела; показано, что именно человек является главной производительной силой общества; показаны факторы, влияющие на производство; рассмотрена ответственность и безответственность труженика.
У современных остепененных профессоров и академиков - обществоведов, будем их называть в противовес великим – «именитыми», много слов, но в них мало толка. Основной принцип именитых заключен в их беспринципности и в трех слова «что Вам угодно?». Именно они в течение последних тридцати лет объяснили "научно" все нелепости и несуразности неудавшихся реформ и призывали идти тем же путем, который никуда не вел.
Если великие размышляли и думали о судьбе всего человечества, они трудились для общего блага, забывая о благах для себя, то сегодняшние именитые на первое место ставят личное благополучие и в угоду сиюминутной выгоде говорят все, что угодно кому-либо на верху. Их мало беспокоит не то, что будущее человечества, но и собственной страны, они озабочены лишь равномерным поступлением денег на их счет, они лишь усердно стригут купоны за свою ученость академика, члена-корреспондента, профессора. Причем они во всеуслышание заявляют, что так как у них много иждивенцев, то налоги с них надо брать меньше, чем о простых смертных. Что можно ожидать от таких именитых? Только то, что мы еще дальше отойдём от решения проблем, которые стоят перед нами. Их чины, звания и должности без научных трудов свидетельствуют только об элементарной мещанской корысти.
Для великих важно было установить истину: "Платон мне друг, но истина - дороже"! Лучшие умы человечества всегда критически подходили к действительности, все существующее они ставили перед судом разума и отвергали, если оно не могло доказать своей разумности. "Разум - говорил К.Маркс - есть та универсальная независимость мысли, которая относится ко всякой вещи, так, как того требует сущность самой вещи". Кропотливый тяжкий труд - это ежедневная черновая, невидная, бескорыстная работа великих.
Не день за днем, а каждую ночь в продолжение долгих 12 лет этой добровольной каторги, датчанин Тихо Браге (1546-1601) смотрел в свой телескоп в звездное небо и записывал координаты видимых звезд. Опираясь на этот гигантский труд, другой великий астроном немец Иоганн Кеплер (1571-1630) сформулировал три закона небесной механики.
Сегодняшним «именитым», судя по всему, не хватает времени даже прочитать труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, они так стремительно несутся к славе и успеху на телевидении, в печати; на радио, что некогда им работать над собой, некогда создавать что-либо новое, они лишь перепевают без устали "абсолютные истины" давно набившие всем оскомину, да успевают комментировать новые и новейшие постановления партии и правительства.
Часто приходится слышать и встречать в газетных и журнальных статьях критику существующего "планирования от достигнутого", причем авторы этих статей выдают это планирование от достигнутого" за некий научный метод. Надо заметить, что как такового научного метода здесь никакого нет, просто при анализе любой хозяйственной деятельности для сравнения, желательно иметь под рукой цифры темпов роста к прошлому году. Вот и все. Если же речь идет о будущем, о перспективном планировании, то здесь во главу угла надо ставить развитие новой техники - именно она даст общее развитие материальному производству и обществу.
"Планирование от достигнутого" имеет под собой скорее не научную, а психологическую подоплеку незнания вновь испеченного руководителя, только что попавшего в новое руководящее кресло и толком ничего не знающего. Для него спасение - это старые, прошлогодние цифры, которых он не чувствует и не понимает, но ему легче, проще, безответственнее и безопаснее повторить в планах "нового года, новой пятилетки и вплоть до 2000 года" те самые прошлогодние строчки, которые делал его предшественник, только с темпом роста 3-5 процентов - как укажут свыше. Вот и вся механическая теория научного «планирования от достигнутого». Тут тебе ни раздумий, ни забот, ни волнений, ни вопросов: зачем выпускать комбайны, тракторы, станки, кузнечно-прессовые машины, если даже те, которые сейчас уже имеются в народном хозяйстве, не работают даже в первую смену, т.е. простаивают без комбайнеров, трактористов, станочников, кузнецов.
Делай, как указано свыше, ибо "начальству сверху виднее". И идет эта глупость сверху вниз по всей стране, доходит до каждого предприятия, доходит до каждого труженика. И видит каждый труженик на своем рабочем месте свою малую значимость, что делает он очевидную глупость, что эта глупость никому не нужна, но не делать глупость он не может, - он на работе и за эту бесполезную работу ему деньги платят и возразить он не может, ибо "тот прав у кого больше прав".
Сегодняшняя наука, как в зеркале, отражает нравы нашей общественной жизни. Научный авторитет был подменен сорок лет тому назад обычной системой командования, администрирования: "Ты, начальник - я дурак! Я начальник - ты дурак"! Это было гибельно для науки, ибо рабство в науке недопустимо: делать, что приказано, работать над задачами, поставленными некомпетентным начальством.
Дело дошло до того, что если раньше академиков назначали директорами институтов, то сейчас директоров - академиками и тому есть много примеров. Более того, последние выборы в Академию Наук СССР 23 декабря 1987 г. принесли еще больше славы и уверенности в своей силе и непогрешимости должностным лицам, работающим в ЦК КПСС и министерствах. Например, действительным членом АН СССР стал Ситарян С.А. - заместитель председателя Госплана СССР, Смирнов Г.Л.- бывший 1-й заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. Членами-корреспондентами АН СССР стали и другие ответственные работники ЦК - Биккенин Н.Б., Шахназаров Г. Д., Фролов И.Т. - десятки лет проработавшие и выросшие в этом аппарате, ничего общего не имеющего ни с академической, ни с отраслевой, ни с вузовской наукой, но создавшие "свою" партийную науку.
Ничего для науки нет страшнее как культа должности, культа кресла и безграничного угодничества нижестоящего перед вышестоящим. Слияние партийного, хозяйственного, советского аппарата с миром ученых для получения почетных званий, степеней и пожизненных привилегий стало уже общим правилом. Дело не только в дутых научных авторитетах, возглавляющих школы-кланы и давящих всех инакомыслящих в своей отрасли знаний, дело в том, что эти школы-кланы - раковая опухоль на общественном организме науки.
Это сборище равнодушных, безразличных к науке людей, связанных семейными отношениями, круговой порукой родственников, близких знакомых и нужных людей, которые разлагают все и вся вокруг и в академической, и в отраслевой, и в вузовской науке. Они любят не науку, а себя в науке. Для глав кланов удобен тот послушный человек, который никогда «не лезет», ничего не предлагает, ни на что не посягает. Если в основу этого искусственного отбора кандидатов в школы заложены такие критерии послушания и вполне определенные качества ума и души, то стоит ли удивляться такому низкому уровню сегодняшних научных исследований и топтанью науке на месте.
Именно эти школы-кланы, узурпировав власть в той или иной отрасли знаний и стараясь любой ценой сохранить свои места в науке, создают дутые авторитеты и работают над псевдо проблемами. Именно они являются тормозом, как научно-технического прогресса, так и новых экономических и социологических идей. Талант им страшен, им страшна бескорыстная одержимость и увлеченность такого человека и поэтому они прикладывают все силы, чтобы не пустить его в науку.
Всякое новое, предложенное "чужим", яростно встречается в штыки и безоговорочно отвергается с порога, ибо "как может это сделать инженер, если это академику не под силу"! Эти расхожие домыслы бездарей и балбесов науки, распространяемые по указке и с одобрения научных руководителей этих кланов, достигли кабинетов редакций научных журналов, издательств, научно-технических советов министерств и ведомств, прочно вошли в головы чиновников и экспертов Госкомизобретений. Не перестаешь удивляться с каким нескрываемым недоверием, острой подозрительностью, явной предвзятостью и удивительной недоброжелательностью рассматриваются авторские заявки на изобретения и технические предложения никому не известных авторов. Не перестаешь удивляться, как преследует их морально и материально везде и всюду стремясь навсегда заглушить творческую мысль.
Итак, с одной стороны мы видим преследование и гонение на "чужих", выступающих с новой идеей, проектом, машиной, а с другой стороны мы видим как современные ученые мужи, безучастно взирают и дают "добро" на разношерстный поток сереньких, малопроизводительных, второсортных иностранных машин, идущих к нам по импорту.
Странно слышать, как ученые-обществоведы, не имея под рукой ни одной цифры, бессвязно лепечут о преимуществах социалистического способа хозяйствования над капиталистическим, не потрудившись даже изучить и сопоставить экономические результаты нашего хозяйствования и деятельность передовых промышленно развитых стран.
В 1986г. общая сумма вознаграждений изобретателям составила 40 млн. руб - 1 процент от официально признанного экономического эффекта от использования изобретений в народном хозяйстве, а в застойные 70-е годы эта доля составляла 3%. Разве можно найти в мире какую-либо страну, где бы с таким пренебрежением относились к труду изобретателя, инженера, учёного, где бы доля оплаты труда творца идей и машин была бы столь низкой и так стремительно падала. Заметим, что доля заработной платы в стоимости промышленного товара у нас составляет 16-18%.
Важнейшим условием развития науки является свободная публикация в печати научных статей и работ безо всяких рецензий, отзывов и актов экспертизы монополистов - рецензентов, преследующих групповые цели в той или иной области знаний.
Групповые монопольные права, принадлежащие даже высокоавторитетным лицам в науке, подрывают демократические принципы науки, тормозят ее развитие.
По состоянию на сегодняшний день - в части публикаций научных работ - ни Циолковский К.Э., ни Кондратюк Ю.В., ни Королев СП ни другие творческие личности не смогли бы пробиться в свет через препоны и рогатки редакций журналов, ученых и научных советов, решающих судьбу новых идей и новых технических достижений.
Горько все это видеть и слышать на протяжении многих десятилетий и конца края этому не видно. К сожалению, за ошибки «именитых» страдают в большинстве случаев простые люди, а не те, кто рекомендовал делать нелепости и проводил эту недальновидную и разорительную политику в жизнь.
Как вспоминал академик А.А. Логунов: «У нас есть профессора, которые и никогда не были учеными. Они были секретарями парткомов, комсомольскими или профсоюзными лидерами. Их за это продвигали, буквально тащили за уши, переписывали им диссертации, а сейчас некоторые из них стали членами Российской академии.
Как ученые они ничего не сделали, но очень активны политически, научились интригам на партработе, умеют манипулировать общественным мнением и профессора просто бояться им противоречить.
Мы должны дать молодому человеку нравственную подготовку, образование, которое не позволит ему стать элементом толпы. Ведь толпа очень легко всему верит, легко создаёт идолов, которые непременно должны привести в светлое будущее».
«Всю вузовскую молодежь подвергают сейчас такой обработке, а не имея достаточного жизненного опыта трудно во всём разобраться, понять, например, что таким разрушительством занимаются люди, не состоявшиеся в науке. Эти люди озлоблены, считают, что им кто-то мешал делать их великие открытия. Теперь же им представилась возможность свести личные счеты.
В ход идут и демагогия, и подтасовка фактов, даже обыкновенная ложь – лишь бы завоевать популярность – так сказать компенсация недостаточного научного потенциала. Но кто мешал думать математику или физику теоретику?
«Утечки мозгов» бывают разные. Есть творческие люди, которые в наших условиях не могут реализовать свои идеи: нет денег, нет оборудования. Идеи же не могут ждать долго – они устаревают. Поэтому их автору стремятся туда, где всё это есть и если им что-то удаётся, то в конечном итоге они принесут славу нашей науке.
Другая категория едет зарабатывать деньги. Но если говорить об Америке, в которой много университетов, , надо сказать, что вопреки распространенному мнению, кадры в них в ряде случаев, особенно в провинции, довольно слабые. И американцы активно действуют: они стараются приглашать наших ученых и с их помощью поднять свой престиж.
И тем не менее я совершенно уверен – все не уедут. Останутся те, кто хочет, а значит действительно может сделать для своей страны. Я знаю немало молодых талантливых ученых – математиков. Физиков, которые не собираются никуда уезжать».
СССР стал Российской Федерацией – страной переродившегося государства рабочих и крестьян. Оформился класс привилегированный и класс эксплуатируемый. Партийная бюрократия обрела права собственности и превратилась в капиталистов. Произошла реставрация капитализма путём контрреволюции. Контроль над средствами производства перерос в собственность. Советская бюрократия отягощена всеми пороками класса-собственника.
5.5. Перед развалом.
Не думал, не гадал, как в беду попал.
Перестань о том тужить, чему нельзя пособить.
На начало 1989 г. в Советском Союзе было 1522,2 тыс. научных работников, включая научно-педагогические кадры вузов. Из них было 3259 академиков, 49,7 тыс. докторов наук, 493,7 тыс. кандидатов.