Что знает такой руководитель, если он никогда не работал ни мастером, ни конструктором, ни технологом в цехе, если он не представляет ни станков, ни инструмента, ни того, как изготавливается деталь, ни работы завода. Но тем не менее на каждом этапе своего пути он обрастает почетными наградами и званиями, для получения которых он не приложил никаких собственных ни умственных, ни творческих усилий.
Он лишь подписывал то, что ему подкладывали, что необходимо было ему подписывать по должности, по статусу начальника, руководителя предприятия. Прочно и плодотворно только то, что приобретено своим трудом.
В современной истории промышленности известны руководители, которые по числу авторских свидетельств догоняют Томаса Эдиссона, они - "липовые соавторы" пятисот и более изобретений. Если к тому же этот лже-руководитель хотел обеспечить себе спокойную старость, то он становился «умненько», постепенно кандидатом наук, лауреатом Государственной премии, доктором наук. Чем выше должность, тем больше ученость, поэтому можно даже стать академиком и такие случаи были, не написав самостоятельно ничего, не имея вообще никаких научных работ, но слыть везде и всюду знающим ученым человеком.
Знаменитый американец Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) стал знаменит на весь мир благодаря своей "системе Тейлора", позволявшей добиваться наивысшей производительности труда на металлургических и машиностроительных заводах и фабриках. Как возникла эта система?
Эта система возникла в голове умного, наблюдательного человека благодаря тому, что он самостоятельно прошел путь от мастера, технолога, конструктора, начальника цеха до главного инженера крупного металлургического и машиностроительного завода в Филадельфии. Пройдя последовательно все этапы пути становления организатора и руководителя производства, Тейлор смог написать книгу: "Управление производством!" (1908). "Принципы научной организации производства" (1911), "Искусство резать металлы" (1906) и др. Он был автором нескольких изобретений и создателем знаменитой на весь мир быстрорежущей стали, позволившей в то время в десятки раз увеличить скорость резания на металлорежущих станках. В 1905-1906 гг. был избран президентом Американского общества инженеров механиков.
Должен везде и всегда вести дело тот, кто его знает, понимает, сам стоял у его истоков. Знаменитые на весь мир фирмы носят имена их создателей, конструкторов, творцов: Форд (автомобили), Кольт (оружие), Данлоп (шины), Крупп, Армстронг (пушки), Сименс (электротехника), Зульцер, Даймлер, Бенц (двигатели), Роллс-Ройс (автомобили), Юнкере, Дуглас., (самолеты), Блерио (самолеты) и т.д.
Только тот, кто непосредственно стоял у истоков создания новых машин, приборов, технологий, был не по форме, а по существу истинным творцом и создателем новой техники, навсегда обессмертил свое имя и остался в памяти благодарных потомков. Это были выдающиеся русские люди нашей эпохи – А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, В.М. Мясищев, И.В. Курчатов, С.П. Королев, М.Т. Калашников и другие.
Что же касается наших сегодняшних "именитых", то здесь дело обстоит как раз наоборот. Наши "именитые" горе-экономисты в теории очень далеки от Маркса, а в практике, к сожалению, ничего не понимают, ибо на заводы приходили разве что на экскурсию, отсюда провал экономической теории, оставшейся для них "вещью в себе".
Глядя на беспомощность этих "именитых" в решении самых простых практических вопросов, слушая их надуманные абстрактно - теоретические дискуссии Гайдара, не подкрепленные ни одной реальной и правдивой цифрой, оторванные от реальной жизни, видишь за их показным казенным оптимизмом и деланной озабоченностью полное безразличие и непонимание основного вопроса теории и практики: сколько стоит обществу производство того или иного продукта (товара), каковы общественно необходимые затраты труда и т.д.?
Невольно задаешь себе вопрос: да читали ли "они" вообще труды Маркса, Энгельса, Ленина, не говоря уже о других классиках политэкономии. Да и могут ли они научить кого-либо, если они сами ничего не знают.
Мы и раньше не испытывали особого почтения к этим столпам науки, ученость которых заключается главный образом в том, что они с крайней невозмутимостью постоянно противоречат друг другу и самим себе.
Например, вот уже тридцать лет "они" рассуждают, как определить понятие "новая" техника и почему у нас "новые", определяемые ими по дате выпуска, машины в два-три раза дороже старых, но имеющих ту жe производительность. Уже они говорят и о мировом техническом уровне и об обновляемости продукции, а воз и ныне там. Чтобы прекратить их умственные муки, напомним им, что К. Маркс писал в "Капитале".
"Если рассматривать машину исключительно как средство удешевления продукта, то граница ее применения определяется тем, что труд которого стоит ее производство, должен быть меньше того труда, который замещается ее применением". Далее Маркс разъясняет: "Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумка труда, заключающаяся в товаре уменьшается, что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда".
Эти две фразы К. Маркса приведены здесь только для образования "именитых", но имеющих отчетливого понятия об основных положениях учения К. Маркса, которого называют своим учителем.
Поэтому, могут ли эти "именитые" сейчас сказать и сделать что-либо путное, если за тридцать лет своей деятельности завели нас в тупик. Не сделают ли они дальше еще хуже? Все эти вопросы волнуют наше общество.
Именно они в 1975 г, стали с восторгом говорить о новых генеральных схемах управления отраслями и созданием вместо министерских главков новых ВПО - всесоюзных промышленных объединений - Союзстанкопром, Союздизель, Союзкомбайнпром и т.д. Все охотно объясняли, как было плохо с главками и как стало хорошо с хозрасчетным ВПО. Еще через 10 лет в 1985 г. те же самые люди стали говорить, как плохо стало с ВПО и хорошо, если бы опять появились главки, а еще лучше, если будет "двухзвенка": - "Министерство-предприятие".
Когда эти люди, имевшие право голоса, ничего не понимали в 1975 или в 1985 гг.? Не разбирались они всегда, только всегда имели власть говорить глупости вслух по радио, на телевидении, в газетах, в журналах. А дело ухудшалось и ухудшалось, как показали итоги работы промышленности за 1985 г.
Эти люди в содружестве с беспомощными теле-радио-псами придумывали броские лозунги вроде таких как: "Ни одного отстающего рядом", "Пятилетка эффективности и качества", "Пятилетке качества - рабочую гарантию", "Ручной труд - на плечи машин", "Экономика должна быть экономикой" и другие подобные бессодержательные начинания. Они всерьез полагали, что лозунги и призывы могут помочь делу. Хотя точно знали, что все это оказалось блефом чистейшей воды, но это им не мешало утверждать на всех перекрестках, что они осуществлены. И даже успешно.
Не счесть дней, затраченных учеными мужьями на сочинение этих лозунгов. Конечно, им очень хотелось, чтоб они еще и читались, и снизу - в верх, и справа - налево, но не получалось, а "труд их был большой, шаги их были скоры, но уводил от цели каждый шаг".
Как здесь не вспомнить знаменитого Уильяма Петти, который говорил еще триста лет тому назад "если бы богатство народа могло быть удесятерено королевскими распоряжениями, то было бы удивительно, каким образом такие декреты уже не изданы нашим правительством" Они - эти "имениетые" всегда были "за" то, что скажут "сверху". Ни в чем, никогда у них не было ни тени сомнения в правильности того, что все делали. То ли строили целлюлозный комбинат на озере Байкал, то ли рыли каналы для переброски северных рек, то ли строили гигантский, никому не нужный, Камский тракторный завод в г.Елабуге - они всегда были "за"!
Люди из Минфина как всегда думают только о том, как любым способом добыть деньги, но так как в нашем государстве это легко делается путем их изъятия у населения, то одной рукой мы подписываем нормы трезвости, а другой поднимаем цены на водку и другие ликеро-водочные изделия, а попутно увеличиваем их выпуск.
Исторически самый быстрый, но не безопасный путь - это изъятие денег у населения. Людовик Х1У (1638-1715) и последующие, французские короли это делали путем увеличения налогов со своих верноподданных, но это, к сожалению, мало помогало бедному населению и привело к Великой французской революции.
Деньги надо добывать экономическим путем. Чиновники из Минфина этого не знают, а потому не слишком щепетильны при выборе средств. Они как раньше прибегали, так и сейчас прибегают ко всем приемам, какими пользуются для добывания денег финансисты, готовые обанкротиться (спешная продажа нефти, газа, леса).
От Минфина не хочет отставать и Госкомцен.
В газете НТР 1988 № 1, с.4 опубликована статья "Цены реальные и мнимые", ее автор пишет "Тезис о том, что при социализме цены должны снижаться по мере снижения себестоимости и роста производительности труда, оказался ошибочным (!?). На практике этот придуманный закон никогда не выполнялся». Это нечто новое в экономической теории.
Это говорит А.А. Комин - доктор экономических наук, первый заместитель председателя Госкомцен СССР, по своей должности поставленный во главу угла предстоящей реформы ценообразования. Чего же можно ждать от этой реформы, если во главе стоит такой невежественный профессор, который судя по всему, вообще не читал не только классиков политэкономии, но и наших газет, которые иногда описывают "автомобильные войны" на рынках сбыта в Америке, Европе. Там описывается, как японские фирмы Датсун, Тойота, сделав автомобиль чуть-чуть дешевле и чуть-чуть получше (понадежнее, поэкономичнее, подолговечнее) вытеснили со всех рынков американские фирмы, французские "Рено", шведские «Вольво»
Японцы выпустили в 1987 г. 12 млн. автомобилей, а американцы - 7 млн. Что же здесь непонятного. Это настолько очевидно и просто, что с ростом производительности труда снижается себестоимость продукции и снижаются розничные цены, что и спорить не о чем, независимо, где это происходит то ли при капитализме, то ли при социализме.
В этой же статье Комина вызывает удивление еще одна фраза "Мы обросли дотациями, размер которых с 3,5 млрд.руб. (в 1965 г.) возрос ныне до 84 млрд. руб. Думаю, и без комментариев понятно, что это означает".
Нет, комментарий здесь необходим и даже очень, потому что Председатель Госкомцен СССР Павлов в газете "Труд" от 22.11.1987 г объявляет, что в общей сложности на дотации продовольственных товаров идет 57 млрд.руб., а его первый заместитель, через один месяц говорит о 84 млрд.руб., если и дальше будут продолжаться такие темпы роста дотаций, что же нас тогда ждет в конце 1988 г. - неужели 200 млрд. руб.? или кто из них дает неправильную информацию, или не понимает порядка цифр? Ведь бросаться миллиардами рублей, как медными пятаками, вряд ли достойно ученых мужей.
Почему ученые-экономисты специалисты из Госкомцен, говоря о предстоящем повышении цен, долдонят только одно: сейчас розничная цена 1 кг. мяса - 2 руб., а издержки - 4 руб., почему не добавить, что эти издержки характерны для убыточных колхозов и совхозов, а есть колхозы, где себестоимость говядины и свинины составляет 60 - 80 коп. за 1 кг. Почему нельзя равняться на передовые хозяйства?
Для образования и просвещения этих невежественных ученых экономистов, не знающих ни производства, не читавших никаких книг, и не понимающих никаких цифр, приведем данные о себестоимости сельскохозяйственной продукции, опубликованные в справочнике ЦСУ СССР в цифрах в 1962 г. Оказывается, четверть века назад наше сельское хозяйство хоть и влачило жалкое существование, но обходилось безо всяких дотаций, ибо было рентабельным и давало небольшую прибыль, о чем свидетельствует этот справочник, ставший не столько библиографической редкостью, сколько историческим парадоксом.
Например, себестоимость молока - 12,9 коп. за литр (розничная цена - 12 коп.); зерно - 3,7 коп. за кг. ; картофель - 3,1 коп. за кг. (розничная цена - 10 коп.); птица - 1 руб. 30 коп. за кг. (розничная цена - 2 руб. 65 коп.); свинине - 1 руб. 15 коп. (розничная цена - 1 руб. 20 коп.) и т.д.
За годы седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой пятилеток - за эти двадцать пять лет - с 1960 по 1985 гг. в сельское хозяйство было вложено 519 млрд. руб. государственных капитальных вложений, только в развитие промышленности было вложено больше - 936 млрд.руб. Поставлено свыше 7,8 миллионов тракторов, около 5 миллионов грузовых автомобилей, свыше 2,3 миллионов комбайнов и множество другой сельскохозяйственной техники.
За эти же годы построены тысячи новых железобетонных коровников для содержания крупного рогатого скота и свиней. Каждое новое ското-место стало "золотым" и сопоставимым по стоимости с одним квадратным метром жилой площади для человека.
Потребление электроэнергии в сельском хозяйстве в 1985 г. по сравнению с 1960 г. возросло в 14,7 раза, энергетические мощности возросли в 5 раз, поставка минеральных удобрений увеличилась в 10 раз и вот после всех эти гигантских технических перевооружений, улучшений, химизации, электрификации и механизации производственных процессов себестоимость основных сельскохозяйственных продуктов резко подскочила и государственные дотации сельскому хозяйству достигли в 1985 г., как нам говорят, то ли 57, то ли 84 млрд. руб.
Что же это были за "безумные усилия" по техническому перевооружению, и механизации производственных процессов, которые привели к столь плачевным конечным результатам. Очевидно, "новая техника и новые проекты" были такие примитивные, убогие, бездарные и такие дорогие, что они принесли с собой такие огромные убытки.
Какова же нынешняя себестоимость основных сельскохозяйственных продуктов в среднем по СССР, а также в передовых и убыточных хозяйствах? Но молчит, молчит наша всезнающая статистика, несмотря ни на какие постановления ЦК КПСС и Совета Министров об улучшении дела статистики в нашей стране. Спрашивается, зачем же существует этот гигантский аппарат органов государственной статистики в городах, областях, автономных республиках, в столицах республик, в Москве, если нельзя получить достоверные цифры не то что в срок, а и по прошествии двух-трех лет. Неужели при нашей гласности, открытости и правдивости надо пользоваться иностранными справочниками, чтобы знать, что у нас делается в своей стране? Очень странно?
Многолетняя история с надбавками и повышением закупочных цен для убыточных хозяйств не принесла положительных результатов, там, где люди не умеют и не хотят трудиться, никакими дотациями не поможешь. Зачем же опять повторять ошибки прошлого? Не проще ли и не лучше ли найти талантливых людей, которые организуют труд и производство. Вместо того, чтобы проанализировать причины высокой себестоимости продукции, выявить не производительные расходы и потери, эти ученые вновь предлагают одним махом повысить на все цены. Здесь ума большого не надо. Мы видели, как это делали на протяжении 35 последних лет и в каком тупике мы оказались.
Почему в Австралии три человека могут управиться на 1700 га земли с 9000 овец, иметь и мясо, и шерсть, и доход при этом, а нам для этого надо создавать средних размеров совхоз, где работает около 600 человек, 50 тракторов, 20 комбайнов и т.д. да еще и содержать этих иждивенцев? Никакая экономика ни одной страны не выдержит стольких иждивенцев. Не лучше ли обходиться одним "архангельским мужиком", который с двумя напарниками даёт столько же мяса, как три совхоза в Архангельской области.
В телевизионной программе "Время" было показано, как на Архангельском целлюлозно-бумажном комбинате приготавливают высококачественный картон и затем складируюют огромные рулоны под открытым небом, ибо нет ни железнодорожных вагонов для немедленной отгрузки продукции потребителям, ни обыкновенного склада с крышей (?). Десятки тысяч тонн картона, находясь на улице под открытым небом, под дождем, под снегом уже потеряли свои потребительские свойства. А комбинат все выпускает и выпускает картон, который на глазах многотысячного коллектива рабочих тут же на территории комбината портится и превращается в кашу, годную лишь для новой варки.
Еще более возмутительные и преступные действия творились на Калининградском целлюлозно-бумажном комбинате, о чем поведал "Прожектор перестройки" в сентябре 1987 г. - там просто закапывали в землю бульдозером то, что только сделали неделю назад! И на каждом предприятии есть директор завода, секретарь партоганизации и тысячи работников и все видят это безобразие и проходят мимо.
Миллионы кубометров леса лежат и гниют у железнодорожных путей, дожидаясь своей отгрузки, а лес все пилят, валят, рубят и топят в реке! Зачем, кому это нужно?
Тысячи тонн высококачественного бензина сливают опять в емкости для сырой нефти, чтобы начать вновь перегонку в бензин и идет эта бессмысленная и преступная круговерть на глазах тысяч людей -производителей и потребителей. Какие чувства появляются в их душах, если они ежедневно, ежечасно видят, как уничтожаются результаты их труда, который превращается в бесполезный труд. Разве после этого будет какое-либо побуждение к добросовестному труду, к бережному сохранении того, что сделано.
Обо всех этих возмутительных и преступных действиях знали и в Минлесбумпроме, и в Миннефтехимпроме, и в Госснабе, и в Госплане - знают без всяких передач Центрального телевидения. Знали и молчали, и бездействовали. Что же это за люди? Какой им нужен хозяйственный механизм? Не лучше ли здесь вспомнить об уголовном кодексе.
Все у нас есть и во всем народном хозяйстве, и в промышленности, а тек более в машиностроении - огромное количество станков - в 2,5 раза больше чем станочников, колоссальная электро- и энерговооруженность рабочих. Оборудование - в избытке, металл - в избытке, рабочих рук - в избытке, а дело хозяйствования идет из рук вон плохо! Чего же нам не хватает? Не хватает ума, не хватает умения организовать труд и производство на каждом участке, в смене, в цехе.
Нет настоящего мастера, руководителя и организатора производства (вспомним уральского промышленника Демидова), нет человека который навел бы элементарный порядок на производстве безо всяких экономических теорий, без совершенствования хозяйственного механизма, без внедрения внутрипроизводственного хозрасчета, а просто по здравому смыслу: сначала на площади 50 кв. м., затем на 100 кв. м., затем в пролете, в цехе, на заводе и т.д. Надо навести порядок безо всяких экономических реформ.
Как и кто может навести порядок? Может навести порядок только тот, кто понимает, как это сделать, у кого есть просто здравый смысл. Удивление и улыбку вызывает сцена, показанная по Центральному телевидению: один рабочий на электрокаре везет 10 мешков с сыпучим грузом и 2-3 мешка из 10 при транспортировке рвет и их содержимое рассыпается по полу железнодорожного вагона, по платформе и т.д. Потери ценной продукции только при транспортировке достигают 25 -30 %.! Рядом стоят, засунув руки в брюки, шесть больших и малых начальников и с интересом наблюдают, как высыпается груз. Зовут еще одного ученого мужа, спрашивают его: "как быть»? Тот глубокомысленно отвечает: "Надо изменить хозяйственный механизм"! Остальные шесть балбесов в знак одобрения кивают пустыми головами.
Затем Центральное телевидение переносит нас в Москву, в кабинет одного из "именитых" - экономистов, журналист с неподдельной заинтересованностью спрашивает у доктора экономических наук, профессора: "как быть"? Профессор болтает какой-то вздор и глубокомысленно заканчивает: "Надо изменить хозяйственный механизм"! Слушаешь такие разговоры изо дня в день и слушаешь их долгих 30 лет. Все очень однообразно и скучновато.
Не будем судить строго тележурналиста: ему надо выявить, показать! Как, что исправить он не понимает, но что делают эти 6 начальников с руками в карманах? Ведь это их дело, вернее не шести, а только одного из них наладить дело. Надо просто заставить рабочего аккуратно брать груз на станции прибытия, а на станции отправления надо просто аккуратно класть груз. Вот и все решение вопроса безо всяких радикальных экономических реформ, глобальной реформы ценообразования и совершенствования хозяйственного механизма. Т.е. при любой работе необходима: требовательность, честность, добросовестность, аккуратность, осторожность, бережливость. Разве можно представить себе человека, который бы нес к себе домой свой мешок с сахаром и умудрился бы его разорвать и рассыпать одну треть содержимого? Он бы довез, донес, дотащил его в целости и сохранности.