Благодаря искусству профессора М. Герасимова мы знаем теперь, как выглядели не только Ярослав Мудрый или Андрей Боголюбский, но и Иван Грозный, Тимур, Улугбек, другие исторические личности, а также питекантроп, синантроп, кроманьонец...
Памятуя об этом, попробуем разобраться еще в одном интересном вопросе.
Ярослав Мудрый умер в 76 лет. Андрей Боголюбский жил бы дольше, если бы не погиб в 63 года. Иные из наших предков отличались завидной долговечностью, которой не могут похвастать некоторые из наших современников, и вот...
"Я считаю, что с прогрессом культуры жизнь человека сокращается. Раньше люди жили по 150 лет, были выше ростом и с более крепким телосложением... Болезней было мало". Это из письма, присланного в "Известия" читателем из Кирова. Если бы подобные заблуждения были редкостью, тогда, может, и не стоило бы на них останавливаться. К сожалению, они весьма распространены.
Сразу же напрашивается возражение: прежде чем делать столь уверенные выводы, нужно математически строго проанализировать большой статистический материал, охватывающий множество поколений "от Ромула до наших дней". Верх наивности опираться здесь на единичные, к тому же отрывочные сведения, добытые у до морощенных теоретиков, незнакомых с научной обработкой выборочных данных.
На первый взгляд лучше всего сослаться на многочисленные исторические документы, фиксирующие годы жизни. Оказывается, нет. В "хронологической пыли бытописания Земли" мы найдем биографии "избранных" - преимущественно царей, князей и иже с ними, кто в первую очередь привлекал внимание летописцев.
То есть прежде всего привилегированную публику, чья жизнь лучше оберегалась лекарями и вообще не была столь тяжкой, как у "простых смертных", составлявших большинство. Иначе говоря, такие примеры не будут рзпрезентативными - достаточно представительными, характерными для всего населения в целом.
Если же обратиться к демографической статистике, охватывающей всех и каждого, "от кесаря до косаря и слесаря", то она засвидетельствует: наши предки в массе своей были менее долговечны, чем мы. Пранда, точные сведения о датах рождений и смерти (акты гражданского состояния, церковные записи) можно собрать разве лишь за последние 200-300 лет, да и то не по всем странам. Тем не менее положение небезнадежно.
Так есть ли хотя бы крупица истины в библейских легендах о Мафусаиле и ему подобных патриархах, живших якобы по многу веков?
Ответить помогают вроде бы безмолвные, а на деле весьма красноречивые свидетели прошлого - ископаемые кости. Говорить их заставляют рентген и другие методы.
Обследуя человеческие скелеты, сохранившиеся еще от каменного века, специалисты многократно убеждались, что это большей частью останки людей, умерших задолго до 50 лет. В первобытной орде стариков не было. Если они не погибали "заблаговременно" в бою, от болезни, от голода или холода, их убивали свои же сбродичи, для которых старики становились обузой.
"Долголетие, известное нам ныне, - явление более позднее, ставшее возможным лишь в условиях нашей цивилизации, - писал французский антрополог А. Валуа. - Только благодаря ей современный человек может достичь столь почтенного возраста. Для людей с ослабленной жизненной силой в древнем обществе не был места".
Средневековье? Его, как пишет профессор Э. Россст (Польша), "характеризует массовость преждевременных смертей и ничтожная доля лиц старших возрастов средч живущих".
Новое время... Во Франции XVIII века до 50 лет доживал лишь один из четырех новорожденных. В Германии до 60 - один из пяти. Лишь к концу XIX века это
отношение поднялось до 60 процентов, да и то в одной лишь Дании. У нас (в Европейской России) накануне XX века оно держалось у 30-процентной отметки. Сейчас в СССР перевалило за 80 процентов.
Конечно, биологические возрастные пределы, данные нам в потенции, сегодня остаются такими же, как и сто и тысячу лет назад. "Меняется не прирожденная, передаваемая в виде задатка способность жить до 100 лет или несколько больше, а возможность проявить эту способность для большей или меньшей массы людей в зависимости от их социально-экономического положения", - пояснял советский ученый профессор 3. Френкель.
Ну а от каких недугов страдали наши предки? Трудно найти человека, который мог бы полнге ответить на этот вопрос, чем профессор Д. Рохлин, член-корреспондент Академии медицинских наук СССР, заведующий кафедрой рентгенологии и радиологии 1-го Ленинградского медицинского института, автор монографии "Болезни древних людей".
В книге врач подвел итоги огромной работы, которую провел вместе с коллегами за 40 лет, собрав и обследовав десятки тысяч ископаемых костей, относящихся к самым разным эпохам - от палеолита до XX века.
Археологические находки, а они прибывали в Ленинград со всех концов страны, постепенно сложились в уникальную коллекцию. Все кости после детального осмотра отправлялись на просвечивание. Так, к описаниям добавлялись рентгенограммы.
Анализ богатейшего материала позволяет опровергнуть ряд распространенных заблуждений.
Известно, что сейчас в любой развитой стране "душегуб номер один" сердечно-сосудистые заболевания (до 60-70 процентов всех смертей). На втором месте - рак (до 20 процентов). Конечно, такого не было раньше, скажем, десятилетия назад. Неужто и впрямь недуггов стало больше?
В начале XX столетия медицина считала их сотнями, а во второй его половине - уже десятками тысяч.
А все симптомы нынешнему врачу и подавно не упомнить: они исчисляются сотнями тысяч. И с каждым новым изданием медицинской энциклопедии их значится все больше и больше.
Да, к реестру болезней пушкинской эпохи добавился новый список, в десятки раз больший. Но отсюда не следует, что недуги становятся многочисленней! Просто в то время медицина не различала их или не подозревала об их существовании. Объем информации в ее анналах удваивается сейчас каждые 6-8 лет. Но ведь новое можно узнать и о старом!
Исследуя мумии, ученые нашли: почти все древние египтяне, ухитрившиеся дожить до преклонного возраста, страдали атеросклерозом. С тех пор сам он не изменился. А знания о нем? Они стали расти, как снежный ком, с XIX века, когда атеросклероз выделили в особую форму заболевания.
Да, сейчас сердечно-сосудистые заболевания свирепствуют, как никогда. Но то же самое наблюдалось бы и во времена Пушкина. Если бы тогда каждое поколение сохраняло столь же значительную часть своего первоначального контингента до тех старших возрастов, когда особенно характерны сердечно-сосудистые заболевания.
По той же причине и рак вызывает сейчас больше смертей, чем десятилетия или века назад. Он и раньше всегда угрожал людям. Только наши предки гораздо реже доживали до встречи с ним. Ведь этот недуг характерен опять-таки для старших возрастов, а их достигало меньше, чем ныне, мужчин и женщин. От него страдали немногие, но все же страдали. При обследовании ископаемых костей найдены следы доброкачественных и злокачественных опухолей, метастазов (например, в позвонках женщины, умершей в III веке до новой эры).
Да, рак подстерегал всех, но его опережали другие* болезни. Такие, как чума, холера, оспа, которые ныне полузабыты, ибо давно уже обезврежены.
Итак, увеличилась долговечность всех и каждого И она тем больше, чем надежней оберегается здоровьот самых разных болезней. Но, с другой стороны, тег чаще приходится слышать, что у кого-то из наших зна-1, комых рак или инфаркт. Ничего удивительного.
Когда удастся победить онкологические заболевания (может быть, еще до 2000 года), продолжительность жизни опять-таки возрастет. Но тогда еще более многочисленными окажутся жертвы тех недугов, с которыми имеют дело кардиологи. Спору нет, и сердечно-сосудистую систему со временем тоже будут лучше оберегать и спасать, но ее износ так или иначе неминуем. Ибо все люди смертны.
Подобные сдвиги в смертности по причинам обнаружены и для далекого прошлого. Установлено, например, что в каменном веке преобладала насильственная смерть. Свирепствовали и незримые убийцы - микробы; по сравнению с их злодеяниями меркнут даже массовые уничтожения людей по приказам Аттилы, Чингисхана, Тимура. В XIV веке эпидемии чумы унесли десятки миллионов жизней, едва ли не четверть тогдашнего населения Европы. Конечно, инфекции постепенно ретировались. Но уступили место другим врагам здоровья.
Короче говоря, неверно считать, что раньше болезней было меньше. Если же список их пополнялся, то потому, что люди, становясь долговечнее в своей массе, все чаще доживают до старческих немощей и хворей, которых раньше просто не замечали.
Такой вывод подтверждает и рентгенологическое исследование. Чьи бы останки ни изучались с его помощью: кости ли неандертальца, вырытые в крымской пещере Киик-Коба, или человека современного типа, скажем, скифов из могильников VIII-V веков до новой эры на Енисее, - всегда и всюд" обнаруживались свидетельства преждевременной смерти от раны ли, от недуга ли, порой пустяковых (для нынешней медицины), или от подорвавшей жизненные силы изнурительной работы.
Найдены следы, оставленные рахитом, оститом, спондилезом, кариесом зубов, артрозом, одеревенелостью позвоночника, туберкулезом, подагрой, проказой и т.д., т.п.! Всем этим мучились наши предки. С той лишь разшцей, что в отличие от нас страдали куда больше: тогашние эскулапы мало чем могли им помочь.
Правда, рентген выявил и другое: недооценка древего лечебного искусства неправомерна. Так, на терриории СССР еще в каменном веке, тем более в железном и позже выполнялись довольно сложные хирургические операции (например, трепанация черепа). Хотя, конечно, примитивными инструментами и без наркоза.
Был развеян миф о том, будто из-за океана были "импортированы" возбудители некоторых инфекций.
8 1530 году итальянский врач Д. Фракасторо порадовал любителей изящной словесности поэмой "Сифилис, или Французская болезнь". Считалось, что она распространилась благодаря легкомысленным французам, у которых стала весьма популярной, от менее ветреных, но более горячих испанцев, которые якобы завезли оную аж из Нового Света вместе с драгоценностями, методично отчуждавшимися у американских аборигенов конкистадорами.
Профессор Д. Рохлин убедительно показал, что эта болезнь встречалась в Азии (в Забайкалье) еще в I веке до нашей эры, то есть за 1500 лет до открытия Америки X. Колумбом (1492 г.).
21.
- Ну а были ли наши предки выше нас?
- Нет, средний рост взрослых людей ныне повсюду примерно тот же, что и когда-либо прежде.
- Почему "примерно"?
- Очень просто: нельзя сказать, что он вообще не изменялся. Рентгеноанатомические и другие исследования подтверждают: конституция гомо сапиенс осталась такой же, как тысячелетия назад. Если же его рост в среднем порой постепенно увеличивался, то затем снова уменьшался, опять же постепенно, веками. Но эти так называемые эпохальные колебания были незначительными, в пределах нескольких сантиметров. Судя по массовым обследованиям, средний рост у наших соотечественников тот же, что и прежде: у мужчин - 167 - 168, у женщин - 156-157 сантиметров.
Что такое акселератор, ныче хорошо знают даже дети, а вот что такое акселерация, не очень хорошо знают даже взрослые. Действительно, можно услышать и прочитать: за последние 100-150 лет мужчины стали выше сантиметров на десять, женщины - на шесть-семь.
При такой разнице в темпах "сильный" пол рано или поздно станет выше "прекрасного" на целый метр, а то и больше. Подобные умозаключения софистика. Ибо люди за последние столетия не стали выше ни на шестьсемь, ни тем более на десять сантиметров.
Что же значит акселерация? Буквально - "ускорение", но какое? Прежде всего в физиологическом развитии детей и подростков, которое сейчас происходит быстрее, чем в прошлом. Например, окостенение хрящевой ткани и половое созревание у них начинается и заканчивается на год-другой раньше, чем у их сверстников в XIX веке. Нынешние "тинэйджеры" обгоняют тогдашних и в росте. У пятнадцатилетних юношей он теперь такой же, каким прежде становился только у восемнадцатилетних. Иначе говоря, тот период, когда тело быстро вытягивается в длину, наступает сегодня раньше, чем вчера. Но и заканчивается тоже раньше.
Вот что показал рентген. Окостенение хрящей, из которых состоит скелет новорожденных, у большинства детей происходит ныне года на два раньше, чем 40 лет назад. Оттого-то и вытягивание тела в длину тормозится в более раннем возрасте. Если в XIX веке молодые люди стремительно росли до 18-20 лет и даже дольше, то в XX - в основном до 17-19 (юноши) и до 16-17 (девушки).
Если же сравнивать ныне здравствующие и давно ушедшие поколения, перевалившие за тот рубеж, когда рост организма прекратился, то разница между ними окажется весьма и весьма малозаметной. Так, у взрослых москвичей в 1935 году он равнялся 167,5, а в 1965-167,8 сантиметра, то есть за 30 лет практически не изменился.
А как же та знаменитая фотография, которая породила столько пересудов? На ней изображен рослый современный парень рядом со средневековыми латами; он на голову выше их шлема. Но нельзя забывать: одно "да" - это еще не "да". Точно так же смешно судить о разнице между нами и нашими предками по контрасту между двухметровым Петром I и каким-нибудь москвичом среднего роста. Нужны не единичные, а достаточно многочисленные сопоставления (если выборочные, то репрезентативные).