того, какой из них больше подходит в данных обстоятельствах.(DC4)
12.16. Даже когда линия поведения в описанных выше
случаях вполне ясна для судьи, существуют определенные проблемы
практического применения теоретических принципов. К данному
Комментарию прилагается раздел "Примеры судейских решений", где мы
попытаемся проиллюстрировать на примерах из нашего опыта, как
работают новые Правила.(DC4)
12.17. Для судьи, возможно, будет проще всего
назначить первым делом результат для невиновной стороны. Делая
это, он может рассматривать любой результат, наиболее
неблагоприятный для виновной стороны, который подпадает под
определение "правдоподобный" и в то же время может рассматриваться
как "любой возможный".(DC4)
12.18. Судье может быть удобно использовать некоторые
стандартные обороты для выражения своей точки зрения на то, какой
результат он считает возможным:(DC4)
"правдоподобный" - "Я убежден, что это вполне могло бы
произойти";(DC4)
"любой возможный" - "Это не совсем очевидно, но не
будет особенной натяжкой предположить, что такое могло бы
произойти".(DC4)
12.19. (i) Наш основной совет судьям: если за столом
получен результат, и вы решаете изменить его, - старайтесь
следовать требованиям правила 12С2. Но давайте рассмотрим
обстоятельства, в которых этот совет может быть не самым лучшим:(DC4)
(ii) Мы имеем в виду ситуации, когда судья
считает, что имеют место два обстоятельства: первое - судейский
результат, который удовлетворял бы требованиям Правила 12С2,
скорее всего, был бы чрезмерным, то есть ему следовало бы
назначить одной из сторон или обеим сторонам такое количество
очков, которое привело бы к непомерно большой амплитуде
результатов сторон, и второе - судья уверен, что Апелляционный
Комитет наверняка придет к заключению, что в отсутствии нарушения
результат не вызывает сомнений, и с высокой вероятностью установит
разделенный результат, дающий невиновной стороне лишь часть тех
очков, которые, по его мнению, предполагаются верным судейским
решением.(DC4)
(iii) В таких обстоятельствах никто не сможет
протестовать, если судья в сердцах заявит: "Я не вполне уверен,
какой результат можно было бы здесь назначить, и не хочу
усугублять ситуацию неверным решением, поэтому я вижу выход в
назначении + и - 3 IMP. Пусть Апелляционный Комитет решит, можно
ли найти здесь лучшее решение".(DC4)
(iv) Эквивалент в матчпунктах - 60% и 40%.(DC4)
12.20. К Правилу 12С2 может быть сделано послесловие:
"Апелляционный Комитет вправе изменять назначенный судейский
результат в целях достижения справедливости" (Это - абсолютный
мандат для Апелляционного Комитета на изменение судейского решения
по Правилу 12С2 в ходе поиска им максимально достижимой