результат может быть скорректирован, если его сторона получила
благодаря смене заявок нелегальную информацию и использует ее
(Правило 16С2). E-W могут свободно использовать информацию,
порожденную сменой заявок, поскольку являются невиновной стороной
(Правило 16С1).(DC4)
Предположим, что W теперь заменяет свои 2S на
пас; его левый оппонент может в свою очередь без наказания
заменить любую сделанную им после этого заявку. Это означает, что
N может теперь заменить без наказания свою контру. (Предостерегаем
судью: заметьте, что заявка может быть заменена только если она
сделана в результате дезинформации. Если судья сочтет, что заявка
была сделана слишком быстро и просто опередила алерт, он не должен
давать разрешения на ее замену).(DC4)
N-S могут получить нелегальную информацию в этой
сдаче, когда W заявляет 2S в результате несвоевременного алерта от
N. Судья должен потребовать, чтобы торговля продолжалась,
резервируя за собой право назначения компенсирующего результата,
если потом он сочтет, что на результат сдачи повлияла нелегальная
информация.(DC4)
Так, N-S могут встать в 3NT скорее, чем в
возможном пиковом гейме, в результате того, что узнали, что все
оставшиеся пики находятся у W. В этом случае должен быть назначен
компенсирующий результат (Правило 21В3).(DC4)
21.3. Если N не вспомнит об алерте до конца торговли,
финальный результат в рассмотренном в 21.2 примере также может
стать объектом судейского вмешательства, если судья сочтет, что
паре E-W причинен ущерб по причине отсутствия алерта (Правило
21В3).
21.4. Некорректно для игроков менять заявки в ситуации
"отсутствия алерта" без обращения прежде всего к судье (Правила 9В
и 11А).
21.5. Помните, что нет автоматического наказания за
отсутствие алерта. Возмещение дается только когда этим нарушением
наносится ущерб.(DC4)
21.6. Когда судья вызывается к столу, за которым
произошло нарушение, включающее в себя процедуру алерта, судья
должен постараться получить от каждого игрока невиновной стороны
заявление о том, какие действия каждый из них предпринял бы, если
бы алерт был дан надлежащим образом. Предпочтительнее, конечно,
ему получить эти заявления до того, как сдача прояснится и игроки
узнают, что им следовало бы делать; но это не всегда возможно, и
судье следует решить, как оценить заявления, сделанные ему в иной
ситуации.(DC4)
Ему надо удостовериться в том, что (в разумных
пределах) некий ущерб мог быть следствием отсутствия алерта: если
алерт был, пусть и неправильно данный, ущерб может быть его
был
был
следствием только при условии неверного объяснения, данного в