Пример В W N E S
Пример В
2С(CAN)*(EM) 2С(CAN)**(EM)
(CAN)*(EM) - Precision, (CAN)**(EM) - Acol
Опять похоже, как ни печально, что эта сдача
не может быть сыграна, если только судья не сочтет, что N не
расслышал первую заявку и, таким образом, слышал одну трефу вместо
двух, - но опять-таки, даже если это было так, и это установлено,
пара имеет недопустимую информацию, которая иначе не могла бы быть
получена в данной торговле без сохранения недостаточного
назначения.(DC4) ..page3
Пример С W N E S
Пример С
1H 1D
Многое зависит от того, как услышал N заявку W,
если он вообще ее слышал. Например, если он услышал одну трефу в
натуральной системе и его интервенция 1D тоже натуральная, то
после корректировки ее на 2D большой ущерб для E-W маловероятен, и
торговля определенно может быть продолжена под внимательным
присмотром судьи.(DC4)
(i) Таким образом, советуем судье при малейшей
возможности способствовать продолжению торговли и розыгрыша, даже
если на первый взгляд представляется, что недостаточное назначение
на первый взгляд
на первый взгляд
подпадает под Правило 27В1(b); но он должен разъяснить участникам,
что он рассматривает возможность аннулирования сдачи по этой
причине, до того, как разрешит продолжение игры, и оставаться у
стола до тех пор, пока не наступит момент, когда он удостоверится,
- если он удостоверится, - что несмотря на передачу несомненно
нелегальной информации, нет ни преимущества, незаконно полученного
виновной стороной, ни ущерба, причиненного невиновной стороне.(DC4)
(ii) Когда натуральное назначение скорректировано
в этой же деноминации на минимально возможном достаточном уровне,
и по системе эта заявка может быть конвенционной, все игроки за
столом вправе быть уверенными (и это - легальная информация), что
новая заявка в этот раз является натуральной.(DC4)
(iii) Если игроки невиновной стороны
предполагают, что виновная сторона получила возможность добиться
результата, на который в ином случае она не могла рассчитывать,
поскольку может использовать заявку с таким значением, которое в
других обстоятельствах ей не соответствует, судья в целях
достижения справедливости может назначить компенсирующий
результат. Это, в частности, будет соответствовать Правилу
27В1(b).(DC4)
(iv) Правило 27В2 определяет, что когда
недостаточное назначение было конвенционным, партнер должен
пасовать, даже если оно заменяется минимальным достаточным
назначением в той же деноминации.(DC4)