находящееся в руках национальных и спонсорских организаций и
предназначенное для использования ими таким способом, который они
считают предпочтительным с точки зрения помощи общему управлению
игроками.(DC4)
(ii) Комитет по Правилам EBL убежден, что
спонсорские организации должны учитывать один вопрос и один
принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о
процедуре алерта:(DC4)
Вопрос: Если заявки не будут алертироваться,
Вопрос:
Вопрос:
то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие
перед большой массой игроков?(DC4)
Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию,
Принцип:
Принцип:
надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству
игроков легко понять, когда им надо алертировать.(DC4)
40.10. Установление "ущерба": когда пара заявляет о
том, что ей причинен ущерб вследствие дезинформации, судье
необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего он должен
постараться установить суть объявленного ущерба, для чего
действовать следующим образом:(DC4)
(а) во-первых, спросить игрока слева от того,
кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания
своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия
повлияла дезинформация;(DC4)
(b) далее опросить по тому же поводу его
партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается
вмешиваться в ответ партнера);(DC4)
(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":
необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в
действительности предусмотренo их партнерским соглашением
относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,
кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите
конвенционную карту.(DC4)
Первые объяснения важны; они устанавливают
существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих
порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует
результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно
нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного
нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой
ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения
судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто
умозрительное предположение о том, как она могла действовать
иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни
последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под
дверь дезинформации.(DC4)
(Примечание: судья должен придерживаться мнения,