только в
подтверждение - должны быть веские доказательства из другой
подтверждение
подтверждение
допустимой информации).(DC4)
(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из
убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,
идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в
ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей
стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и
удовлеворительно), также должно рассматриваться как доказательство
нелегального взаимопонимания.(DC4)
(Примечание: обычно очевидным
доказательством существования нелегального взаимопонимания
является "двойной блеф" - скажем, когда блеф одного партнера
добавляется в этой же сдаче блефом другого).(DC4)
(vi) Проблемы, связанные с блефами,
подразделяются на категории.(DC4)
(a) К первой обычно относится ситуация,
когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой
акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен
проанализировать данное ему объяснение и установить размер
возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и
содействует блефовой ситуации. В этой категории корректировка
результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно
сопровождается наказанием виновной стороны. Неприемлемое действие
игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного
восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна,
чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки
зрения решение следует искать исключительно на основе объективной
бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом
вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от
подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от
сознательной некорректности.(DC4)
(b) Вторая категория короче первой. Судье
не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта
пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную
причину для мнения: конечно, такую "систему" надо дополнить. Такие
случаи стоит зафиксировать, чтобы иметь возможность обратиться к
ним в дальнейшем, особо отметив последующие действия партнера
блефующего.(DC4)
(с) Подавляющее большинство случаев, как
показывает опыт Комитета, вообще не содержит подобных проблем.(DC4)
(vii) Блеф после размышления
Мы слышали о случае, когда открытие "1S"
было сделано открывающим после неопровергаемого размышления. В
результате оказалось, что его рука содержала незначительное
количество пунктов и всего три карты в пике. При повторяющейся
практике это несомненно может трактоваться как нарушение приличий.