судья принимает в соответствии с данным Правилом.(DC4)
69.8. Исходя из вышесказанного, судья должен решить,
имеет ли место одно из условий, сформулированных в п. 69.5. выше,
и каким должен быть результат сдачи.(DC4)
..page3
Правило 70. ОСПАРИВАЕМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ(DC4)
70.1. Когда предъявляется претензия, оппоненты порой
не склонны сразу согласиться с ней. Игра не должна быть
не должна быть
не должна быть
возобновлена. Должен быть вызван судья, и до его прихода игроки не
должны изменять что-либо за столом и вообще не должны
предпринимать какие-нибудь действия. Будет правильно, если руки
пока не будут открыты.(DC4)
70.2. Задача судьи - принять справедливое решение, в
котором любые остающиеся сомнения разрешаются в пользу стороны,
оспаривающей претензию.(DC4)
70.3. Первым делом судья должен получить от игрока,
предъявившего претензию, повторение того, что он действительно
сказал при этом. Он должен выслушать игрока со всей тщательностью
и рассортировать все расхождения во мнениях, которые могут при
этом возникнуть.(DC4)
70.4. Далее судья предлагает открыть карты, оставшиеся
во всех четырех руках. Сделав это, он выслушивает основания для
несогласия с претензией.(DC4)
70.5. Если у оппонентов остался козырь, судья должен
выяснить, что именно игрок говорил в отношении этого козыря. Если
о нем ничего не было сказано, судья действует из предположения,
что игрок оставался в неведении относительно этого козыря, если
только обратный факт не является совершенно ясным. При любом
нормальном плане игры - за исключением таких вздорных ситуаций,
как отказ от перебитки козыря козырем, в результате чего взятка
будет проиграна, - козырь должен считаться выигрывающим взятку.
Следует изучить сноску о том, что такое "нормальный", - см. также
п. 70.8.).(DC4)
70.6. Игроку не разрешается дополнять или изменять
сделанное им заявление о претензии или уступке. Любое уточнение
первоначально сказанных им слов должно быть обозначено или ясно
подразумеваться в тексте заявления, и не следует пытаться
корректировать выражения с целью сокрытия того, что имелось в виду
в момент предъявления претензии. При анализе этой ситуации судья
должен выяснить, существует ли альтернативный, пусть и плохой,
способ "нормальной" игры, который согласуется с первоначальным
заявлением и существом претензии.(DC4)
70.7. Когда намерения игрока в момент предъявления им
претензии не вполне ясны для судьи, он не должен позволить игроку
делать импас (или играть сверху), когда одна из альтернатив более
успешна, чем другая, если только перед претензией оппонент не
показал уже отсутствие масти или судья не установит, что перед