(с) существует (к сожалению) только одна
конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными
заявлениями обоих игроков (когда существует только одна
конвенционная карта, судье может быть дано право применить
дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил
игроков заполнить вторую; возможно, на больших соревнованиях к
этому не стоит прибегать; впрочем, обычно судья не должен ожидать,
что наличие второй конвенционной карты поможет ему в конфликтной
ситуации);
(d) у судьи тем или иным образом появляются
серьезные сомнения.(DC4)
(iii) Важно понимать, что сколь бы существенно
ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером,
игрок, который был верно информирован о партнерском соглашении
(то есть о том, о чем они договаривались - см. (ii) выше), не
может требовать возмещения, если эта информация собьет его с
верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало
скрытое взаимопонимание, но судья не вправе подозревать нарушение
только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из
этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть
дезинформирован, не вправе ни как-то проявлять свои подозрения,
ни вызывать судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш.
ни вызывать судью
ни вызывать судью
(iv) Если, однако, объяснение отличается от
партнерского соглашения или у судьи сохраняются сомнения по поводу
этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому
ущербу, причиненному ему (a) до получения им верной информации
И (b) вследствие того, что он верил
неправильной информации.
(v) Слепая вера в неправильную информацию
перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на
действия самого игрока. При решении, что такое "слепая вера",
судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса
игрока, явно неразумной. Даже если судья не корректирует
результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение.
75.9. Судья должен обратить внимание на требование
Правил при решении исходить из того, что скорее было ошибочное
объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет
доказательств противного. Предшествующий п. 75.8. определяет
уровень требуемых доказательств.(DC4)
75.10. Добавленные к Правилу 75 примеры 1 и 2 связаны
с рядом других Правил, и судья должен ознакомиться с этими
источниками своих полномочий.(DC4)
75.11. Игрок может прийти к выводу, что партнер сделал
ошибочное назначение, только на основе легальной информации (см.
п.п. 16.1. и 16.2.) и не вправе действовать лишь на основании
предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока
не получит твердые доказательства этого из легальных источников.