(DC2)$(SI) 72
(DC2)#(SI) В652
Верных потерь только две, но Запад не зря заявлял две масти; на хороший расклад надеяться не приходится. Не исключено, например, что у Запада синглетный туз пик. Чтобы не подкладывать под него фигуру, первый ход козырем надо сделать с руки, попасть куда можно только убиткой бубен. Король пущен.
Запад продолжает дамой бубен. Я принимаю тузом и перебиваю третью бубну, Восток пока дает в масть. Затем играю малой пикой, Запад - тоже малой. Король берет взятку. Если теперь сыграть пикой к даме, Запад, приняв ее, сможет устроить сюркуп, выходя бубной в тройной ренонс. Кроме того, мне нужен вход в руку, поэтому со стола играю валетом пик. Запад принимает тузом и впускает меня в стол, выходя маленькой червой.
- 64 -
На данный момент остались:
(DC2)&(SI) 95
(DC2)%(SI) Т
(DC2)$(SI)
(DC2)#(SI) ТД73
(DC2)&(SI) Д
(DC2)%(SI) 97
(DC2)$(SI)
(DC2)#(SI) В652
Пока потеряно только две взятки, следовательно одну, но не более, можно отдать в трефах. Каков может быть их расклад? Запад объявил две масти и, плюс к этому, уже показал две пики. То, что он, неоднократно имея у себя ход, не вышел с треф, позволяет предположить у него отсутствие синглета. Навряд ли у него расклад 2-5-4-2, он явно думал над заявкой выше четырех пик. Вероятно, у него 2-6-5-0 или, возможно, 2-5-5-1; в этом случае синглетом может быть король.
Если у Запада ренонс треф, я могу выполнить контракт, играя в концовке малой трефой к валету и обратно, кладя маленькие с обеих рук. Но такая игра приведет к поражению, если у Запада синглетный король, в этом случае его надо просто стянуть тузом. Какому плану отдать предпочтение? Ответ на этот вопрос я намерен поискать в червах.
В позиции, изображенной на диаграмме, я играю тузом червей и оттягиваю последнего козыря, который оказался у Востока. После чего выхожу червой и перебиваю ее последним козырем. В эту взятку Восток сносит 4-ку треф.
Теперь расклад прояснился полностью: у Запада 2-6-5-0 и, следовательно, у Востока все трефы. Играю малой со стола, от Востока - 8-ка. Я перебиваю валетом и возвращаюсь трефой, пропуская ее. Последние две взятки Восток вынужден прислать мне на ТД.
Полный расклад выглядел так:
(DC2)&(SI) КВ95
(DC2)%(SI) ТК
(DC2)$(SI) Т104
(DC2)#(SI) ТД73
(DC2)&(SI) Т4 (DC2)&(SI) 1082
(DC2)%(SI) ДВ8642 (DC2)%(SI) 105
(DC2)$(SI) КДВ93 (DC2)$(SI) 865
(DC2)#(SI) - (DC2)#(SI) К10984
(DC2)&(SI) Д763
(DC2)%(SI) 973
(DC2)$(SI) 72
(DC2)#(SI) В652
- 65 -
АНАЛИЗ.
Обратите внимание на целесообразность игры козырем с руки на случай, если у Запада синглетный туз. Кроме того, было бы ошибочно выйти второй раз малым козырем со стола, представляя Западу возможность отыграть козырную 10-ку партнеру. По мере прояснения расклада становится очевидным, что Запад короток в трефах. Если бы у него была синглетная фоска, вероятно, он вышел бы с нее. Значит, у него или ренонс, или синглетный король.
В концовке разыгрывающий хотел просчитать трефы. Для этого он сыграл три круга червами. Если бы восток имел три червы, разыгрывающий положил бы ему расклад 3-3-3-4 и стянул бы тузом треф, рассчитывая на короля треф у Запада.
- 66 -
(ESC)GСВОЕВРЕМЕННОЕ СООБЩЕНИЕ.(ESC)H
Это одна из сдач матча против команды экспертов. Вот моя карта:
(DC2)&(SI) В76 (DC2)%(SI) ТДВ65 (DC2)$(SI) Д82 (DC2)#(SI) Д7
Противник в зоне, мы - нет. Мой партнер, Север, раздает и пасует, Восток тоже пасует. Учитывая зональность, я на третьей руке рискую открыть одной червой, которая могла бы остановить оппонентов от трех без козыря. Запад входит двумя трефами, а Север говорит две червы. Восток заявляет три трефы, после чего следуют два паса. Я надеюсь, партнер видит запись и понимает, что я мог открыть, не имея нужной силы. Все-таки он назначает три червы, контрить которые противник так и не решился.
Контракт разыгрываю я после следующей торговли:
СЕВЕР ВОСТОК ЮГ ЗАПАД
-(DC2) (SI) -(DC2) (SI) 1(DC2)%(SI) 2(DC2)#(SI)
2(DC2)%(SI) 3(DC2)#(SI) -(DC2) (SI)
3(DC2)%(SI) -(DC2) (SI) -(DC2) (SI)
Запад атакует королем треф и "дамми" выкладывает:
(DC2)&(SI) ТД103
(DC2)%(SI) 9742
(DC2)$(SI) КВ6