Будем считать, что нам так или иначе удалось решить проблему лодки. Какие дивиденды мы сможем из этого извлечь? Достоинства лодки в сравнении с береговой ловлей очевиднее всего проявляются в нескольких характерных ситуациях.
Вдоль берегов рек, как больших, так и малых, где сплошь, где с прогалами, тянутся заросли ивняка. Местами они образуют густые массивы, которые в своей непроходимости уступают разве что тропическим джунглям, но чаще все ограничивается одним-единственным рядом кустов, выстроившимся вдоль границы воды и суши.
В низкую воду под кустами можно хоть в тапочках гулять, при средних уровнях вода доходит до кустов, но в сапогах или, в крайнем случае, в забродных штанах вы без затруднений ловите спиннингом — единственное неудобство состоит в необходимости всегда иметь под рукой подсачек или багорик.
Но вот вода прибыла еще сантиметров на двадцать-тридцать. Зайти под кусты удается уже не везде, да и там, где это получается, приходиться жаться к нависающим веткам, что осложняет (а с мультипликатором — исключает) нормальный заброс. Ловля в немногочисленных «дырках» между кустов — не выход из положения. Таких «дырок» бывает немного, а на пользующихся популярностью участках реки на них, кроме спиннингистов, «посягают» еще доночники и поплавочники. Другими словами, попав на реку в высокую воду, вы запросто можете почувствовать себя лишним. Все будет не столь печально, если у вас в багажнике обнаружится припасенная на всякий случай надувная лодка.
Дальнейшее, на первый взгляд, алогично. Вместо того, чтобы отгрести поближе к фарватеру, вы встаете на якорь в полусотне метров от берега или чуть дальше и в сторону берега же и забрасываете! Потом смещаетесь выше или ниже и повторяете то же самое.
Если кому-то показалось, что речь здесь идет не о джиг-спиннинге, а о ловле окуня и мелкой щуки на «вертушку», то это не так. Популярная среди «вертушатников» прибрежная ловля "по травке" тоже дает в этих условиях свой результат, но на джиг попадается более крупная рыба. Здесь весьма важно точно подобрать вес головки (впрочем, это важно всегда!), чтобы по всей ширине зоны возможных поклевок (рис. 43а) получалась полноценная ступенчатая проводка, — самые ходовые головки для прибрежной ловли по высокой воде весят от 12 до 18 г.
Следует оговориться, что такая схема ловли — с лодки с забросами к берегу — дает максимальный эффект на прибыли воды, то есть когда вода не просто высокая, но и продолжает подниматься. После того как уровень стабилизируется (но именно на высокой отметке), хищник уже не проявляет столь явного тяготения к самому берегу — он берет и вблизи него и чуть дальше, но все же чаще в прибрежной полосе, чем в фарватерной зоне. По крайней мере, когда сравниваешь результаты ловли по высокой воде, они примерно в трех случаях из четырех оказываются в пользу тех, кто не слишком далеко уходил от берега. Что самое примечательное, так это размер рыбы: я помню немало рыбалок, когда на середине реки попадался, как правило, 400-граммовый судачок, а ближе к берегу, иногда из-под самой травы, ловились, только «товарные» экземпляры — порядка килограмма и выше.
Решительные поклевки судака под берегом — фактически среди затопленной береговой травы — для многих кажутся чем-то из ряда вон выходящим. Ведь судак, в отличие от щуки и окуня, старается избегать травы. Однако очень высокая вода — это уже само по себе неординарное явление на реке, поэтому и поведение судака в такой ситуации не подпадает под обычный стандарт. В такие дни бывает, что большая часть судачьих поклевок приходится на первый — второй шаг ступенчатой проводки, когда почти добрасываешь до торчащей из воды осоки, и джиг только начинает свои путь от берега с глубины не более двух метров. Щуку же всегда можно ожидать найти на границе травы и чистой воды, а при растущем уровне — тем более.
Как только вода начнет спадать — и это хорошо известно — любая рыба, и нехищная, и плотоядная, предпочитает отойти от берега на некоторое расстояние. В основе такого поведения лежит один из основополагающих инстинктов — инстинкт самосохранения. Ведь при падении уровня воды есть риск оказаться в отрезанной от реки луже. Надо сказать, серьезная хищная рыба ведет себя благоразумно и очень редко попадает в ловушку — разве что по весне при резком спаде половодья сия участь иногда постигает щуку и в еще более редких случаях — судака. Мы же сейчас говорим о колебаниях уровня воды в течение летне-осеннего сезона, и в этом случае правило вода — вниз, рыба — от берега исполняется очень четко.
После того как вода начала убывать, но продолжает оставаться высокой, полноценная береговая ловля все еще невозможна. Кроме неудобств, связанных с подтопленными кустами, рыбу, отошедшую от берега, достать не всегда удается. Требуется форсировать дальность заброса, а далеко не у каждого в распоряжении имеется снасть, позволяющая «выстреливать» приманку метров на семьдесят и далее.
Располагая лодкой, вы становитесь на сей раз в сотне метров от берега (рис. 43б) и зондируете своим джигом все направления, откуда можно ожидать поклевок, забрасывая как от берега, так и к нему — под острым углом. Естественно, найти рыбу будет легче, если вам известен рельеф дна и особенно те конкретные точки, где прежде доводилось неоднократно вылавливать рыбу.
Недели за три до ледостава почти вся рыба покидает прибрежное мелководье. Даже если у берега сразу начинаются приличные глубины, хищник все равно чаще держится на удалении. Уровень воды на реке с естественным гидрорежимом при этом несколько выше, чем обычно бывает летом, но все же допускает береговую ловлю. На Оке, например, если все развивается штатно, вода начинает медленно прибывать с конца сентября, а к началу ледостава (примерно 10 ноября) она доходит до основания кустов. Если не учитывать сверхмноговодного 1998 года, когда с мая и до ледостава уровень воды превышал нормальный почти на два метра, то береговая ловля в конце октября — начале ноября в принципе доступна. Другое дело, что достать хищника не всегда удается.
Представьте такую картину. С десяток спиннингистов пытаются ловить с берега на обширной яме. Еще несколько человек ловят там же, но с лодок. Они становятся ближе к середине реки (рис. 44), забрасывают в яму — так, чтобы приманка при проводке выходила на ее дальний от берега свал. Именно на этом свале бывает больше всего поклевок. Те же, кто стоит на берегу, до него или совсем не добрасывают, или достают самый его край. Получается, что на лодках ловят, на берегу — больше облизываются… Я и сам раза два-три попадал в положение «облизывающегося», и даже мой самый дальнобойный спиннинг позволял только лишь поймать "хвостик"-другой, тогда как средний улов с лодки выражался в пяти-шести судаках и щуках.
Иногда удается достать с берега дальний свал ямы (или какую-то другую «позднеосеннюю» точку стоянки хищника) — для этого утяжеляют головку и переходят на более тонкую леску, но ловля с лодки все равно остается более результативной. Причина понятна: увеличение дальности заброса идет в ущерб качеству проводки. Хотя место действия — это глубокий участок реки, есть разумный предел веса головки. Добавьте к этому некоторую вялость рыбы, обычную для поздней осени и холодной воды вообще, — как следствие, получается, что замедленное при ловле с лодки падение джига вызывает больше поклевок, чем его быстрые скачки на дальних забросах с берега.
Здесь мне бы хотелось заметить, что проводка в одном и том же месте с лодки и с берега ощущается совершенно по-разному. Если вы до сих пор ловили на данном участке реки только с берега, а потом в вашем распоряжении оказывается лодка, то все прежние представления о рельефе дна нуждаются в корректировке.
Допустим, в поперечном направлении по дну реки проходит резкий излом рельефа. Стоя на берегу, мы замечаем момент прохождения этой бровки, как некоторое увеличение времени падения приманки. Например, перед бровкой от остановки подмотки до касания дна проходило полторы секунды, а как только приманка пересекла линию свала, она зависла секунды на четыре. Но уже на следующем шаге длительность паузы вновь уменьшается до пары секунд.
На лодке проводка в том же месте выглядит так. После заброса под углом к течению (но выше свала) сначала все идет примерно также. Но, когда приманка пересекает линию свала, вы надолго (секунд на десять) «теряете» дно — джиг, поддерживаемый потоком воды, зависает и никак не хочет опускаться. Поначалу кажется, что приманка провалилась в очень глубокую яму, но реальный перепад может не превышать одного метра, в чем легко убедиться при помощи эхолота или хотя бы по тому, как в этом месте ощущается проводка с берега.
Поздней осенью хищная рыба особенно часто обнаруживает себя на таких местах. И если вы ловите с лодки, вставая выше поперечной бровки, всегда имейте с собой, помимо обычных, особо тяжелые головки (весом 32 г и выше). Хищник в активном состоянии держится ближе к верхнему краю бровки, а когда он пребывает в нейтральном состоянии, то стоит ниже (см. рис. 39). Недостаточно тяжелый джиг протягивается течением над полупассивной рыбой, и она не реагирует. С увеличением веса головки приманка опускается раньше, что заметно увеличивает число поклевок.
Можно добиться того же результата не утяжелением головки, а особой позицией лодки: вы встаете на самой бровке, бросая якорь в нескольких метрах выше и отпуская довольно длинную якорную веревку. Теперь последовательно забрасываете (с каждым разом все дальше) немного выше, всякий раз ожидая поклевку в момент «провала».
Вообще, такие поперечные свалы удобнее облавливать с берега, но, повторим, речь сейчас идет о позднеосенней ловле, когда береговой вариант часто не проходит в силу удаленности стоянок хищника. Теперь рассмотрим случай, когда однозначно предпочтительнее ловить с лодки, даже если место легко «простреливается» с берега.
Есть мнение, что хищник-засадчик обязательно должен найти на дне коряжку, бугорок, уступчик, встав за которым ниже по течению, он может, не напрягаясь, караулить потенциальную жертву. Собственно, поперечная бровка, о которой мы только что говорили, это одно из таких удобных для хищной рыбы укрытий. Однако чаще линии излома донного рельефа проходят не поперек реки, а вдоль. Это и прибрежная бровка (а иногда и несколько параллельных бровок), и удаленные от берега ложбины и гряды.
Если на прибрежных бровках течение слабое или даже никакое, то ближе к фарватеру скорость потока воды весьма внушительная. Поэтому только для того, чтобы удержаться на месте, рыба должна прилагать определенные усилия. Однако хищник, а это обычно судак и берш, вовсе не избегает таких места, а наоборот — зачастую предпочитает их другим. Только модель его поведения в этом случае уже иная. Хищник перемещается вдоль ложбины или гряды, по ходу атакуя мелкую рыбешку.
Успех ловли в таком месте сильно зависит от правильного выбора позиции спиннингиста. Смещение на десяток метров в сторону способно увеличить или уменьшить число поклевок раза в три-четыре. Я расскажу об одном из дней Кубка Москвы по спиннингу, проходившего в сентябре 1998 года на Ахтубе, как о реальном примере ловли на продольных донных ложбинах.
Соревнования проходили три дня. Первый и третий день — на реке с лодки. Одни из участников знали акваторию, другие нет. В первый день очень высокий результат показала команда с символичным названием Jig Special, в которой оказался Валерий Киселев, досконально знавший место, причем не вообще, а конкретно — где лучше всего берет судак в сентябре. Пока другие команды с переменным успехом рыбу искали, трое участников Jig Special ее ловили.
В третий день все повторилось, с той лишь разницей, что там, где в первый день ловили три человека, теперь оказалось двенадцать. Первые трое встали на «свои» точки, остальные — где-то поблизости, насколько позволяли Правила и здравый смысл.
Хотя участок, на котором ловили все двенадцать спиннингистов, имел протяженность метров четыреста и в первом приближении был однороден (то есть везде на дне имелись интересные перепады глубины), рыба, как это быстро выяснилось, у всех брала отнюдь не одинаково.
Я, после очень приличного результата в первый день и посредственного — во второй, в последний день соревнований оказался среди тех двенадцати, но мне относительно повезло — я довольно удачно встал на «правильную» точку. Два других члена нашей команды — Владимир Андрюничев и Сергей Савин — как ни старались, не могли занять «клевую» позицию. Будь на участке меньше народа, то, если не с первой, так с пятой попытки, удалось бы встать оптимальным образом. В результате Владимир и Сергей довольствовались нерегулярными поклевками, в то время как многие другие, словно на конвейере, вытаскивали то берша, то судака. В итоге наша команда откатилась со второго на четвертое место из восьми…
Кстати, особенности рельефа дна в том месте первым прочувствовал Владимир Андрюничев. Это вообще для него очень характерно — несколько пробных забросов, и Владимир уже способен нарисовать картинку не хуже той, что получается на экране «навороченного» эхолота. Так вот, самой важной особенностью дна там оказалась протяженная ложбина. На ее фоне прослеживались еще какие-то впадины и возвышения меньшего масштаба, но общая ориентация всех этих донных образований направлена вдоль потока воды.
Охотничьи тропы хищника, как это вскоре стало понятно, проходили четко вдоль ложбины (рис. 45). Если вы стояли на самой границе свала (точка А), то проводка строго против течения приносила больше всего поклевок. В позиции в нескольких метрах от свала (точка Б) очень эффективными оказывались забросы под углом — здесь еще играли свою роль и те мелкие неровности дна (гребни и борозды), которые при этом пересекала приманка. Если же лодка стояла на удалении от маршрутов хищника (точка В), и, несмотря на то, что в принципе достать до нужных точек было несложно, число поклевок оказывалось в несколько раз меньшим, поскольку приманка быстро уходила из «клевой» зоны. Дальние забросы с этой точки под острым углом вниз по течению, очевидно, принесли бы лучший результат, однако при столь высокой концентрации спиннингистов, приходилось забрасывать не туда, куда хотелось, а туда, куда оставалась возможность забросить. Те же, кто рисковал и швырял приманку наперерез соседу, в такой ситуации только провоцировали перебранки…
Я стоял в точке А и три четверти своей рыбы взял на забросах строго вниз по течению. При такой позиции на протяжении всей проводки можно было ожидать хватки хищника. Доходило до поклевок на пяти забросах подряд. Неоднократно случалось по несколько поклевок за одну проводку. Правда, брал главным образом не судак, а берш.
Члены команды Jig Special располагались выше (вокруг точки Д). В этом месте, очевидно, находилась конечная часть рыбьих охотничьих маршрутов (далее вверх по течению уже начиналась отмель), поэтому здесь рыба на какое-то время задерживалась и в течение всего дня очень стабильно клевала.
В нижней части того участка реки, после которого протяженная ложбина переходила в яму, как оказалось, тоже можно было, практически не меняя позиции, на протяжении всего отпущенного времени результативно ловить судака и берша. Рыба, как в воронку, заходила, поднимаясь из ямы, в ложбину, и брала оказавшийся в нужном месте джиг. Здесь, кстати, ловил и ставший в итоге победителем в личном зачете Дмитрий Шабалин (точка Е), который добился такого результата благодаря стабильным уловам в каждый из трех дней.
В последний день соревнований на этом участке реки поклевывал и сом, что вполне обычно для Ахтубы. Места поклевок очень отчетливо отражали отличия в поведении этой рыбы. Если берш и судак явно «гуляли» вверх и вниз по реке, то сомы, как им и положено, сидели в ямах. Две поклевки пришлись на окрестности точки Е, то есть на вход в нижнюю яму.
С тремя сомами пришлось иметь дело Анатолию Маилкову (точка Ж). Взять ему, правда, удалось только одного, самого маленького — килограмма на четыре. Другие два без особого напряга рвали леску. Три сомовьих поклевки фактически на одном пятачке объяснялись просто: сбоку от «магистральной» ложбины, в которой мы все ловили судака с бершом, располагался локальный приямок, в котором и засели «усатые».
Единственный сомик, попавшийся на удалении от ямы (в точке А), весил всего лишь порядка килограмма, и мне пришлось его отпустить, так как такой размер по Правилам соревнований считался непромысловым.
Рассказ о Кубке Москвы хочу завершить одним курьезным эпизодом. Началось с того, что Владимира Замышляева подвела хилая застежка: после поклевки он подсек и тут же… ругнулся — на конце лески не было ни рыбы, ни даже твистера. Спустя полчаса Сергей Савин, подсачив килограммового судака, оторопел от удивления: он ловил на белый твистер, а из пасти торчал зеленый! Белый, впрочем, оказался там же, но глубже. Зеленый же принадлежал Замышляеву. Вот и рассуждай после этого о том, какие мучительные страдания или хотя бы неудобства доставляют рыбе засевшие в челюстях оторванные или откушенные рыболовные приманки…
Я как-то опубликовал в журнале «Рыболов-клуб» заметку "По кровавому следу". Основной ее идеей было использование свежей (точнее, свежайшей) рыбьей крови для привлечения хищника при ловле на поролон. Поймав рыбу, вы надрезаете жабры и пропитываете вытекающей кровью поролонку, после чего на следующих нескольких забросах вероятность поклевки резко возрастает — я это много раз проверял сам, да и мои знакомые сходятся во мнении, что эффект «тампакса» (то есть пропитанной кровью поролоновой рыбки) действительно существует. По крайней мере он более очевиден, чем влияние на клев тех «консервированных» аттрактантов, что в различных тюбиках и флаконах продаются в рыболовных магазинах.
Окровавленная рыбка может с успехом использоваться и в береговой ловле, но наибольший эффект от «тампакса» проявляется как раз при ловле с лодки на реке, когда вы забрасываете строго вниз и ведете приманку против течения. Поток воды относит пахнущий шлейф, хищник его «унюхивает» и подтягивается снизу. За счет медленного темпа проводки (против течения ее скорость минимальна) активный хищник успевает учуять запах и, как гончая собака, найти «зверя» по кровавому следу на том же забросе. Если нет, то надо еще два-три раза провести поролонку строго тем же путем — рыба может подтянуться и рыскать в поисках источника соблазнительного аромата.
Можно ли использовать в ловле на «тампакс» не свежую рыбью кровь, а что-то другое? Та же рыбья кровь, но успевшая свернуться, хуже — я имел возможности в этом удостовериться.
Крупнейшие производители рыболовных прикормок (Sensas, Mosella и др.) включают специальным образом высушенную кровь в состав некоторых смесей. В России еще до времен Сабанеева практиковалось «прикармливание» щуки при ее ловле на зимние жерлицы свернувшейся кровью домашних животных, особенно поросенка. По отзывам некоторых наших современников, от этого очень заметно возрастает число поклевок — вплоть до того, что на прикормленных лунках «загорается» флажок за флажком, а на неприкормленных — полнейший ноль…
Как чисто городской житель я испытываю понятные сложности с тем, как и где достать кровь поросенка, но если вам она более доступна, почему бы не поэкспериментировать? Хотя, конечно, ожидать того же результата, как от ловли жерлицами и прочими стационарными снастями, в нашем случае не приходится.
По рекомендации кого-то из знакомых, одну партию своих поролоновых рыбок я «нашпиговал» сухим гематогеном. Однако внешне такие рыбки не отличались от обычных — небольшие кусочки начинки были вклеены внутрь. Одни рыбки смешались с другими, и я не мог с уверенностью сказать, на какую рыбку я ловил — с гематогеном или без, поэтому и выводы делать пока не стал. Так что попробуйте ответить на вопрос, влияет ли на клев хищной рыбы гематоген, сами.
Почти все аттрактанты для хищной рыбы, что попадаются время от времени на прилавках, сделаны не на основе крови, а на основе рыбьего жира — достаточно нюхнуть, и это становится понятным. Из тех аттрактантов, что я испробовал (Berkley, Cormoran), ни один не произвел на меня однозначно положительного впечатления, хотя при этом я знаю людей, которые не выезжают с некоторых пор на рыбалку без берклиевского флакончика в кармане.
Здесь следует пояснить, что на массовом российском рынке знакомы далеко не все «специи», призванные возбудить аппетит хищной рыбы. Нельзя исключить того, что в ближайшее время появится по-настоящему действенный для нашей рыбы ароматизатор по типу тех, что используются в Америке для привлечения вполне определенных видов рыб-хищников.
Интересный случай произошел лет шесть или семь назад, когда все такое и вовсе было для нас в диковинку. Кто-то привез из-за океана маленький пластмассовый пузыречек с бесцветной маслянистой жидкостью. На этикетке была изображена рыба, напоминающая окуня. Флакончик принесли на «экспертизу» на Птичий рынок, нашли там большого корифея по этой части и попросили вынести свой авторитетный вердикт. Тот сначала понюхал колпачок, потом выдавил несколько капель на ладонь и снова поднес к носу, а после этого даже отважился лизнуть. Все было, как в памятной рекламе — без цвета, без вкуса, без запаха. А потому заключение эксперта было коротким и категоричным: "Выкинь его на…!" Затем знаток аттрактантов пошел сполоснуть руки, так как после ароматизатора ладони стали неприятно липкими. И вот тут-то началось самое в этой истории веселое: едва струя воды коснулась рук, от них пошло такое амбре, какое бывает разве что в разделочном цехе рыбоперерабатывающего комбината. Ладони продолжали благоухать даже после того, как их дважды тщательно вымыли с хозяйственным мылом. Стойкости аромата позавидовали бы французские парфюмеры…
Никакой точной информации о том аттрактанте не сохранилось, и ничего подобного (нет запаха до контакта с водой и — затыкай нос после) я с тех пор «живьем» не видел. Но, что достаточно очевидно, его основу составлял все тот же банальный рыбий жир — может быть, особым образом законсервированный, но при смачивании уж больно смахивающий на ту самую гадость из аптеки, которую нам в детстве со скандалом вливали десертными ложками в рот.
С тех пор прошло несколько лет, и я, уже имея негативный опыт применения готовых аттрактантов (эффект оказался меньше ожидаемого), решил состряпать что-то свое — без особых наворотов и "секретных формул". Испробовав ряд комбинаций, я в итоге вернулся к рыбьему жиру — правда, не ко всем нам привычному — аптечному, а к тому, что каждый может сам получить из купленной в магазине морской рыбы. Аптечный рыбий жир я тоже пробовал — он, как я понял, не годится по той причине, что рафинирован, и в нем, вероятно, не хватает чего-то самого пикантного.
В гастрономе я взял свежемороженую скумбрию, заставив себя забыть о том, что покупка рыбы считается делом недостойным рыболова. Соскоблив подкожный и внутрибрюшной жир, я слил его в пластмассовый флакон, который на следующий день прихватил на рыбалку.
Возможно, все это отчасти субъективно, но в это простое средство я сразу поверил: поймал в тот раз не больше, чем обычно, но поймал, при том, что клева на реке в тот день фактически не было.