Щука в среднем берет ближе к берегу, иногда даже при наличии рядом ямы выходит на глубины менее двух с половиной — трех метров. Очень любит бровки с перепадом глубины примерно с трех на четыре метра. Самая крупная щука зимой попадается на фарватере (на глубинах четыре — шесть метров) — именно на фарватере, а не на максимально глубоких ямах.
Окунь среднего размера придерживается еще меньших глубин. Мелкий (100 г и менее) окунь зимой почти не ловится, крупный (от 300–400 г) часто берет вместе с судаком вблизи фарватера.
Жереха зимой ловят реже, но там, где его много, поимка жереха — заурядное явление. Жерех весом порядка килограмма берет на небольших (2–4 м) глубинах на значительном течении. Более крупного (иногда до 5 кг) удается поймать на фарватере.
Другая рыба (язь, голавль, налим, берш) попадается зимой значительно реже.
В теплое время года вы можете позволить себе определенные послабления в подборе того, что на вас будет надето и обуто. Зимой ненадлежащее облачение как минимум обеспечит вам щемящее ощущение дискомфорта, а скорее всего заставит очень быстро забыть о рыбалке и навострить лыжи в направлении уютной городской квартиры с горячей ванной.
Если в других случаях я воздерживался от каких бы то ни было комментариев по поводу того, как вам стоит одеваться, то теперь иная ситуация. К тому же многие из нас, хотя и ловят снастями отнюдь не дешевого класса, имеют в лучшем случае самые начальные представления о том, что в разных каталогах проходит как "Outdoor Clothing & Footwear".
Приличный комплект специальной рыбацкой одежды и обуви обойдется вам примерно в ту же сумму, что приличная спиннинговая снасть. В этом, наверное, главная причина того, что валенки с бахилами, ватные штаны да китайские пуховики или тулупы из овчины до сего момента в почете у подавляющего большинства любителей зимней рыбалки — как спиннингистов, так и всех прочих. Желание сэкономить на второстепенном во имя главного понятно, но в данном случае оно себя не оправдывает.
Сейчас надо усвоить одну простую вещь — внушаемое нам в течение многих лет мнение о безусловном превосходстве натуральной одежды над любой синтетикой безнадежно устарело. Шерсть, х/б, пух и перья проигрывают искусственным материалам типа «Полартека» и др. практически по всем позициям, за исключением их более доступной цены.
Я не раскрою большого секрета, если скажу, что весьма значительная часть одежды из «Полартека» и «Гортекса» шьется в России. Качество исполнения очень приличное, а цена заметно ниже той, что была бы, если бы все то же самое привозилось в готовом виде из Америки или Европы.
На данный момент мы ограничимся одной только постановкой вопроса об одежде спиннингиста-зимника, чтобы вы хотя бы призадумались над тем, что в этой части мы здорово отстали от наших коллег из иных стран. А в следующей книжке остановимся на затронутой проблеме во всех деталях.
Могу вас еще раз заверить: современным спиннингам из углепластика не страшен мороз. Не стоит опасаться за судьбу дорогого «углевого» удилища, даже если за окном минус пятнадцать.
На морозе я из мультипликаторов при прочих равных условиях предпочитаю «теплую» "мыльницу", нежели "холодный "классический «бочонок».
Мультипликатор Rocket дает возможность выполнять наиболее далекие для этого вида катушек забросы. Зимой это часто оказывается существенным. Любопытно, что одна только перестановка подшипников с "Рокета "на другой мультипликатор приводит к увеличению дальности заброса метров на пятнадцать.
Серия мультипликаторов Ryobi Ixorne производится не первый год. От сезона к сезонну конструкция этих дорогих «мыльниц» совершенствуется, однако это не значит, что предыдущее поколение сильно проигрывает нынешнему. Года два назад я опробовал в действии Ixorne 4 FM (когда еще не было теперешней версии с Flying Arm) — и тогда, и теперь я готов был поставить этому «мульту» самую высокую оценку.
Портретная галерея «джиговых» рыб
Если истинного рыболова судьба забросит в отдаленный уголок земного шара, он не упустит даже самого ничтожного шанса познакомиться с обитателями местных водоемов. Как показывает опыт, экзотическая для нас рыба зачастую очень неплохо ловится теми же способами, которые мы практикуем на своих «родных» реках и озерах. Есть, конечно, некоторые отличия в особенностях оптимальной оснастки, тактики и технологии ловли, но в общем и целом знакомая нам снасть и метод лова принесут свой результат не только на Пахре, но и в бассейне Амазонки. И джиг-спиннинг в этом контексте очень характерен. Вот только видовой состав рыб в улове будет, мягко говоря, малость различаться.
Среди всех тех рыб, что обитают в водоемах какой-либо страны (или одного из ее районов), можно выделить несколько групп по их отношению к джиговым приманкам: одни ловятся на джиги лучше, другие — хуже, третьи не ловятся вообще. Кстати, из хищных рыб, населяющих притоки Амазонки, типично «джиговой», как оказалось, является пиранья, о повадках которой все мы давно наслышаны. Я бы мог рассказать и о собственном опыте ловли в дальних краях — о том, к примеру, как при помощи перьевых джигов добывал рыбу-собаку или камбалу в окрестностях северокорейского города Симпхо, но не думаю, что это будет для вас очень увлекательно. Читателя этой книги гораздо больше интересует ловля той рыбы, что обитает в непосредственной близости от его города или, в крайнем случае, там, где он проводит или намеревается провести свой отпуск. А если учесть, что у абсолютного большинства из нас рыболовные туры по экзотическим странам еще не вошли в рутинную привычку, мы будем рассматривать на предмет пристрастия к джигам только тех рыб, для ловли которых нет необходимости лишний раз связываться с ОВИРом.
Возможно, российский «пантеон» джиговых рыб не является самым впечатляющим по подбору основных своих персонажей, но каждый из них — это ярко выраженная «личность», требующая своего, индивидуального подхода. Далее мы дадим отдельную краткую характеристику каждой из наших хищных (или условно хищных) рыб — в том ключе, в каком вообще написана эта книга.
Известный мастер спиннинговой ловли Сергей Павлов однажды в разговоре выразил интересную мысль. По его словам, мы до поры до времени не знали, что в наших водоемах так много судака, — пока не освоили джиговые приманки. Точнее — может быть, и знали (судак хорошо шел на кружки, жерлицы и отвесные блесны), но не умели его грамотно ловить спиннингом.
Мнение Павлова объективно отражает те перемены, что в кругах продвинутых столичных рыболовов произошли полтора-два десятилетия назад, а в провинции время этих перемен только наступает. Действительно, переход к джигам сделал рыбалку с прицелом на судака настолько более успешной, что впору было говорить о революции в спиннинге, пусть даже в отношении одной, отдельной взятой рыбы. Временами я пытаюсь поставить себя на место судака, и мне становится страшно. Джиг в данном случае можно приравнять к оружию массового поражения.
Судак — это, вне всяких сомнений, основной «потребитель» джигов среди всех хищников, обитающих в водоемах России. Я проанализировал свои статистические данные за последние пять лет, и оказалось, что судаки составляют более 55 % от общего количества той рыбы, что мне удалось поймать на джиговые приманки. При этом я склонен причислять себя к универсалам, так как ловлю на разных водоемах в существенно отличающихся условиях.
Если же мы обратимся к статистике поролонщиков, что промышляют исключительно на Озерне или Рузе, для многих из которых все, что не судак — то не рыба, тот самый процент будет гораздо выше. И высказывание Сергея Павлова основано главным образом на опыте этих завсегдатаев подмосковных водохранилищ — они, кто раньше, а кто позже, сделали для себя вывод, что блесны и судак — понятия почти несов местамые, и потому от «железок» практически полностью отказались — разумеется, в пользу поролона. Я, однако, не стану утверждать, что джиг в ловле судака может все, всегда и везде. При этом гораздо проще перечислить те ситуации, когда он уступает каким-либо иным приманкам, чем те, когда он их превосходит.
Итак, я не рекомендую ловить судака на джиг, если он жирует на мели (глубина до 1,5 м) или держится в толще воды на глубоком месте. Причем в обоих этих случаях нельзя полностью исключать джиговые приманки, но все же лучше добиться нужного результата при помощи чего-то другого. Если у вас есть предметный интерес к ловле судака на неджиговые приманки, могу отослать вас к своей книге о судаке, а здесь в подтверждение сказанного позволю себе ограничиться только одним примером.
В самом конце лета 1997 года прошли соревнования по спиннингу, которые были объявлены как "Командный кубок Москвы". Они планировались на Озернинском водохранилище, но в силу организационных неурядиц от этого водоема пришлось отказаться и перенести соревнования на другое водохранилище — Истринское.
Знай участники о переносе заранее, половины заявленных команд там бы не было. Нынешняя Истра, с точки зрения спиннингиста, удручает — худшего выбора трудно было представить. Соревнования надлежит проводить не там. где рыбы очень много, но и не там, конечно, где ее мало. А так можно было ожидать в лучшем случае посредственного результата.
Действительность же подтвердила самые мрачные прогнозы. Средний на брата двухдневный улов оказался в пределах полкило — главным образом то был мелкий окунь. Судака же за пятьдесят с лишним «человекодней» не поймали ни одного, если не считать таковым двухсотграммового годовалого «карандаша».
Все соревнующиеся, кроме принадлежности к одной из девяти команд, делились на два "клуба по интересам": любителей «железа» (т. е. блесен) и приверженцев джигов. Первые ловили окуня и щуренка у прибрежной травки и добились хоть какого-то результата, вторые пытались «бомбить» донные бровки и, увы, остались ни с чем.
Судак, как ему и положено во второй половине лета в водоеме со стоячей водой и при слабых ветрах, «висел» в нескольких метрах от поверхности (над термоклином), причем на некотором удалении от берега. Поймать его как тем, так и другим способом весьма проблематично. Единственный шанс у джиг-спиннингистов был связан с обловом т. н. «пупков» — донных бугров, не доходивших до поверхности на полтора-два метра. Но для этого надо было хотя бы знать акваторию или пользоваться эхолотом, что запрещалось.
Я отловил тогда один день (на второй остаться не смог), но судака своего взял. Прошу понять правильно: обращая внимание на этот факт, мне меньше всего хотелось бы подчеркнуть собственную значимость и умение ловить — в конце концов, тому судаку мог и не подвернуться мой воблер. Сама поимка представляется логичной и закономерной, и на моем месте мог быть кто-то другой, действуй он аналогичным образом.
В начале я убедился, что в глубине «полоскать» джиг бесполезно, потом понял обреченность слепого поиска «пупков» на незнакомом водоеме и перешел на плавающий воблер. Это и принесло свои плоды — полуторакилограммового судака и еще одну явную судачью поклевку. Если бы я не отвлекался в первые три часа на джиговую ловлю, одним «хвостом», как можно предположить, дело не ограничилось бы.
С помощью воблера или «вертушки» вы скорее возьмете судака и при ночной речной ловле в разгар лета, когда тот выходит жировать на песчано-каменистые отмели. Эти же приманки будут по крайней мере не хуже твистеров и поролона на неглубоких пойменных озерах. В средней полосе судака в таких водоемах очень мало. На юге (например, в Волго-Ахтубинской пойме или в Краснодарском крае) — напротив, заливные озера порой изобилуют судаком, где его успешно ловят на «железки».
Лишний раз повторю: все это показывает высокую эффективность в тех условиях, что считаются не самыми типичными для ловли судака. А так — даже тонущие воблеры в охоте за судаком чаще ведут джиговым методом.
Самый судачий джиг — это, конечно, же, поролонка. Собственно, она с самых ранних шагов своей истории была ориентирована именно на судака. Поэтому средняя по своим параметрам поролоновая рыбка — это и будет наиболее оптимальная из всех тех приманок, на которые эту рыбу ловят спиннингом. Напомним, что такая рыбка имеет длину 7–8 см и оснащается «ушастым» грузиком весом 17–20 г. При этом, конечно, допустимы значительные отклонения от этих цифр, особенно, если они мотивированы условиями ловли.
Подавляющее большинство всех прочих джигов — вибротейлы, твистеры, снасточки Драшко и многое другое — также «поедаются» судаком с пребольшим удовольствием. Каким из них вы отдатите предпочтение — не столь важно. Если вами движет не творческий поиск, а желание с максимальной гарантией выловить судака, не занимайтесь изобретательством велосипеда, ловите на то, что вами проверено.
Считается, что эта «мадам» хватает, все что движется, и нет особой нужды в ее ловле прибегать к каким-либо особым ухищрениям, в том числе и к подбору типа приманки. Здесь, согласимся, есть немалая доля истины. Если вам случалось ловить в нижневолжских ильменях или в других кишащих щукой озерах, то вы имели возможность убедиться: что ей ни бросишь — все «съест». Любые блесны, воблеры, «резина», мертвые рыбки работают превосходно. Ощутимая разница только в количестве поклевок: одна приманка дает на десяти забросах одну-две хватки, другая — все пятнадцать (по две-три на одной проводке).
Однако, как только вы из края непуганных «крокодилов» переноситесь в перенасыщеную рыболовами столичную губернию, поимка щуки из плевого дела превращается в неразрешимую подчас проблему. Здесь уже выбор приманки и метода ее анимации во многом предопределяет результат.
С судаком чуть проще. Выбираете джиг — и с вероятностью не менее 80 % этот выбор оказывается верным. Дальнейшие поиски оптимальной приманки не выходят за рамки этого класса.
Если сопоставлять судака и щуку в плане их пристрастия к джиговым или неджиговым приманкам, следует подчеркнуть два наиболее существенных момента. Во-первых, щука более вездесуща — она примерно в равной степени населяет почти все водоемы, в том числе и те, где ловить на обычный джиг чисто физически очень непросто. Ранее я рассказал о том, как все-таки можно ловить на таких водоемах джиговым методом. Большая же часть других щучьих водоемов допускает ловлю на самые произвольные приманки, и вопрос, какую из них поставить, приобретает первостепенное значение — от правильного на него ответа напрямую зависит, будете вы с рыбой или нет.
Я меньше всего задаюсь целью хвалить «своих» и хаять «чужих», то есть превозносить джиговые приманки и принижать достоинства других. На рыбалке я всегда стараюсь, основываясь как на прежнем опыте, так и на каждодневном поиске, подобрать такую приманку, что позволила бы в каждом конкретном случае взять максимум. И если такой приманкой вдруг окажется не блесна, не воблер и не поролонка, а ржавый гвоздь, я готов буду это признать.
В отношении щуки оправдан выбор приманки не по сезону, а по водоему. Это означает, что, если вы нашли щуку на мелкой воде, то даже в холодное время года надо ловить на приманку с горизонтальным характером движения (блесна или мелководный воблер), на более глубокой — на приманку с джиговой траекторий. Ту же самую мысль можно сформулировать и так: ловить следует на ту приманку, которая удобнее для вас, но с учетом особенностей водоема, главные из которых — глубина и течение.
Некоторые не джиговые приманки, предназначенные для охоты на крупную щуку, имеют подчеркнуто гипертрофированные размеры — чего стоят одни только гигантские воблеры, длина которых доходит до 30 см. И здесь имеется достаточно четкая зависимость между размером воблера и размером добычи — это называется "отсекать мелочь величиной приманки". Мне случалось, правда, ловить на 24-сантиметровый воблер щуку весом в один килограмм, однако обычно попадается существенно более крупная.
В отношении джиговых приманок дело обстоит несколько иначе. Иногда чисто физически бывает трудно ловить на поролоновую рыбку очень больших размеров, так как она требует особого удилища и особой лески, а также иной техники заброса и проводки. Поэтому мы не стремимся в погоне за крупной щукой увеличивать габариты своих приманок. И, надо сказать, трофейная щука не отказывается от среднего размера поролонки или твистера. Другое дело, что мы не пытаемся "отсечь мелочь", но ведь большинство из нас не ставит перед собой цели ловить только гигантских щук.
Сравнивая средние размеры щучьих и судачьих джиговых приманок, надо отметить, что они отличаются очень незначительно, и больше отличие касается не длины, а ширины: щучья «резина» более «пузатая» и широкохвостая. Говорить об этом отличии стоит только в том случае, когда мы ловим этих двух хищников не вперемежку, а по отдельности — тогда, в зависимости от того, какой из них является объектом ловли, имеет смысл поставить приманку пошире или поуже.
Если вы обращали внимание на мои рекомендации по поводу выбора приманок в каждой из рассмотренных ранее характерных ситуаций, то успели заметить, что щука способна «съесть» самые разные из них — от поролонки до спиннер-бейта и слага. Поэтому «боекомплект» разностороннего джиггера-щукаря отличается очень большим разнообразием.
Рыба, с которой начинают, — так следовало бы определить место окуня среди всех возможных трофеев джиг-спиннингиста. Моей первой рыбой, взятой на джиг, был судак, но для большей части рыболовов самое начало постижения джиговой ловли связано с окунем.
Если не брать в расчет матерых озерных поролонщиков с двадцатилетним стажем, то общая схема освоения ловли на джиг была примерно следующей. Из рыболовного журнала или от знакомых вы узнали о существовании твистеров, вырезали из какой-нибудь детской резиновой игрушки похожую на твистер загогулину, отлили из свинца головку и отправились на ближайший пруд, где и выловили своего первого «джигового» окуня…
В самом деле, поймать на джиговую приманку окуня предельно просто, но только при одном маленьком условии: если он в это время и в этом месте склонен клевать вообще и на джиг — в частности. Тем самым я хотел бы сказать, что бывают такие водоемы, в которых окуня предостаточно, но брать он, по одному ему известным причинам, отказывается даже в самое «его» время.
Пример, за которым не надо далеко ходить, это — Пахра. В период с поздней осени и до ранней весны окунь ни в какую не желает клевать на джиг, хотя щука в то же время ловится неплохо, да и сам окунь, когда река в сильный мороз встает, активно поклевывает на мормышку со льда. И это далеко не единичный пример такого рода.
Выходит, окунь не так уж и прост и предсказуем, как нам видится. Но в данный момент мы говорим не о тех случаях, когда окунь почему-то не берет, а о тех, когда его можно результативно ловить — не эпизодически, а более или менее стабильно.