С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк.
Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70 % от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе.
Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке «оттуда», но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А «левая» сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий.
Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением.
Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое — в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, — с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище.
Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на «Гермине» и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у «чехов»… Однако все это было в те годы и с теми «палками», когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" — я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок.
Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую «палку» кольца, которые «держат» плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию еще в то время, когда плетенка еще не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали.
Сейчас сочетание приличного бланка и никудышних колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропусных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища — набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд…
Вывод: чем «облагораживать» дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки «модернизировать» простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала.
Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня — продажной ценой порядка 100–180 $. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о «косметической» доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к местау захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад.
Сама необходимость балансировки — вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, еще одна-две «палки». Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка — далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу.
В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов.
Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным.
Во-вторых, не следует стремиться с местать центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки — не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему.
Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку.
Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") — в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира.
В-третьих, общий баланса пары удилище — катушка может заметно «гулять» в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками.
Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество.
Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов — можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов.
Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклевку, но достичь за счет этого чувствительности «правильных» бланков не удастся.
Что еще иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. «Французский» вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому «французский» держатель лучше заменить на более привычный — с фиксирующей гайкой.
Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся — и пропускные кольца в первую очередь.
На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе.
В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой — очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески.
Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием «хардлой» (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с «облагораживающими» добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету — если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах — от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как «хардлой», руководствуясь одним только его цветом, — остается прибегнуть к «услугам» надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий…
Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью — именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк.
В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2–3 г для удилища легкого класса и 4–5 г — для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке — например, на стадионе.
Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то еще из рекордсменов. Ваша задача — попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата — дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной.
Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться еще тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков — в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей.
Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее — пусть не количественно, но хотя бы качественно.
Довольно быстро станет понятно что на «афро-азиатских» (я их так называю — на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить.
Другой пример (рис. 4б) — это один из спиннингов Lamiglas — как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе.
Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально.
Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия ее веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен еще быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко.
Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности — это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется ее проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно — без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга.
Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на «Спайдере» 20–80 г — это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес — я специально не испытывал, но могу предположить — не превышает тридцати. Однако заметим, что «Спайдер» — это «палка» для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелые головки — их проводка будет восприниматься очень отчетливо. Там, где большая глубина сочетается с сильным течением, такое себя оправдывает — в наших условиях это, к примеру, наблюдается при ловле судака и сома в низовьях Волги.
Общий отсюда вывод такой: когда мы подбираем спиннинговое удилище и пытаемся понять, в какой мере можно доверять указанному на нем тестовому интервалу, мы должны понять, что конкретно заключается в этих цифрах — либо вес, оптимальный для заброса, либо вес, в котором учтена необходимость высокой чувствительности при проводке. В американских спиннингах это почти всегда первое, в некоторых европейских — второе. Более определенные сведения на этот счет можно получить из развернутого каталога или у консультантов, работающих от официальных дилеров фирмы.
Джиг-спиннинг: Катушка
Катушка для джиговой ловли не представляет собой чего-то нарочито специального. Если не будем привередничать, то нас устроит любая из катушек, которыми пользуются спиннингисты. Естественно, она должна своей лесоемкостью, мощностью и другими техпараметрами соответствовать удилищу, леске и особенностям ловли. И лучше, если наша катушка будет легкой на ходу, чувствительной, долговечной… Но разве к катушкам иного назначения мы подходим с другими требованиями? Все спиннинговые катушки трудно разделить на джиговые и неджиговые, гораздо легче — на плохие хорошие, хотя и такое деление не всегда объективно и не может быть однозначно выражено в ценовых показателях. Большая часть присущих кашкам позитивных или негативных свойств, о которых мы будем говорить, примерно в равной мере хороши или плохи для катушек разного назначения.
Однако бывают исключения, и одна и та же катушка годится для одного вида ловли и непригодна для другого. Одно время основной моей катушкой был «трехшаровый» "Квантум". Я ловил им на джиги и не имел оснований для недовольства. Но вот как-то я сменил твистер на «вертушку» и очень быстро убедился, что «Квантум» далеко не всесилен. Дело было на течении, и провести против потока среднего размера блесну ("Аглию Лонг" № 2) оказалось невозможным: катушку клинило так, что нельзя было провернуть рукоятку. В этом можно было усмотреть некий парадокс — ведь считается, что на вращающиеся блесны ловят снастью легкого класса, и силовая тяга здесь вроде бы и не требуется, а для тяжелых джигов, напротив, подходит спиннинг более мощный и соответствующая ему катушка. На деле же все получилось наоборот. Однако, если вдуматься, ничего парадоксального в этом нет.
Вращающаяся блесна на течении дает очень большое лобовое сопротивление, и катушка вынуждена его преодолевать. Джиговые приманки, даже самые громоздкие, создают в несколько раз меньшее сопротивление. Поэтому-то в джиг-спиннинге допустимы и откровенно не силовые катушки, хотя, конечно, катушка с хорошей тягой предпочтительнее, особенно в том случае, когда ловят с прочной плетеной леской.
Значимость легкости хода и чувствительности катушки очень велика при равномерной проводке приманки. Вы подматываете леску с блесной на конце, и малейшее изменение в ее игре, как намек на поклевку, передается не только на удилище, но и на катушку. Требования к чувствительности при джиговой ловле, на мой взгляд, менее жесткие, так как абсолютное большинство поклевок бывает при остановке подмотки, и воспринимаем мы их либо зрением, либо рукой, которая держит удилище.
Я с некоторых пор перешел на особую технику подмотки. Здесь важно, чтобы катушка имела мгновенный антиреверс. В моменты паузы в подмотке я снимаю пальцы левой (а в случае с мультипликатором — правой) руки с рукоятки катушки. Тем самым вся полезная информация «считывается» правой (левой) рукой, а роль чувствительности катушки еще более снижается. Поэтому большое количество подшипников в катушке (более пяти) не дает в джиг-спиннинге реального преимущества.
В прежние времена выпускались катушки с одним подшипником или даже без такового, из которых почти до наших дней дотянул, пожалуй, только «Митчелл-300». И нельзя сказать, что добротные катушки того поколения имели тяжелый ход. Тот же трехсотый «Митчелл» я бы и сейчас порекомендовал любителям тяжелого джиггинга в тех, правда, случаях, когда не требуется далекий заброс.
Современная геометрия шпули, большая амплитуда ее возвратно-поступательных движений и особая система намотки выгодно отличают нынешние катушки от катушек двадцатилетней давности. Потребность в дальних забросах возникает почти всякий раз, когда ловят с берега на большом водоеме. И здесь лонгкастовая катушка будет отнюдь не лишней.
Ловля с дальним забросом накладывает на катушку еще одно немаловажное требование: дужка лесоукладывателя должна надежно фиксироваться в откинутом положении. В противном случае в момент резкого взмаха она может самопроизвольно закрыться, что повлечет почти неизбежный обрыв лески, а ваша приманка под шутливо-сочувственные реплики окружающих полетит далеко-далеко… Доходит до того, что вы из-за сброса дужки теряете больше поролонок и твистеров, чем на зацепах.
Самосброс дужки — это не только материальные потери. По себе знаю, каково пребывать в постоянном напряжении, когда знаешь, что дужка у твоей «мясорубки» не фиксируется достаточно надежно. Всякий раз, забрасывая, ждешь неприятностей. Это как игра в "русскую рулетку", только ставка пониже…
Единого рецепта по поводу того, как можно бороться с самосбросом, не существует. В ряде случаев (но, к сожалению, не всегда) помогает замена пружины на более жесткую.
Те из катушек, пружина дужки которых представляет собой обычную спираль из сталистой проволоки, насаженную на стержень, удается «вылечить» даже без замены пружины. Надо на тот же стержень последовательно со спиралью насадить небольшой металлический патрубок. Его диаметр должен соответствовать диаметру спирали, а длина (обычно это 3–5 мм) подбирается опытным путем — чтобы дужка перекидывалась со значительным усилием.