Роль государства особенно велика и потому, что организовать приток в производство возможно, только дополнив меры реструктуризации банков и других финансовых институтов адекватной технологией денежного предложения, которая находится в исключительной компетенции государства. Без грамотной денежно-кредитной политики, способной наполнить каналы денежного обращения полноценными платежными средствами, банковская система, как бы она ни была реструктурирована, останется мертвым или полумертвым каркасом.
Государство должно занять четкую позицию и в отношении амортизационной политики. Во-первых, все предприятия с государственным участием могли бы перечислять часть амортизационных отчислений, соответствующую доле государства в их капитале, в централизованный амортизационный фонд. Во-вторых, предприятия негосударственных форм собственности государство могло бы обязать аккумулировать амортизационные отчисления на специальных счетах, использовать их целевым назначением для капитального строительства, закупок оборудования, запасных частей и других целей, связанных с воспроизводством основного капитала.
Было бы, вероятно, целесообразно в рамках бюджета на очередной финансовый год принять специальный закон об инвестициях (или закон о бюджете развития), в нем расписать объекты и объемы инвестирования, источники и условия привлечения средств.
В качестве важного источника финансирования инвестиций производственного назначения предусмотреть целевые инвестиционные кредиты государства. Вначале они могут выдаваться только под инвестиционные проекты с небольшим сроком окупаемости и небольших объемов. Нужно предусмотреть выделения части кредитов для пополнения оборотных средств предприятий, выпускающих пользующуюся спросом продукцию.
Без изменения позиции государства в вопросах инвестиционной и кредитной политики нельзя надеяться на переход к устойчивому экономическому росту. Региональные банки и Российский банк развития
Некоторые региональные банки могут быть использованы в качестве основных элементов региональной сети Российского банка развития. Речь, разумеется, идет только о тех банках, которые являются системообразующими финансовыми центрами регионов и имеют хорошо развитую материально-техническую базу, кадры, обладающие опытом экспертизы инвестиционных проектов, сохраняют связи с предприятиями реального сектора и многочисленную клиентскую сеть. В большинстве этих крепких региональных банков более половины кредитного портфеля приходится на кредиты, предоставленные предприятиям реального сектора экономики. Крупные региональные банки могли бы на основе заключенных договоров выполнять агентские соглашения Российского банка развития в регионах, сохраняя при этом свою юридическую самостоятельность.
Более мелкие кредитное организации можно было бы использовать в качестве региональных отделений Российского банка развития.
Идею формирования федерального специализированного инвестиционного института с использованием региональных банков, как правило, поддерживает большинство руководителей регионов.
Тем самым минимизируются расходы за счет подключения к Российскому банку развития устойчивых региональных банков со всей их инфраструктурой в качестве агентов по проведению государственной промышленной и инвестиционной политики в субъекте федерации.
Будет обеспечен дополнительный приток инвестиционных ресурсов регионов и гарантирована поддержка инвестиционной деятельности, осуществляемой в регионах по линии Российского банка развития со стороны региональных властей.
Ускорится развертывание активной кредитной деятельности Российского банка развития в регионах.
Мы убеждены, что при наличии соответствующей воли у руководства на всех уровнях и при грамотно построенной практической деятельности в России возможен запуск в течение 3-5 лет нормально работающей системы мобилизации финансовых ресурсов и трансформации их в эффективные инвестиционные проекты в реальном секторе экономике. Это было бы огромным политическим и экономическим достижением, способствовало бы оздоровлению национальной экономики, гармонизации отношений внутри Федерации, укреплению территориальной целостности страны. Финансовым стержнем этой целостности стала бы единая банковская система, четко структурированная, замыкающая разорванные платежные цепочки в рамках всей страны, "прозрачная" и подконтрольная.
Глава III. Формирование механизма стимулирования инвестиционного процесса.
Декларациями сыт не будешь
А. В. Мурычев
(Экономика и жизнь (газета) No 5 февраль 1997, стр. 4)
Экономика страны сейчас нуждается в активной, системной и целенаправленной политике. Поэтому, оценивая среднесрочную программу Правительства на 1997 - 2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост", в части определения целей и направления развития о ней можно отозваться положительно. Но, к сожалению, конкретных механизмов реализации положений программы нет, и это делает ее похожей на концепцию и прогноз. Дистанция огромного размера
Поскольку наша Ассоциация объединяет промышленно-строительные банки, работающие с реальным сектором экономики, то первостепенный интерес для нас представляют вопросы инвестиций и банковской политики.
Пожалуй, это первая правительственная программа, где проблема инвестиций обозначена как центральная. Но от постановки до решения - большая дистанция. И в программе эта дистанция увеличена за счет как неверной оценки объемов возможных инвестиций, так и способов их реального привлечения.
Например, в качестве основного источника инвестиций названы средства самих предприятий, то есть прибыль и амортизационные отчисления. Они должны обеспечить около 60 процентов всех капиталовложений. Но авторы программы, вероятно, забыли, что масса прибыли за прошедший год стремительно сократилась. Нет никаких оснований полагать, что в нынешнем году ситуация изменится к лучшему. Что же касается амортизационных отчислений, то реально начисленная амортизация, например, в 1995 году была в два раза меньше ожидаемой. К тому же от четверти до одной трети таких отчислений используется в качестве источника пополнения оборотных средств. Принимая во внимание, что в 1997 - 2000 годы скорее всего у предприятий реального сектора сохранится нехватка оборотных средств, вряд ли можно всерьез рассчитывать, что вся амортизация в эти годы будет использоваться по назначению.
Есть сомнение и в том, что рост объемов привлекаемых средств в рассматриваемый период удастся осуществить в первую очередь за счет кредитов коммерческих банков, на которые почему-то так надеются авторы программы. Банкам самим предстоят очень нелегкие времена. Это следует как из анализа реально складывающихся тенденций, так и из среднесрочной программы, а также прогноза развития до 2000 года.
Оценки инвестиционного потенциала населения также чересчур оптимистичны и никак не коррелируют с такими планируемыми в период до 2000 года акциями, как увеличение тяжести налогообложения высокодоходных групп населения и, главное, с резким увеличением расходов граждан по содержанию жилищно-коммунальной и отчасти социальной сфер. Подобные меры вызовут серьезные изменения в структуре расходов населения и значительно уменьшат инвестиционные возможности частных лиц. Тем более что даже по прогнозу авторов программы, величина сбережений населения будет сокращаться. Бюджет развития вселяет надежду, но...
Отрадно, что в нынешнем варианте меры государственной инвестиционной политики предусмотрены в основном в связи с планируемым с 1997 года Бюджетом развития. Примечателен сам факт выделения в федеральном бюджете специального раздела, расходные статьи которого предназначены исключительно для инвестиций и не зависят от исполнения текущего бюджета. Государство создает отдельный финансовый контур для запуска инвестиционного механизма. Эту идею следует всецело поддержать.
Однако более детальное ознакомление с планируемым механизмом действия самого Бюджета развития, анализ источников его доходной части и проекта закона "О Бюджете развития", к сожалению, не оставляют места для особого оптимизма и вызывают много вопросов и сомнений.
Во-первых, очевидно, что сама идея Бюджета недостаточно проработана. В среднесрочной программе положения о нем больше похожи на формальный договор о намерениях, чем на реально работающую схему.
Во-вторых, и это главное, реальных средств на Бюджет не выделено. Из содержащейся в программе таблицы, названной почему-то "Направления использования инвестиционных средств", следует, что основной источник средств Бюджета в 1997 году - предполагаемые иностранные инвестиционные кредиты, то есть источник весьма гипотетический. И уж совсем гипотетическим выглядит 71 трлн.рублей, которые Бюджет развития "как минимум" должен индуцировать. В проекте закона "О Бюджете развития" источники формирования его доходной части прописаны достаточно подробно. Но они все не могут быть сразу задействованы - для отработки механизма аккумуляции средств через эти источники потребуется немало времени и усилий, а для применения некоторых из них нужно будет вносить изменения в действующее законодательство.
В-третьих, очень смутно прописано, кто и на каких условиях будет управлять Бюджетом развития. В программе лишь говорится о некой структуре, которой будет выделено 5 трлн.рублей собственных средств и которая якобы сможет нарастить свои пассивы до 60 трлн.рублей.
Из проекта закона "О Бюджете развития" следует, что такой структурой должно стать Агентство экономического развития Российской Федерации на правах специализированного государственного учреждения с функциями кредитно-финансовой организации. Фактически речь идет о создании специального государственного банка проектного финансирования с широкими полномочиями.
Идея представляется весьма интересной и логичной, если государство действительно полно решимости активно, комплексно и систематически участвовать в инвестиционном процессе. Но, учитывая большую значимость этого вопроса, нельзя допустить поспешности и непродуманности. Не решив старых проблем, можно породить новые и создать орган, вся деятельность которого может свестись к дискредитации здравой идеи.
Уже имеется опыт создания двух похожих структур, которым предвещали большое будущее на ниве оживления инвестиционной деятельности в стране. Однако ничего сколь-нибудь ощутимого не получилось. Нет никаких гарантий, что это удастся сделать сейчас. Только цена ошибки может быть гораздо большей, учитывая грандиозность замыслов по созданию Агентства экономического развития, масштабность его функций и полномочий.
Следует очень внимательно и взвешенно подойти к вопросу об управлении Бюджетом развития. Эту проблему надо обсудить с участием широкого круга заинтересованных лиц - Правительства, Центробанка, крупных банков и предприятий, банковских объединений, представителей регионов, иностранных инвесторов. Все наиболее важные потенциальные участники инвестиционного процесса должны увидеть свое место в предлагаемой схеме. Пока же она недостаточно проработана.
С учетом всех перечисленных обстоятельств полагаю, не будет большим открытием, что в 1997 году Бюджет развития, скорее всего, реально работать не будет и полагаться на него как на локомотив инвестиций не приходится. Хорошо, если бы он смог дать какие-то результаты в 1999-м или 2000 году. Поэтому приходится констатировать, что среднесрочная программа в ее нынешнем виде по совокупности характеристик, к сожалению, не дает реальных надежд на ощутимое инвестиционное оживление и переход к устойчивому экономическому росту в рамках рассматриваемого периода. Инвесторам необходимы стимулы
Что касается развития банковского сектора, то этот раздел программы прописан слишком бегло. Принципы политики в отношении банков сформулированы в самом общем виде, а регулирование деятельности кредитных организаций предполагается развивать исключительно по линии ужесточения. Вряд ли это будет способствовать провозглашенному программой принципу "недопущения вымывания из банковской системы небольших по размеру, но здоровых банков". В части формирования дополнительных законодательных основ работы банков можно поддержать положения программы, но в плане институциональных преобразований банковской системы целесообразно еще раз вернуться к вопросу о специализации банков, создании правовых условий для развития их инвестиционной активности.
Это вполне логично, имея в виду и постановку вопроса об Агентстве экономического развития как специализированной кредитно-финансовой организации.
По разделам 5.5 и 5.6 программы не остается ясной картины мероприятий, которые планируется провести для снижения рисков в ликвидности банков в связи с развитием инвестиционной деятельности. Основными же рычагами ее развития, судя по документу, должны служить: снижение доходности других сегментов финансового рынка и административные мероприятия. На наш взгляд, этого недостаточно. Без четкой системы гарантий ( в том числе и государственных), льгот для инвесторов, механизмов поддержки банков, осуществляющих инвестиции в реальный сектор, намеченные мероприятия могут остаться очередными декларациями.
Полагаю, что раздел развития банковского сектора должен быть дополнен именно с учетом перспектив участия банков в инвестиционном процессе, в том числе из возможной работы по реализации Бюджета развития.
Поддерживая в целом идеологию и направленность среднесрочной программы, наша Ассоциация считает необходимым дополнить основные ее разделы планом конкретных действий по реализации тех или иных направлений с временной разбивкой. Программы Правительства должны быть более реалистичными и конкретными - это главное пожелание.
О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной экономики
А. В. Мурычев
(Бизнес и банки (газета) No 7 (329) февраль 1997 г., стр.1-2)
Сегодня проблема оживления инвестиционного процесса становится ключевой для российской экономики. От того, насколько успешно, в какие сроки, какой ценой и кем будет она решена, зависят дальнейшее направление и содержание российских реформ. Между тем, сочетание всех необходимых для запуска инвестиционного механизма условий складывается весьма неблагоприятное.
Во-первых, продолжается инвестиционный кризис, отличающийся глубиной и застойностью. За последние годы в стране ни разу не наблюдалось инвестиционного оживления, а нынешние вложения в основной капитал составляют лишь около 24 - 25% от уровня 1990 года. Темпы падения инвестиций существенно превышают темпы падения производства (за 1996 г. превысили примерно в 2,5 раза). Наблюдаются постоянное сокращение государственных инвестиционных ресурсов и невыполнение федеральных инвестиционных программ (в 1995 г. из 206 пусковых производственных объектов приняты в эксплуатацию 38, за 1 полугодие 1996 г. из 196 - только два). В сочетании с другими факторами это приводит к общему падению инвестиций. Характерно, что бюджетные средства, выделяемые на эти цели, представляют собой в значительной мере погашение задолженности по инвестиционным программам прошлых лет. Так называемый бюджет развития, наконец-то выделенный в рамках бюджета-97, к сожалению, недостаточен, а надежды на его выполнение эфемерны. Происходят негативные с точки зрения воспроизводства изменения в структуре инвестиций в пользу инвестиций непроизводственного характера. Из инвестиций, направляемых в реальный сектор, доминируют вложения в сырьевые отрасли. Продолжается падение эффективности инвестиций в реальном секторе. Так, по данным ЦБ, количество дополнительной продукции на 1 рубль капитальных вложений упало в 1995 г. по сравнению с 1991 г. на 67 % и в 1996 г. продолжало снижаться.
Во-вторых, банки - неотъемлемые участники инвестиционного процесса переживают нелегкие времена. Многие эксперты даже говорят о банковском кризисе. В 1996 г. лишились лицензий 245 кредитных организаций, более 500 терпят банкротство. Но главная проблема в том, что совокупные активы российских банков по своим размерам и качеству совершенно неадекватны инвестиционным потребностям реального сектора российской экономики. В структуре активов невелика доля кредитования реального сектора - банки слишком озабочены борьбой за собственное выживание и объективно не в состоянии предоставлять инвестиционные кредиты. Кроме того, российскому банковскому сообществу надо признать, что значительная часть кредитных институтов не умеет работать с предприятиями реального сектора; не имеет разветвленной филиальной сети; наконец, неспособна существовать при отсутствии спекулятивных источников, обеспечивающих сверхприбыли.
В-третьих, поразивший экономику платежный кризис ударил по другой группе участников инвестиционного процесса - предприятиям. Взаимные неплатежи за десять месяцев 1996 г. превысили 860 трлн.руб., задолженность по зарплате из-за отсутствия собственных средств превышала на конец октября 35 трлн.рубл. В этих условиях надежды на собственные средства предприятий как источник инвестиций иллюзорны. Особенность нынешней экономической ситуации в том, что инвестиционный, банковский, платежный кризисы протекают одновременно. Накладываясь друг на друга и сочетаясь с другими кризисами (бюджетным, социальным, кризисом производства), они образуют клубок противоречий, который не может рассосаться сам собой. Так, практика 1996 г. доказывает, на наш взгляд, явную недостаточность сведения политики поощрения инвестиций к одновременному выполнению трех условий: сокращению темпов инфляции, сокращению доходности по ГКО, снижению ставок рефинансирования. Да, ставки рефинансирования снижаются. Да, темпы инфляции колеблются вокруг значений, которые полтора-два года назад казались недостижимыми. Наметилась тенденция и к падению доходности по ГКО. Но пассивное ожидание инвестиционного бума в этих условиях представляется наивным. Тем более надо учитывать, что отмеченные достижения дались дорогой ценой и вполне могут оказаться "пирровой победой". Хозяйственная активность предприятий подавлена, они обескровлены отсутствием полноценных денежных средств. Угроза увеличения бюджетного дефицита будет противодействовать сокращению размеров государственных внутренних заимствований. Сокращение же доходности по ГКО усугубит тяжелое положение большей части кредитных организаций.
Кто в этих условиях станет основным субъектом решительных действий по выходу из системного кризиса, по нормализации инвестиционного процесса, а затем и по его форсированному развитию ? Ни государство, ни банки, ни тем более предприятия с такой ролью поодиночке не справятся. Полагаем, что лишь активное сотрудничество этих трех субъектов способно переломить ситуацию.
Ассоциация промышленно-строительных банков "Россия" имеет свое видение возможностей такого сотрудничества. Мы исходим из того, что процесс создания отлаженного механизма аккумулирования свободных средств предприятий, населения, государства, иностранных инвесторов и трансформации их в эффективные производственные инвестиции потребует длительной кропотливой работы. Она должна вестись одновременно по нескольким направлениям. Это общая макроэкономическая политика Правительства, совершенствование налогообложения, правовая защита инвестиций, амортизационная политика, проведение институциональных преобразований банковской системы, ее дифференциация в соответствии с задачами перехода к экономическому росту. Очевидно, что необходимость таких преобразований назрела. Важным шагом на этом пути могло бы стать принятие ряда законодательных и нормативных актов, определяющих статус и регламентирующих деятельность тех банков, которые специализируются на инвестировании в реальный сектор экономики. Именно этот шаг и решила сделать наша Ассоциация. Мы находимся как раз на стыке реального сектора и банков, обслуживающих этот сектор. Мы знаем ситуацию на предприятиях и проблемы банков.
Опираясь на многочисленные предложения банков, входящих в нашу Ассоциацию, мы в инициативном порядке подготовили пакет следующих документов:
- проект указа Президента "О стимулировании инвестиционной деятельности коммерческих банков";
- проект закона "Об инвестиционно-коммерческих банках в Российской Федерации";