Спиннинги типа «Ситраут» — от самых разных фирм — довольно-таки специфичны. У них почти всегда длинная рукоятка и полупараболический тип строя. Чувствительность у них у всех, мягко говоря, средненькая. Я, кстати, тоже, когда переходил с «Вискера» на «Ситраут», испытывал «сложные» ощущения. Потом привык — и все встало на свои места. Там и техника броска отличается, и многое другое.
Другое дело, что, как показывает опыт, многие так и не могут привыкнуть, тогда и возникают идеи о доработке «палки» под себя. Укоротить ручку — одна из таких идей. Сам я рукоятку никогда не укорачивал, вот удлинял — было. По отзывам тех, кто укорачивал, желаемого эффекта они так и не добивались, да и проблемы, связанные с разной длиной колен, давали о себе знать. Вывод такой, что «палку», если есть такая возможность, лучше всего продать. Очень может быть, что у ее нового хозяина будут другие взгляды на идеал удилища и другие потребности.
И еще одно общее замечание. Если вы положили глаз на новый спиннинг, желательно, чтобы он уже был в наличии у кого-то из ваших знакомых.
Тогда будут вам и практические рекомендации, и возможность самому попробовать «палку» на водоеме. И брать будете не кота в мешке.
С прошлого году осваиваю «мульт». Все устраивает, кроме дальности заброса. Кто-то из знакомых сказал: если снять «водило», полетит намного дальше. Но как тогда леску укладывать? Так стоит снимать «водило» или нет?
Так получилось, что одним из моих первых «мультов» был отечественный «Орион-007». То был яркий антипример, на фоне которого все другие «мульты» казались образчиками совершенства. Рыбалке на третьей у «Ориона» встало «водило» — оно просто застыло в одном из крайних положений. Шестеренка, надо полагать, соскочила. Но я поленился что-либо исправлять, просто забыл про «водило». Полавливал «Орионом» сезона полтора, и, честно говоря, не особо жаловался. По крайней мере, "не пробовав ничего слаще морковки", я полагал, что «мульт» так и должен бросать, как бросал мой «Орион». И, что характерно, когда я пересекался с другими спиннингистами с такими же «мультами», обращал внимание, что у них забросы были все же покороче.
Позже у меня был мультипликатор серии Rocket, который изначально был лишен «водила». Лобового сравнения я не проводил, но складывалось впечатление, что при прочих равных условиях «мульт» без лесоукладывателя дает бросок метров на пятнадцать дальше.
Что до неизбежной в таких случаях проблемы — укладывания лески вручную — то, если это и всерьез напрягает, то больше первое время, потом привыкаешь.
Хотелось бы, однако, заметить, что, если брать снасти реального практического класса, то, вопреки расхожим легендам, стремясь добиться максимальной дальнобойности, следует использовать «мясорубку», а не "мульт".
В журналах то и дело проходят публикации о доработке приманок из мягкого пластика. Однако мои знакомые, которые давно ловят на джиг, говорят, что это все бредни. Кому верить?
В первом приближении я готов согласиться с мыслью про бредни. В наше время надомная резка, плавка, варка и т. д. силикона, если и имеет некое практическое значение, то самое минимальное, а все теоретическое обоснование подобных операций, призванное их оправдать, высосано из пальца. Это на заре нашего освоения «резиновых» приманок такие вещи «прокатывали». Например, в первый год существования
Московского клуба спиннингистов в нем на двух семинарах подряд, помнится, речь шла как раз о методах «оживления» вяло играющих твистеров и виброхвостов путем их подрезки и варки.
Впрочем, тот факт, что подобными методами удается добиться изменения игры силиконовых приманок, достаточно очевиден. Только вот ответ на логически вытекающий вопрос: "А приведет ли это к улучшению клева?", — я бы давать поостерегся. Возможно, нам и хочется, чтобы наши усилия по доводке приманок не пропали даром, но вот у рыбы может быть свое особое мнение на этот счет. Да и не припоминаете ли вы обратных примеров — когда, скажем, окуни вяло клевали на активно играющий твистер, но после того как у приманки отвалился хвостик, вдруг начинали вешаться один за другим?
Короче говоря, если в этой сфере и стоит что-то предпринимать, то ваши действия должны иметь простое практическое обоснование. Например, не налезает виброхвост на офсетник, его можно или подрезать, или насадить, повернув на девяносто градусов. Кому-то последнее может показаться в корне неправильным, но у хищника, опять же, есть свое особое мнение на этот счет…
Купил несколько недешевых воблеров. Брал их как «суспендеры», но оказалось, что они все-таки плавающие. Имеет ли смысл их немного подгрузить? Если да, то каким образом?
Строго говоря, абсолютных суспендеров не бывает. Ведь свойство воблеров зависать в толще воды зависит от физических свойств воды (температуры) и ее химического состава. Небольшая перемена в солености — и воблер уже может поменять слабую положительную плавучесть на слабую отрицательную.
В аннотациях к некоторым суспендерам дорогого класса они иногда проходят как "suspending+" или «suspending-», то есть с легкой тенденцией к плавающему или тонущему — и это для некоторой «усредненной» по плотности воды. Но чаще все-таки суспендерам (Husky Jerk, Rogue Smithwick) придается слабенькая положительная плавучесть — возможно, с учетом того, что мы нередко навешиваем на воблеры поводки или застежки, которые эта самая положительная «дельта» должна более или менее скомпенсировать.
На мой взгляд, гнаться за тем, чтобы ваш суспендер был максимально приближен к своему идеалу, т. е. к нейтральной плавучести, не стоит. И те воблеры, что можно лишь с натяжкой причислить к суспендерам, тоже, по опыту, неплохо работают, в том числе и на наиболее показанной для нейтральных воблеров проводке с остановками.
Если же вам все-таки непременно захочется подгрузить воблер, то американцы делают это при помощи разноразмерных металлических «таблеток», приклеивая их к воблеру снизу специальным пластырем. Говорят, все это уже можно купить и в некоторых из наших рыболовных магазинов. Я же когда- то ограничивался тем, что зажимал на цевье переднего тройника немного свинца. Возможно, не идеал, но поставленную задачу это в принципе решало.
По наследству мне досталась нахлыстовая «палка». Янахлыстом не ловлю, только спиннингом. Что делать — продать или переделать под спиннинговое удилище?
Однозначно продать. Мне самому когда-то за победу в каком-то околорыболовном конкурсе достался нахлыстовый набор. Все, кроме «палки», я раздал знакомым, а «удилище» — "жаба задушила" — оставил себе и переделал потом под спиннинговое. Лучше бы тоже отдал — каким-то нескладным оно вышло.
Из других известных мне случаев "операции по смене пола" только в одном — были какие-то позитивные отзывы. И еще. Пару лет назад возникла идея выпускать спиннинги на базе нахлыстовых бланков от Сандро Гатти, то есть весьма дорогого класса. Идея развития не получила.
Надо полагать, неспроста.
На моем подсаке сетка из капроновой нити. Когда ловлю на воблер, бывают большие проблемы после каждой пойманной рыбы — настолько капитально запутываются в сетке тройники. Есть на «Птичке» мужик, который плетет сетки для подсачеков из лески. Стоит ли ему заказать?
Оба варианта по-своему хороши, по-своему плохи. Сетка из лески, в частности, пробивается крупной рыбой. Судя по всему, оптимальным будет что-то среднее. Как вариант — сетка из корда от теннисных ракеток. Недавно, будучи в гостях у своих киевских друзей, я видел у них подсаки именно с такой сеткой. Впечатление — объективно положительное.
По недоразумению отломил у своего спиннинга кончик — сантиметров десять. Что теперь делать — приклеить кончик или просто переставить «тюльпан» и ловить? Если последнее, то как может измениться тест? До поломки он был 5-25 г.
Приращивать отломленный кончик длиной около 10 см нет никакого смысла. Так что лучше — переставить «тюльпан». Или даже поменять его на другой, поскольку у прежнего — посадочный диаметр может оказаться уже меньше необходимого.
Но вот с тестом — все очень не просто. «Палка», безусловно, в сравнении с изначальным вариантом станет более жесткой. Это несколько поднимет нижнюю границу теста — если там было 5 г, то будет 8–9 г. А вот верхняя граница, что, на первый взгляд, может показаться странным, останется на прежнем уровне. Все дело в том, что в верхней границе отражены прочностные характеристики удилища в целом, которые не меняются сколько-нибудь заметно, если у спиннинга отрезать самый кончик. Ведь превышение реального верхнего теста чаще всего приводит к поломке в момент заброса, и чаще — верхнего колена — недалеко от места стыка, реже — нижнего колена у рукоятки. Нагрузки на эти части удилища слабо зависят от самого его кончика. Так что тест спиннинга в его новом виде — 8-25 г.
На нескольких воблерах поломались лопасти. Стоит ли их каким-то образом восстанавливать или проще выкинуть?
Я нашел метод использования подобных воблеров, не требующий ремонта и восстановления лопастей — неблагодарное это дело. Жизнь после смерти такого воблера может быть вот какой. Вы берете другой воблер — вполне «здоровый», т. е. с целой «лопатой», лучше не длинный, а «фэт» или «шэд», снимаете с него задний тройник, а вместо него — цепляете «инвалида» со сломанной лопастью. В итоге получаете составник. Причем вы можете попробовать разные сочетания ведущего и ведомого воблеров — и выбрать наиболее интересные, на ваш взгляд, варианты. Зная слабость многих наших спиннингистов (да щуки, кстати, тоже) к составникам, могу предположить, что этот метод продления жизни убитых, вроде бы, воблеров, завоюет популярность.
Мой товарищ все покупные «вертушки», даже «Меппсы» и «Колонели», в обязательном порядке перебирает: меняет проволоку, тройники, бусинки полирует. Неужели в этом есть смысл?
И на старуху бывает проруха. Мне доводилось находить заводские дефекты даже на тех «вертушках», что считаются классикой жанра. На тех же «Меппсах», к примеру. Но это скорее редкое исключение, чем правило. А так — я тоже иногда перебираю «вертушки», но больше с достаточно утилитарными целями — как, например, для смены осевого груза — чтобы адаптировать блесну к проводке по течению и против него, о чем вы имели возможность прочесть в «РОГ» двумя неделями ранее. Или вот для ловли рыбы с относительно маленьким ртом — язя или хариуса — на некоторых блеснах полезно бывает тройник заменить на более мелкий. В таких же действиях, как полировка бусинок, добавление к ним фторопластовых шайб и т. п., я особого смысла не вижу — в случае с дорогими блеснами в том нет
Плетня дурная.
(с)Константин КУЗЬМИНРоссийская охотничья газета от 05.05.2004
ВЫБИРАТЬ ОСОЗНАННО
Давайте отвлечемся пока от проектов и вернемся к тому, что мы имеем на данный момент. Практика показывает, что значительная часть проблем, которые нам приходится испытывать с плетеными лесками, обусловлена их неверным выбором. Речь в данном случае идет не о том, что мы случайно попадаем на некондицию, а используем вполне приличную, в общем-то, «нитку», но не по ее основному назначению.
Вот конкретный пример. Германский концерн Optima выпускает плетеные лески нескольких разновидностей. Они известны нашим рыболовам в основном под маркой DAM Hypron Eco. Среди "Хипрона Эко" выделяются три вида плетеной лески: белая, темно-зеленая и рыжая. Но цвет в данном случае — вторичен, главная суть в том, что белый и зеленый «Хипрон» — плотного плетения и исполнены из чистой «Дайнимы», тогда как рыжий — более рыхлый, и к основным волокнам в нем добавлены волокна полиэстера. Чем мы руководствуемся при выборе шнура? В частности тем, что для джиговой ловли предпочтительнее «плетенка» ярких тонов. Потому и берем рыжий «Хипрон» — он, хоть и не флюо, но заметен. И допускаем таким образом серьезную ошибку!
Не то чтобы рыжий «Хипрон» совсем не годится для спиннинга, но его рыхлая структура и «нечистокровный» состав волокон оборачиваются и меньшей прочностью, и более быстрым износом, и невозможностью использования в мороз. Эта нитка, понятное дело, не является результатом технического просчета, она просто создана совсем для другого — для стационарной донной ловли, в частности. А спиннингисту предназначены две другие разновидности «Хипрона». Далеко не во всякой торговой точке найдется человек, способный разъяснить это покупателю.
Другой очень важный для многих из нас вопрос: насколько критично для плетеных шнуров некруглое сечение? По отзывам продавцов, вопросы по форме сечения плетенки стали гораздо чаще задавать в последние года два. И это явно неспроста.
Особенности технологии изготовления плетеной лески таковы, что плоское сечение дается в производстве значительно легче, чем максимально приближенное в круглому. И эта закономерность особенно актуальна для шнуров с малыми тестами. А поскольку в последние годы, с ростом популярности легкого и сверхлегкого спиннинга, интерес именно к таким шнурам становится все большим, соответственно и неидеальность сечения все более обращает на себя внимание.
Проблема усугубляется еще и тем, что если в средне-тяжелом классе форма сечения шнура почти никак не сказывается на дальнобойности и других ключевых характеристиках, то в ультралайте (на весах приманок до 4–5 г) плоский шнур как бы «залипает» на шпуле, и дальность заброса оттого очень сильно страдает. То есть мы имеем весьма грустную картину: как раз для сверхлегкого класса необходимость круглой «нитки» наиболее насущна, а предложение здесь самое скудное. Поэтому — либо обращаться к моно (для многих это сродни переобуванию из туфлей в лапти), либо покупать дорогущую японскую РЕ-нитку (среди них есть тонкие, круглые и живучие), либо останавливаться на варианте FireLine 4 lb. Последнее практикуется чаще всего. При всех недостатках «Файера», следует признать, что достойной альтернативы ему в 4-либровом исполнении на данный момент не существует.
Здесь можно еще раз вспомнить историю с «Про-Джигом». Ведь одним из отправных пунктов разработки этого шнура была идея создать тонкую и круглую «нитку» с приемлемой прочностью. И идея была принципиально реализована — экспериментальным образцом я ловил. Но дальнейшее продвижение этого шнура на рынок было по каким-то причинам приостановлено.
И в случае с «Про-Джигом», и в случае с другим возможными марками плетеных шнуров, с производителями которых велись консультации, основным камнем преткновения в области малых диаметров неизменно становилась цена. Произвести круглую «нитку» диаметром 0,07-0,11 мм (реальным!!!)
это пожалуйста, но стоить она будет как минимум в полтора раза дороже, чем шнуры ходовых диаметров. Это, согласитесь, серьезный сдерживающий фактор. Потому и доминирующее положение 4-либрового «Файера» в сверхлегком спиннинге. Возможно, через некоторое время вопрос и будет как-то решен, но едва ли в ближайшие год-полтора.
Наконец, еще один очень существенный для выбора плетеной лески момент — износостойкость. Причем в первую очередь нам интересна износостойкость в жестких условиях — на камнях, ракушечнике и т. п.
Так вот, если проанализировать высказывания разных спиннингистов по поводу живучести разных плетеных лесок, то они нередко бывают взаимно противоречивыми. Одни на первое место здесь ставят Power Pro, другие — FireLine, третьи — совсем другую марки «плетенки». В целом же, если здесь и прослеживается закономерность, то более стойкими оказываются более жесткие шнуры. Поэтому такие плетеные лески, как Ultra Cable (Jaxon Strong), большинство из японских PE-шнуров уместнее использовать, например, в ловле жереха или в ловле щуки и окуня на «жабовниках», тогда как для донного джига в большей степени подойдет Power Pro и аналоги.
Здесь следует сказать, что при прочих равных условиях более тонкий шнур убивается на камнях и ракушечнике в несколько раз быстрее, чем более толстый. Поэтому не стоит в таких местах приносить в жертву хороший тонкий шнур. Если там не требуется особая дальнобойность, лучше воспользоваться на это время «ниткой» с тестом порядка 20 lb., с ней-то что-то страшное едва ли случится.
ОТКУДА ЖЕ РАСТУТ НОГИ?
В самом деле, если мы покупаем плетеную леску, и она вдруг оказывается по своим ключевым параметрам намного хуже, чем можно было бы ожидать, возникает вопрос: это что — «паленка» или некондиция? Иными словами, нам досталась подделка или в таком качестве леска вышла от ее реального производителя?