* * *
Вопрос: Второй вопрос: В настоящее время произведения АБС выходят большими тиражами, в самых разнообразных изданиях, и это, конечно, не может не радовать. Но оформление многих из них, при всем его несомненном разнообразии, страдает, на мой взгляд, некоторой, что ли, аляповатостью, какой-то несерьезностью. Пестрые краски, как на каких-нибудь комиксах, да и сами герои на некоторых рисунках выглядят как американские морские пехотинцы. Все вышесказанное относится, как правило, к постсоветским изданиям. Мне кажется, произведения АБС надо бы оформлять как-то иначе. Каково ваше мнение по данному вопросу?
Парецкий Михаил aparetski@hotmail.com Ашдод, Израиль - 06/21/00 14:49:12 MSD
Я вполне согласен с Вами, но я, признаться, довольно равнодушен к оформлению наших книг. Здесь правила диктует издатель - ему виднее. А по мнению издателя именно так оформленные книги покупают особенно охотно. Ну и ладненько.
* * *
Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Как сейчас помню: сессия, последняя ночь перед экзаменом, ни бум-бум, еще можно успеть хотя бы шпаргалки заготовить... А накануне вечером друг привез давно обещанную "Трудно быть богом". Я опрометчиво открыл первую страницу и... Угрызения совести и муки раскаяния вернулись ко мне только утром, когда я уже знал главное Стругацких я обречен читать до конца своих дней. Экзамен я, кстати, сдал на "четверку". Фантастика! После того, как прочитал все ваши произведения, еще несколько лет по инерции покупал новых отечественных авторов, но "синдром Стругацких", уже упоминавшийся выше одним из Ваших корреспондентов, приносил в основном разочарования от прочитанного. Так что последние лет пятнадцать круг чтения в любимом жанре ограничен только АБС. А ограниченность и есть ограниченность, как ни крути. Борис Натанович! Вы уже упоминали несколько авторов "новой волны", которые Вам показались интересными, а была ли среди их произведений такая книга, после прочтения которой Вам захотелось бы воскликнуть: "Ай да! Ай да сукин сын!"?
Ермоленко Сергей purple@aport.ru Магадан, Россия - 06/21/00 14:51:52 MSD
Пожалуй, нет. Но это ничего не значит: с возрастом мы становимся придирчивы, переборчивы и вообще успокаиваемся: поразить нас становится почти невозможно.
* * *
Вопрос: И второй вопрос (или возможность уклониться от ответа на первый): Звание лаурета каких премий в жанре фантастики (кроме АБС-премии, разумеется) может являться, по Вашему мнению, подлинным "Знаком качества"?
Ермоленко Сергей purple@aport.ru Магадан, Россия - 06/21/00 15:44:23 MSD
Опыт показывает, что никакое жюри не застраховано от ошибок. Наиболее соответствуют моему вкусу книги, отмечаемые жюри премии "Странник".
* * *
Вопрос: Оставим достоинства и недостатки сериала X-files. Но есть, на мой взгляд, в нем одна интересная идея. Наблюдаемые "неопознанные явления" суть проявления реальных и значительных достижений земной науки. А приписываются проявлениям UFO и иже с ними лишь для "маскировки". Что Вы думаете об этом?
Евгений Питель erapid@mail.ru Владивосток, Россия - 06/21/00 15:53:04 MSD
Я думаю, что 90% всех НЛО - это вполне земные летательные аппараты самых разных видов и назначений. А оставшиеся 10 - атмосферные явления типа гигантских шаровых молний (которые, между прочим, сами по себе есть явление почти фантастическое и загадочное).
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за ваши с братом книги. Сейчас они как никогда нужны нам. Спасибо. А во-вторых, хотелось бы задать вопрос: Почему в книге "Далекая Радуга" "Тариэль" не мог эвакуировать людей из Столицы за Волну, в те широты, где она уже прошла? Ведь ему не мог помешать плазменный барьер?
Кирилл vika@uic.nnov.ru Н.Новгород, Россия - 06/21/00 15:54:19 MSD
Слишком рискованно. На этих широтах нет ракетодрома - посадка возможна, но опасна. Кроме того, времени в обрез, некогда.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с трудами А.П.Паршева, в частности, с книгой "Почему Россия не Америка" (http//ewalls.newmail.ru/why0.htm). Если да, то как Вы оцениваете выкладки автора и как Вы в связи с ними представляете себе ближайшее будущее России.
Алексей Попович lechoix@pisem.net Нальчик, Россия - 06/21/00 15:59:24 MSD
Книги Паршева не знаю и будущее Росии представляю вне всякой с нею (с книгой) связи. Как именно - писал много раз, в том числе и здесь.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне нравятся Ваши книги, особенно последние. Они вызывают у меня ассоциации с пророческими трактатами. К Вашему интервью отношусь не иначе, как к общению с пророком. Как Вам удается все это увидеть, осознать, написать? Может, это действительно глас всевышнего? Отсюда вопрос: Верите ли вы в Бога? Когда я слушаю песню "Наутилуса Помпилиуса" "Зверь" из альбома "Титаник", то сразу вспоминаю Вашего "Жука в муравейнике". Нет ли между ними какой-то связи?
Лариса l_bas@spfu.kiev.ua Львов, Украина - 06/21/00 16:03:54 MSD
В Бога я, к сожалению, не верю. "Наутилус Пормпилиус" от большинства других групп не отличаю и песни "Зверь" не знаю.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В Ваших "ОЗ" герой как-то рассматривает в приемной у демиурга картину с инициалами A.S. "Das Motorrad unter dem Fenster am Sonntagsmorgen" или что-то вроде этого. Потом демиург намекает, что автор вроде как Гитлер. Вы из головы такое название выдумали, или действительно фюрер всех времен и народов среди своих акварелек и такое сотворил? Спасибо за ответ. (Кстати, если бы он подписывался как Шикльгрубер, то было бы A.Sch., скорее всего, как принято в Германии, по первым звукам фамилии; к тому же он никогда не носил фамилию Шикльгрубера, ее носил одно время его отец, Алоиз Гитлер, когда воспитывался в приемной семье - но это уже к слову.)
Сумленный Сергей sumlennii@hotmail.com Москва, Россия - 06/21/00 16:05:47 MSD
Тот Гитлер, который написал названную картину ("Das Motorrad... и т.д."), всегда подписывался именно "Шикльгрубер", причем именно двумя буквами (он полагал, что так будет правильно). В соответствии с распоряжением Демиурга он получал за свою живопись хорошее вознаграждение и не стал фюрером. В том мире, где он жил, фюрером стал Штрассер, и мировой войны (привычного нам вида) там не произошло.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Заранее извините за 2 немного каверзных вопроса. 1. "Если сравнить, например, современного ребенка (который проводит в школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с Фонвизинским "недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то легко видеть компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу "недоросля". Насколько я помню, реальный прототип Митрофанушки, узнав себя в творении Фонвизина, взялся за ум и стал одним из образованнейших людей своего времени (вроде даже впоследствии возглавил Российскую Академию Наук). Современный среднестатистический недоросль, если его ткнуть носом в его собственные недостатки, да еще обидно утрированные, да еще на глазах у всего народа, ведет себя совершенно иначе. Так в чью же пользу здесь "компромисс"?
Иван fhrneh@mail.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:36:08 MSD
Я верю Вашему примеру (хотя никогда об этом не слышал), но не понимаю, что Вы этим примером хотели доказать? Что из некоторых Митрофанушек могли вырасти вполне достойные люди? Но это бесспорно. Что ВСЕ Митрофанушки (или хотя бы бОльшая часть их) вырастали в президентов АН? Но это явно не так. Я ведь хотел сказать только, что миллионы современных детей проводят сейчас БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в два раза больше времени, чем с родителями и ничего страшного не происходит. Ибо копромисс найден. Почему же не допустить возможность копромисса и в гипотетическом обществе, где дети будут проводить БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в пять, в десять раз больше времени, чем с родителями? Я не вижу в этом ничего невозможного. Тем более, что в прошлом мы уже имеем неплохие примеры такого рода: Лицей, Пушкин, Горчаков.
* * *
Вопрос: 2. Две Ваших фразы на этой странице: "...политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути своей работы" и "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не существует по определению". Так все-таки - существует это противоречие или нет?
Иван fhrneh@mail.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:37:45 MSD
НЕ существует. Не может быть противоречия между явлениями, которые НЕ СОСУЩЕСТВУЮТ. В политике - если ты профессионален, значит, не порядочен; если порядочен, значит, - автоматически - не профессионален. Профессиональность и порядочность внутри политика никогда не существуют вместе, а значит, и не могут друг другу противоречить.
* * *
Вопрос: И как стать экс-политику - экс-"хорошему политику" - порядочным, если вся его длительная и успешная профессиональная деятельность вытравляла в нем эту порядочность?
Иван fhrneh@mail.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:39:34 MSD
Вы утрируете. Все совсем не так страшно. Если бы профессионализм накладывал на человека такой уж неизгладимый отпечаток, частная жизнь, скажем, профессиональных военных была бы просто невыносима. Профессия требует от политика говорить неправду и не слишком церемониться со средствами, если речь идет о благой цели. Но экс-политику совсем не обязательно сохранять эти свои профессиональные привычки, если он ушел на покой и занялся, скажем, профессорско-преподавательской деятельностью. Или стал судьей. Или - писателем. Все эти профессии отнюдь не требуют умения лгать и хитрить, и экс-политик будет теперь неотличим от любого другого вполне порядочного человека.
* * *
Вопрос: Опять-таки - "...Чубайс - безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой". Значит, все-таки политик способен быть порядочным человеком? Нельзя же, в самом деле, сказать, что один и тот же человек (не имею в виду Чубайса и вообще кого-либо из конкретных личностей) вне работы - порядочен, а в рабочее время профессионально, с полным знанием дела и с чистой совестью врет, творит подлости и т.п. Двуличие само по себе противоречит порядочности. Еще раз извините за каверзность и занудство, но мне кажется, эту линию дискуссии следует довести до полной ясности.
Иван fhrneh@mail.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:41:42 MSD
Наверное, мы с Вами никогда не договоримся. Вы никак не желаете признать, что любой человек - многолик и многогранен. Что на службе он может быть деспотом, а дома - ангелом. И на службе он деспот не потому, что злодей и негодяй, а потому что работа у него такая. По Вашей логике Генрих Гиммлер дома у себя должен был устроить небольшой удобный застенок, а хирург Н. при первой возможности с радостью распотрошить свою заболевшую жену. Между тем, Гиммлер был, по слухам, примерный семьянин (как и Гитлер, кстати), а большинство хирургов даже присутствовать не могут при операции над своими близкими. Человек внутри своей профессии и тот же человек вне профессии это - часто, очень часто! - два разных человека. Конечно, эта двойственность характерна не для любой профессии. Но для политики она как раз в высшей степени характерна.
* * *