151054.fb2 OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 130

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 130

Вопрос: Здравствуйте! Ник Перумов в одном интервью сказал, что в разговоре с ним вы говорили о "ТББ": "...это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про диссидентов, сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он Румата. Это политическая книга!".

Вадим Мамаев mamaev@mikron.ru Химки, Россия - 08/10/00 21:53:57 MSK

Не напутал ли Ник Перумыч? Скорее я так мог говорить про "Миллиард лет". Впрочем, никаких сомнений нет: ТББ это тоже политический роман.

* * *

Вопрос: Герман же говорит: "У Стругацких все-таки была история диссидентства, 60-е годы. Мне это сейчас неинтересно. Мы про другое снимаем. А то - что получается? Рубить - плохо для Бога. Румата там полгорода вырубил. Не рубить - тоже ничего хорошего. А вот пришли черные, страшные - и у них все получается. А у демократов ничего не выходит. Вот про это у нас кино."... Как вы относитесь к такой трактовке?

Вадим Мамаев mamaev@mikron.ru Химки, Россия - 08/10/00 21:54:00 MSK

Слова Германа, Вами приведенные, смутны и допускают разные толкования. Некоторые из этих толкований на мой вкус вполне приемлемы.

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Хочу задать вам несколько вопросов по "Поиску предназначения", который считаю одной из сильнейших книг в Вашем творчестве. Вопрос 1: Немного личный вопрос. Не является ли ошибка Красногорова в определении собственного Предназначения отражением Вашего разочарования в Вашем же Предназначении? Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:21 MSK Нет, ни в малейшей степени. Многие события в жизни Красногорова происходили на самом деле и со мной, но Красногоров - это не Б.Стругацкий. И даже не С.Витицкий.

* * *

Вопрос: Вопрос 2: Стак ошибается в своем Предназначении, не понимая, что он всего лишь большая капельница для Виконта. Но складывается впечатление, что сам Виконт о своем Предназначении осведомлен гораздо лучше. Откуда это знание, для чего оно даровано Виконту? И в чем оно заключается? Неужели в "выведении" людей? Разве людей могут спасти только нелюди? Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:46 MSK Виконт на самом деле всю свою жизнь работал над проблемой так называемого практического бессмертия. И в значительной степени эту проблему решил, путем создания для каждого человека некоего живого склада запчастей. Что же касается вопроса, знает ли Виконт о своем Предназначении, - то, по-моему, он не знает, но догадывается. Это вообще свойство гениев догадываться о своем предназначении.

* * *

Вопрос: Вопрос 3: Что может быть страшнее, чем понимание абсурдности жизни? (вопрос из ПП) Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:12 MSK Понимание неизбежности смерти. Особенно - скорой смерти.

* * *

Вопрос: Вопрос 4: Когда Хозяин едет выручать Виконта, он едва не сбивает вылезшего на дорогу мужика в белом. В конце романа эпизод повторяется с точностью до наоборот. Очень уж напоминает концовку ГО, где тоже образуется своеобразная петля. Какой заложен смысл в этом эпизоде? Что он символизирует? Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:42 MSK Это сложно объяснить. Да и не хочется. Извините.

* * *

Вопрос: Вопрос 5: Почему примерно с середины книги пропадает Виконт? Это сделано сознательно? Ведь он, по сути, и есть главный герой. Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:52 MSK Главный герой книги несомненно Стак. Книга - о нем и о его судьбе. Виконт - только камень (правда, краеугольный) того фундамента, на котором оказалась построена жизнь Красногорова.

* * *

Вопрос: Дорогой наш Борис Натанович! Дай Вам Бог крепкого здоровья и ОЧЕНЬ долгих лет (Вы нам так нужны). У меня нет вопросов о ваших произведениях - перечитывая, сам пытаюсь разобраться, каждый раз открывая что-то новое и счастлив этим. А вопросик таков: как рано (или поздно) вас (АБС) начали переводить на "капиталистические" языки?

Вячеслав celera@mail.ru Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:11 MSK

Первый "капиталистический" перевод, насколько я знаю, произошел в Западном Берлине в 1962 (а может быть и в 1961) году. Это была "Страна багровых туч".

* * *

Вопрос: Знают ли ваши произведения в мире?

Вячеслав celera@mail.ru Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:12 MSK

В общем, знают. В первую тридцатку фантастов мира АБС попадают.

* * *

Вопрос: Мне думается, если бы знали, то Вы были бы Нобелевским Лауреатом за вклад в литературу. Ибо лауреат Г.Гарсиа Маркес (мой второй обожаемый писатель) не сделал больше вас в литературе. Ведь сколько Ваших читателей говорят, что воспитывались (!) на ваших книгах. Получается, что вы нашли именно тот слог, который затронул души читателей, и вы оказались Учителями поколений (извините за помпезность:) Чего же боле? Как Вы относитесь к Маркесу, не встречались ли? У меня такое ощущение, что у вас должно быть много общего, так ли это?

Вячеслав celera@mail.ru Moscow, Россия - 08/10/00 21:56:24 MSK

Нет, конечно, не встречались. Где? Каким образом? И общего у нас с ним по-моему чуть. К сожалению.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не перестаю восхищаться вашими книгами, перечитываю их по несколько раз, особенно любим "Понедельник..." И до меня дошла информация, что фильм "Чародеи" был снят вроде как по вашей книге... Неужели это правда!??!? Как они могли так переделать "Понедельник..."... ведь в этом фильме не осталось ничего, кроме некоторых имен, и вообще... мне не верится, что это правда.. Скажите, пожалуста, неужели это так... и как вы согласились на такое "перекраивание"?

OlesYA olesya@ped.ustlab.krintel.ru Усть-Лабинск, Россия - 08/10/00 21:56:33 MSK

Увы, это так. "Чародеи" - продукт долгого и основательного перекраивания того сценария, который мы в свое время сделали для Киевской студии мультипликационных фильмов и который был там отвергнут, как "клевета на советских ученых".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как Вы относитесь к творчеству писателя Виктора Суворова и согласны ли Вы с таким моим наблюдением: я прочел все его книги и увидел, как меняется его отношение к Сталину (хронологически от книги к книге): ненависть ослабленная ненависть пополам с уважением - уважение без следов ненависти - плохо скрытое обожание? Андрес Эухенио Мексика - 08/10/00 21:56:41 MSK Никогда не задумывался над этим. Впрочем, у Суворова я читал только две книги. Правда, обе - с удовольствием. Между прочим, у Сталина много обожателей и по сей день. Все "державники" - скрытые или явные обожатели генералиссимуса. Это естественно. Сталин - это воплощение идеи превалирования государства над личностью. Он довел эту идею до абсолютного логического завершения. Людям определенного типа это очень даже по душе.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Каково Ваше мнение о последней работе одного из тех писателей, которых Вы здесь рекомендовали, - о "Жаворонке" Столярова? Я нахожу, что это доведенное до абсурда русофильство и шовинизм (если верить автору, то у самого Господа Бога (sic!) нет более важных занятий, чем восстанавливать рассыпавшийся СССР - неплохо, правда?) просто не лезет уже ни в какие ворота.

Андрей Позгалевич musoryanin@hotmail.com СПб, Россия - 08/10/00 21:56:54 MSK

Вы утрируете. На самом деле "Жаворонок" - это роман о том, что сегодня только одна идея может объединить действительно многомиллионные массы жителей СНГ - идея восстановления СССР. Это обстоятельство может нравиться, может не нравиться (мне например - очень не нравится), но это, увы, так.

* * *

Вопрос: Отсюда и более общий вопрос: как Вы думаете, почему многие из писателей, которые в 80-е и начале 90-х казались очень интересными и неглупыми, теперь так катастрофически поглупели (из Вашего списка еще, например, Рыбаков - теперь ставший чем-то вроде Проханова напополам с Жириновским). Или они только _казались_ умными, а с восторгом мы их читали просто "на безрыбье"?

Андрей Позгалевич musoryanin@hotmail.com СПб, Россия - 08/10/00 21:57:24 MSK

И опять же Вы утрируете. Роман Рыбакова, разумеется, содержит в себе чудовищную "червоточину" - эта его (сюжетообразующая!) идея о страшном заговоре ЦРУ против бедных русских ученых ошеломляет своей "махровостью", но в общем и целом роман очень и очень недурен. Там много правды, много боли, много отчаяния... Настоящий роман. Причем здесь Проханов? Проханов просто напыщенный осел и бездарь.

* * *

Вопрос: Прочитав ответ на свой вопрос месяц тому назад (6.14), я понял, что не объяснился до конца, и невольно подтолкнул вас в _знакомое_. Говоря о виртуалной реальности как о реализационном пространстве деятельности, я имел в виду как само собой разумеющееся, что ВР - объективно сконструированная фантомная действительность, объективно в смысле, что интериор поддерживается хардуером, независимым от настроения и душевного состояния личности, и самое главное, "все входящие" видят одно и то же, и их желания, а какие-либо перемены в интериоре или видимых и ощущаемых событиях коррелируются между участниками так, что это снова социальные отношения, а не онанистическая безконтрольность. И где эскейпизм в желании несравнимо лучше владеть материалом "деятельности", быть свободным в мгновенной импровизации? Вспомните, наконец, прекрасный рассказ А.Щербакова "Рабочий день"... В конце концов, не все "искатели легкой жизни и развлечений". Считаете ли Вы, что Человек окажется не сложнее мышки, нажимающую на клавишу удовольствий до смерти?

Атанас Славов dialectica@mail.orbitel.bg София, Болгария - 08/13/00 23:29:51 MSK

Человек "с большой буквы" безусловно сложнее любой мышки. Но как много на свете человеков, ни в чем существенном (по сути рассматриваемой проблемы) мышку не превосходящих! Любой наркоман - чем он сложнее этой мышки?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не будете ли вы продолжать "Пикник на обочине" САМИ? Какое это будет счастье для ВСЕХ ЛЮДЕЙ!

Георгий Терентьев george_mus@mail.ru Ульяновск, Россия - 08/13/00 23:30:11 MSK