Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще!
Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США - 12/18/98 23:32:12 MSK
Увы, нет. Иногда у меня возникает сильное подозрение, что большинство "интересующихся" на самом деле ЗНАЕТ эту Главную Тайну. Просто они не считают ее тайной, настолько она им очевидна. Но для самих жителей Города она, действительно, тайна. Тайна до такой степени, что, честно говоря, я даже не очень хорошо представляю себе, как ее сумел раскрыть Изя Кацман.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Про меня тоже можно сказать, что я расту на ваших книгах - два месяца назад мне исполнилось четырнадцать. Полгода назад я прочитала "Отягощённые Злом", и была просто потрясена - так эта книга оказалась _про_меня_ и _для_меня_. Я нашла в ней ответы на большую часть вопросов, меня тогда занимавших. Вообще, вот такой вопрос: не для подростков ли (как я :) Вы её писали?
Анна [email protected] КрАО, Крым - 12/18/98 23:35:38 MSK
Нет, конечно, нет. Но я очень рад, что и Вам этот роман пришелся по вкусу.
* * *
Вопрос: Ещё мне очень нравится книга "Волны Гасят Ветер", я знаю её почти наизусть. Но ещё один вопрос: события, описанные в ней, ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ совпадают (описывают?) с США 50-60 годов - поиск, "отлавливание", изучение НЛО, и так далее. Скажите, не было ли это предпосылкой к написанию "Волны гасят ветер"? Вообще, как Вы относитесь с проблеме НЛО? Мне кажется, что своё отношение к НЛО вы выразили в окончании этой книги. Права ли я? Спасибо за внимание и возможный ответ.
Анна [email protected] КрАО, Крым - 12/18/98 23:37:07 MSK
Откровенно говоря, работая над ВГВ, мы меньше всего на свете думали о НЛО. Мы вообще к ним относились всегда весьма скептически. То есть понятно, что какие-то неизвестные явления в атмосфере наблюдаются, но причем здесь пришельцы с других планет? Я и сейчас думаю, что ничего "фантастического" в НЛО нет. Во всяком случае, не больше, чем, скажем, в гигантских шаровых молниях.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы Прогрессоров духовными и моральными конкистадорами, которые ничем не лучше конкистадоров земных? Считаете ли Вы Ваши книги, в некотором роде, пропагандой идеи морального насилия? С глубокой благодарностью за ваше творчество - andrew.
Andrew [email protected] Киев, Украина - 12/18/98 23:39:12 MSK
Проблема Прогрессоров возникла у нас в связи с вполне "сегодняшней" проблемой изменения хода истории. Возможно ли такое изменение? В человеческих ли это силах? Нужно ли оно? Принесет ли оно пользу, облегчит ли страдания человеческие или наоборот приведет к новым несчастьям и бедам? Кроме того, нам было интересно придумывать, чем занимаются люди в построенном нами Мире Полудня. Прогрессоры - это одна из профессий этого мира. Нам было совершенно ясно, что обязательно найдутся люди, которые по зову сердца займутся "спрямлением истории" других гуманоидных цивилизаций. Внимательный читатель без труда обнаружит, что наши Прогрессоры - люди не слишком счастливые, и хлеб их не сладок. Братья-земляне их не любят и побаиваются, они - парии в Мире Полудня. В этом смысле вряд ли можно наши романы о них считать "пропагандой идеи морального насилия". Скорее уж это - контрпропаганда.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ещё один небольшой вопрос в продолжение уже начатой темы. На недавний вопрос о "счастливом будущем" вы отвечаете, что "даже в нашем несовершенном мире вполне можно быть счастливым". Вопрос: изменились ли для Вас "три радости", сформулированные АБС ещё в "Стажёрах" - ("Жизнь дает человеку три радости, Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США - 12/20/98 00:22:39 MSK
Представьте себе! Ничего нового придумать мы так и не смогли! Очень емкая и точная получилась формула. (Вроде знаменитой патентообразующей формулы Зингера: "Шьющее устройство с отверстием, расположенным на конце иглы". Говорят, никто так и не сумел обойти эту формулу).
* * *
Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о "зеркальной" природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями. Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно пустой спор и высказать "официальную точку зрения"? Борис Натанович, а не рассказал ли о ней А.Нешмонин [email protected] Toronto, Canada - 12/20/98 00:26:15 MSK
Дорогие друзья! С огромным интересом прочитал вашу краткую, но энергичную дискуссию. И не подумаю даже - вмешиваться в нее. Тому есть несколько причин, но главная среди них: любое предположение относительно смысла и содержания произведения, не противоречащее букве и духу оного, имеет полное право на существование. Так что если сумели вы доказать, что флигель-адьютант граф Вронский был на самом деле демоном, вышедшим из ада, чтобы погубить дщерь человеческую Анну, то и благо вам. (Другое дело, что доказать вам это вряд ли удастся). Поэтому никаких точек в вашей дискуссии я ставить не стану, а приведу только несколько соображений, которые представляются мне существенными. 1. Нет никаких оснований утверждать, что Анти-город существует в действительности. Нет никаких оснований утверждать и противоположное. Для авторов было важно другое: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в Городе с неизбежностью берет на вооружение это понятие и делает его немаловажным кирпичиком свой политики. 2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят. 3. Ниоткуда не следует, что существует некая топологически непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это даже и ценою явной (или неявной) потери логики. 4. Гипотеза о том, что мальчик Изя узнал Главную Тайну от прошедшего первый круг Андрея, безусловно остроумна, но не учитывает того существенного обстоятельства, что сам Андрей не знал этой тайны; более того, он даже не знал, что таковая вообще существует. Спасибо за внимание, БНС.
* * *
Вопрос: ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! Особенно вас, Борис Натанович! И главное, ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всем, кто сделал такой замечательный сайт!!!
Антон [email protected] Ярославль, Россия - 01/09/99 01:08:52 MSK
Пользуюсь случаем поздравить всех с наступившим Новым Годом! Счастья! Здоровья! Удачи! БНС
* * *
Вопрос: Борис Натанович, по-моему, Вы не правы, когда говорите, что вернется средневековье. Вспомните, как ссылали "кулаков", практически на пустое место, с минимумом инструментов. И крепостные отношения там не возникли. Андрей Россия - 01/09/99 01:11:45 MSK Боюсь, Ваш пример не может, строго говоря, называться аналогией. Насколько я знаю, значительная часть переселенцев вымерла в первую же зиму. К тем же, кто выжил, на другой год прибыли спецуполномоченные и установили там тот же строй, что и по всему СССР: первобытно-колхозный. Ваш пример годится как аналогия разве что для существенно иной ситуации: технологическую цивилизацию Земли разрушили "пришельцы", установившие над остатками населения свой контроль. В этом случае строй будет определяться и навязываться извне и мало будет зависеть от землян.
* * *
Вопрос: И вообще, неочевидно, как уровень развития техники диктует общественный строй, разве нет? Андрей Россия - 01/09/99 01:14:15 MSK Да, прямой зависимости здесь, по-видимому, не существует. Ясно, однако, что высокотехнологичный строй допускает производственные отношения низкого уровня - во всяком случае, некоторые элементы таких отношений: скажем, элементы рабства в сравнительно высокотехнологичной тоталитарной державе. Но при этом трудно себе представить производственные отношения высокого уровня в условиях низкотехнологической цивилизации - например, капиталистические отношения при отсутствии машинерии разных видов.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень не хотелось быть "назойливой мухой" и развивать дальше вопрос "О последствиях изчезновения техники на Земле". Но раз уж Андрей повторно затронул эту тему, это значит, не я один остался неудовлетворен Вашими ответами. Я бы целиком принял Ваш ответ, если бы он звучал примерно так - "Попади наше современное Человечество в таковой переплет, восстановится что-то вроде феодализма". Однако он все еще по-прежнему звучит как - "Если уцелеют все Сайрусы Смиты - мы откатимся до феодализма, если ни одного до каменного века (читай далее - если 50% - до рабовладения, и т.п.)". Во-первых, следует начать с того, что Смиты и Пенкрофты равномерно растворены среди Айртонов и Перейр, поэтому имеет смысл говорить о некоем соотношении (скажем, один Пенкрофт на десять Айртонов), или о среднем коэффициенте умелости Человечества. При этом не имеет значения, осталось ли в живых все Человечество, или только его половина, соотношение останется неизменным. Но если даже предположить, что этот самый коэффициент есть величина переменная, я бы (или мы с Андреем :-)) все равно поспорил о его таком уж определяющем влиянии. Колония Таинственного Острова - это хороший пример, только вот успех ее, с моей точки зрения, определялся не глубиной знаний колонистов, а характером их взаимоотношений. Для героев романа (будь они весьма образованы и умелы, или наоборот) главная опасность (о которой не писал Жюль Верн) - это внутренние трения, ссоры по пустякам, борьба за влияние (власть) в колонии, психологическая несовместимость характеров и пр. В этом смысле автор сильно грешит утопизмом или, как сейчас бы сказали, соцреализмом: картина взаимоотношений его героев для того времени весьма и весьма ходульна (хотя для Мира Полудня ее можно было бы принять практически без натяжек). И вот мы опять приходим к вопросу - какой фактор будет определяющим ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Используя Вашу модель рассуждений, попробую сформулировать следующее: если в результате катастрофы уцелеют все добрые и личностно зрелые (терпимые, мудрые) люди, мы откатимся до феодализма, если по какой-либо причине соотношение "добрых" людей к "злым" ухудшится, мы упадем до - и т.п. Тут, как мне кажется, необходимо ввести новую классификацию степени зрелости общества, базирующуюся не на Марковских ОЭ Формациях, а на мере общественной доброты Достоевского (или даже Горбовского :-)). Лично мне нравится метафора "интегрального возраста Человечества". Например, семилетний мальчишка эгоистичен, страшно любознателен, упрям, неуравновешен и вспыльчив, любит играть в войну, хотя практически не в состоянии нанести ощутимый вред своему или чужому здоровью. Я бы соотнес такой возраст с началом христианской эры. Пятнадцатилетний юнец - это непропорционально сложенный прыщавый индивид, прибавляющий в росте 20 см за лето, у него уже достаточно сил, чтобы уничтожить самого себя и себе подобных (о чем он иногда подумывает), он способен на крайнюю степень доброты и жестокости, он уже часто думает о сексе и других подростках, и это как раз примерно то, что мы сейчас собой представляем. И, наконец, Мир Полдня я бы соотнес с 25-летним организмом, который еще по-хорошему не знает, что такое Здоровье, который все еще достаточно наивен и поверхностен, но который уже вполне зрел для секса (контакта) и даже, может быть, для создания Семьи. Кстати, такая классификация хорошо вписывается в мою концепцию Бога, как коллективного разума Человечества (См. гостевую книгу за июль 1998). Если мы согласимся с такой классификацией, то очень просто можно будет себе представить, что случится с Челевечеством, если вдруг оно подвергнется какому-либо испытанию, или обнаружит себе подобных в Космосе. Действовать мы будем примерно так же (и с той же степенью предсказуемости), как и 15-летний подросток, попавший в подобные земные ситуации.
Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада - 01/09/99 01:17:51 MSK
Попробуем сторговаться на таком варианте: "Если сайрусы смиты сохранятся в ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ, человечество займется ВОССТАНОВЛЕНИЕМ утраченной цивилизации, и будет это происходить в условиях, более всего напоминающих феодализм. Если же количество указанных смитов окажется меньше некоторой критической величины, человечество займется совсем другой проблемой ПРОБЛЕМОЙ ВЫЖИВАНИЯ, и заниматься оно этим будет в условиях общинно-родового строя". При этом все время подразумевается, что речь идет о нашем сегодняшнем человечестве, с его моралью и именно его уровнем этической грамотности. Каков критический предел сайрусо-насыщенности, я, разумеется, не знаю, но ясно, что он лежит где-то между состоянием "полностью выжившего" человечества и состоянием, описанном, скажем, в "Алой чуме" Джека Лондона.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, огромное спасибо Вам с братом за (почти) все ваши книги. Два года назад, в свободное время я перевел ваш Град на английский (Accursed City). Друзьям-американцам очень нравилось, от павианов до непотребства Андрея в галлюцинациях Изи. Несколько вопросов: 1. Разрешите выбросить речь Изи в самом конце? Она же явно за уши притянута.
Илья Винарский [email protected] Беллвью, США - 01/09/99 01:21:15 MSK
О какой именно "речи Изи" идет речь? Впрочем, на мой взгляд, ничего "за уши притянутого" в романе нет вообще, а потому лучше бы ничего оттуда не выбрасывать.
* * *
Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца? Секрет исхода?
Илья Винарский [email protected] Беллвью, США - 01/09/99 01:23:15 MSK
В папке была Главная Тайна Города. Суть ее не слишком важна для читателя, но чрезвычайно важна для жителя Города.
* * *
Вопрос: 3. Можно ли полагать, что сначала была создана (первая) глава о Красном Здании, а потом вы плясали от нее?
Илья Винарский [email protected] Беллвью, США - 01/09/99 01:25:16 MSK
Нет, это было совсем не так. Хотя само Красное Здание придумано было нами задолго до начала работы с ГО, идея эта никогда не была для нас сюжетообразующей.
* * *
Вопрос: 4. Жутко читать роман, написанный в середине 1970-х, de facto предсказывающий распад Советского Союза. Считали ли Вы с братом уже тогда, что это неизбежно?
Илья Винарский [email protected] Беллвью, США - 01/09/99 01:26:50 MSK
Этой идеи в ГО, на самом деле, нет. Вообще же распад СССР всегда представлялся нам, как вполне возможный вариант Истории. Только мы никогда не представляли себе, что это произойдет настолько бескровно.