Последние лет десять я только на компьютере и играю. Предпочитаю стратегические игры. "Панцер-дженерал", например.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Извините за несерьезный вопрос, но мне с детства интересно знать: как Змея Горыныча запихивали в цистерну? Тут ведь вот какое дело: Змей Горыныч, судя по всему, находится в близком родстве с драконами, а на драконов, как нам известно из всякой драконоведческой литературы, магия ну никак не действует. Таким образом, трангрессировать "родимого" в энту цистерну невозможно! Я задавал этот вопрос моему родителю. Отец, будучи физиком, выдвинул соответствующую гипотезу: Змея Горыныча вывели искуственным путем внутри цистерны. Я же полагал, что цистерну соорудили вокруг уже сформировавшегося Змея. Кто из нас прав? А если никто, то что Вы думаете по этому поводу?
И.Р.Афанасьев igafan@super.spec.net Россия - 04/14/00 15:26:36 MSD
Здесь нет ничего загадочного. Хорошо дрессированного Змея Горыныча ничего не стоит уговорить залезть не то что в цистерну, - в подводную лодку. Это дело техники и сноровки.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочла недавно в "Итогах" что Герман снимает в Чехии "Трудно быть богом". Из вашего интервью с Хрусталевой я поняла, что Вы надеетесь на хороший фильм. Не расскажете ли, как Вы сами относитесь к уже существующей экранизации Вашей книги, которую поставил Петер Флейшман в 1989 г., и участвовали вы в этой работе лично? Извините, если такой вопрос вам уже задавали, но я очень люблю эту книгу, и все, связанное с ней меня очень волнует.
Оксана petrovao@yahoo.com Miami, USA - 04/14/00 15:33:38 MSD
Фильм Фляйшмана был поставлен без нашего участия, против нашего желания, по плохому сценарию, и получился он, по нашему с АН общему мнению, очень плохим. Есть такое слово - "залипуха". Это - как раз о таких вот фильмах. Надеюсь, что с Германом нам повезет больше.
* * *
Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович. Я хочю поблагодарить вас за книги, на которых я вырос. Вы задали мне высокую жизненную планку, ниже которой я прыгать не хочу. Я боюсь повториться, но все же спрошу. Над чем вы работаете? Появятся ли новые книги?
Павел Широков Shirokov@mail.ru Обнинск, Россия - 04/14/00 15:38:51 MSD
Я никогда, никому и ни при каких обстоятельствах не отвечаю на эти вопросы. Причин тому много, я назову только одну: еще в незапамятные времена было нами замечено, что стоит только хоть кому-нибудь, хоть что-нибудь, пусть даже вскользь рассказать о текущей работе, - все: работа идет насмарку, и проект гибнет, даже толком не начавшись. "Никогда не говори: делаю, - всегда говори только: сделал". Отличное правило. Всячески рекомендую.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А не могли бы Вы рассказать, на чем основан принцип "никогда, ни при каких обстоятельствах не выступать по ТВ"?
Павел Широков Shirokov@mail.ru Пермь, Россия - 04/14/00 15:40:34 MSD
Это - чисто личное, и никого не должно интересовать. Могу Вас, впрочем, заверить, что ничего трагического или хотя бы общественно-значимого в причинах возникновения этого принципа нет.
* * *
Вопрос: Я думаю, все возможные вопросы задавались неоднократно. И все-таки, почему вы решили вплести в лейтмотив "Миллиарда лет" стихотворение Есано Акико, опустив при этом название этого стиха?
Илья iler@chat.ru Россия - 04/14/00 15:43:20 MSD
Этот прием называется "скрытое цитирование". Прием, достаточно рапространенный и весьма эффективный. Приводить в подобных случаях точную ссылку означало бы несколько снизить уровень художественности текста, взгляд квалифицированного читателя спотыкается, как правило, на такую ссылку, и это, пусть на мгновение, но отвлекает его от текста и снижает градус сопереживания. Во всяком случае, со мной это происходит именно так, и мне очень не нравится, когда в романе появляется прекрасное, созвучное событиям стихотворение - и тут же, вдруг, ни с того, ни с сего, ни в лад, ни в попад: "звездочка" и - внизу страницы - ссылка: "Шекспир, сонет номер пятнадцать, перевод Шишкиной-Коперник". На кой черт, спрашивается, надо мне сейчас, именно сейчас, когда я вместе с героем плачу над прекрасными строками, узнавать, чьи это именно за строки и чей перевод? АБС, как правило, пользовались именно "скрытым цитированием", хотя - под давлением редакторов - приходилось иногда делать и сноски, что нам всегда чрезвычайно не нравилось.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к произведениям Айзека Азимова и его версии будущего? Как Вы считаете, возможно ли столь детальное математическое моделирование будущего (я имею ввиду теорию психоистории в "Основании")?
Черемухин Антон chertosha@mail.ru Сергиев Посад, Россия - 04/14/00 15:56:13 MSD
Я читал "Основание" очень давно и почти ничего не помню. По-моему, всем версиям грядущего (в том числе и математическим его моделям) грош цена. Не говоря уж о том, что оздание таких версий и таких моделей вообще не есть задача литературы. Этим заниматься должны социологи и футурологи. А дело литератора - писать о человеке и его судьбе.
* * *
Вопрос: С Днем рождения, Борис Натанович! Долгих лет жизни Вам, творческих удач и побед в компьютерных играх.
Сергей s_erge@chat.ru СПб, Россия - 04/21/00 16:18:16 MSD
Большое спасибо Вам и всем, кто поздравил меня. Изо всех сил постараюсь следовать вашим пожеланиям. Ваш БНС
* * *
Вопрос: И один вопрос. Считаете ли Вы, что знак Зодиака влияет на личность, и как вообще относитесь к всевозможным астрологам?
Сергей s_erge@chat.ru СПб, Россия - 04/21/00 16:18:59 MSD
Астрологов я полагаю в лучшем случае добросовестно заблуждающимися, в худшем - более или менее ловкими жуликами. Знак Зодиака влияет на личность не больше, чем штемпель, который в данный момент поставили на письмо в почтовом отделении города, скажем, Козельска.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, объясните пожалуйста смысл эпиграфов к "Граду".
el r_elvira@mail.ru Россия - 04/21/00 16:23:10 MSD
Прошу прощения, но объяснять смысл эпиграфов это то же самое, что объяснять соль анекдота человеку, начисто лишенному чувства юмора, занятие совершенно неблагодарное, воистину мартышкин труд. Вы уж сами как-нибудь разберитесь, это не так уж и трудно, уверяю Вас.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, с точки зрения А.Гениса фантастика есть "теология толпы". Более того, появление фантастики как жанра современной литературы Генис связывает с развитием того самого эскапизма, столь свойственного веку нашему, от всего уставшему. Как Вы к такой мысли относитесь?
Маша ulim@bch.ru Усть-Илим, Россия - 04/21/00 16:24:42 MSD
Боюсь, Генис понимает фантастику слишком узко, отсюда и выводы его. Не понимаю, как можно считать "развитием эскапизма" такие вещи, как "Война с саламандрами", "Колыбель для кошки" или "Мастер и Маргарита".
* * *
Вопрос: 1) Что есть время, с вашей точки зрения? (Никто на этот вопрос мне не дал вразумительного ответа, что и понятно, а писатели, как я мог заметить, редко ошибаются по сути, но часто в сроках=).
Слюсарев Сергей Serge@csr.spbu.ru Санкт-Петербург, Россия - 04/21/00 16:28:24 MSD
Ничего себе "наивный вопрос"! Могу утверждать с полной уверенностью, что ответить на него способны, может быть, дюжина человек во всем нашем мирк. И не писатели какие-нибудь паршивые, а самые высоколобые из высоколобых профессионалов (вроде Хокинга). Я же отвечать на него просто не берусь. Это было бы несерьезно.
* * *
Вопрос: 2) В "Граде обреченном" говорилось о храме, который вроде бы строят деятели науки и/или искусства и потребляют соответственно читатели, почитатели и любители плодов прогресса (про разрушающих храм я не говорю). Действительно ли вы подразделяете мир на, грубо говоря, производителей и потребителей?
Слюсарев Сергей Serge@csr.spbu.ru Санкт-Петербург, Россия - 04/21/00 16:29:08 MSD
Очень "грубо говоря". И только в отношении к культуре вообще и к искусству в частности. В отношении же к любви, страху и чревоугодию мир подразделяется совсем не так.