Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..." как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?
Оксана zem@link-ul.ru Ульяновск, Россия - 05/25/00 17:53:05 MSD
Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Позвольте задать вам два вопроса: Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?
Михаил aparetski@hotmail.com Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:54:54 MSD
Пока не похоже.
* * *
Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как "Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова" как бы "байструки"?
Михаил aparetski@hotmail.com Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD
На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные", "не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!! (по поводу 10 заповедей) Какие три вы не соблюдаете????? (как в анекдоте - их всего десять, но прелюбодеяние вошло - :)))) )
Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 05/25/00 17:57:28 MSD
Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит, неточно.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо. Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле - учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.
Евдокимов Сергей s_evdokimov@mail.ru С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:06:29 MSD
Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ - проблема, и как решить эту проблему, не ясно.
* * *
Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.
Евдокимов Сергей s_evdokimov@mail.ru С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:11:47 MSD
Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно - как и Настоящее, как и Прошлое обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно - тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о "прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный - просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.
* * *
Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта. Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только учитель виноват, если ученик плохо учится.
Евдокимов Сергей s_evdokimov@mail.ru С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:19:43 MSD
Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.
* * *
Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском" языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться "бритвой Оккама". "Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще - не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ - говорят: "Забудь, чему учили в школе". Приходишь на работу - говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".
Евдокимов Сергей s_evdokimov@mail.ru С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:20:29 MSD
Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.
* * *
Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить: кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет. Может, какой скрытый смысл был?
Владимир voicefree@hotmail.com Киев, Украина - 05/25/00 18:22:22 MSD
Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем, в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы. Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва Абалкина?! That is the question!
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Чем отличается фантастика от фэнтези?
Павел aik_1537pav@mail.ru Москва, Россия - 05/25/00 18:23:57 MSD
Фэнтези это одна из разновидностей фантастики - современная, "авторская" сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка отличается от научной или "твердой" фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей - бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует - и все!
* * *
Вопрос: Позвольте выразить Вам мое почтение и "белую зависть", так как уверен, что счастье (которое в остальных областях не совсем однозначно) заключается в умении писать так, как Вы и Ваш Брат. При социализме я перечитывал Вас, Булгакова, Хэм'а, Плутарха, Тацита. Вопроса у меня в общем-то нет. Но восхищаясь всегда Вашим "Пикником на обочине", я понимал, что он бы не существовал в таком виде без "Иметь или не иметь" и для меня было бы одинаково жалко потерять любую из этих вещей. Спасибо!
Виктор ZubovVV@mail.ru Москва, Россия - 05/25/00 18:25:51 MSD
Да, сходство это вполне очевидно, и надо было быть именно автором (слепым и глухим ко всему на свете, кроме своего текста), чтобы этого в процессе работы не заметить. На сходство указали нам первые же читатели рукописи. Мы огорчились, но не очень - мы ведь тоже любили Хэма вообще и "Иметь-не иметь" в частности. В литературе такое явление (неосознанного следования некоему образцу) хорошо известно и носит название импринтинга.
* * *
Вопрос: Вот я привожу цитату из филиппики одного моего оппонента, нацеленной доказать общую вредоносность творчества Стругацких. Вопрос: хочет ли и может ли сказать что-либо по этому поводу уважаемый Борис Натанович? Опровергнуть, подтвердить, обругать? Послать подальше? Цитата: ...я исходил из формулировки Ивана Ивановича "Деление людей на два сорта: "благородных интеллектуалов" и "необразованных тупых подлецов""), каковая формулировка схватывает нечто важное, но нехороша своей статичностью и потому часть моментов упускает. Так вот. На самом деле (не в искаженном восприятии "фрукта"-"Шико") последовательно проведенное деление такого рода ИСКЛЮЧАЕТ "прогрессорство". Тупые подлецы все равно "по природе своей" не поймут благородных умников - зачем умникам прогрессорствовать-то? С другой стороны, в нормальной человеческой действительности "прогрессорство" всегда есть, когда есть прогресс. Идея чего-то лучшего-прогрессивного вначале становится достоянием некоего авангарда. Успех же "прогрессорства" со стороны этого авангарда определяется тем, удастся ли ему найти взаимопонимание с массами. Это взаимопонимание - особый культурный феномен, вряд ли до конца рационализируемый (то есть, я боюсь, невозможно сформулировать "приемы достижения взаимопонимания"). Специфика Стругацких, определяющая их общую вредоносность, - в том, что они систематически внедряли в сознание публики образ мира, где такому взаимопониманию места нет. То есть ситуация В РАЗВИТИИ выглядит так: "прогрессоров", не добивающихся взаимопонимания с массами, вырабатывается взгляд на мир, "делящий людей на два сорта... и т. д." Когда это мировоззрение окончательно укрепляется, "прогрессорство" прекращается, ибо теряет смысл. Но к этому моменту горе-прогрессоры УЖЕ успевают наломать дров, - с результатом, в том числе, и в виде воцарения всяких "Святых Орденов" в качестве реакции на горе-прогрессорство. Впрочем, более продвинутые горе-прогрессоры с какого-то момента и сами понимают, что сценарий развития именно таков, и в этом смысле дон Рэба, отец Кин и партайгеноссе Шико вполне органично входят в проект горе-прогрессоров. Что я и имел в виду, заявив, что Шико самый удобный для стругатчины "оппонент". Собственно говоря, и не оппонент вовсе. Конечный итог сего процесса вырождения и угасания "прогрессорства" "Град обреченный", где "прогрессорства" уже нет, а герой, который в прежних версиях был бы прогрессором (Воронин), теперь становится новообращенным иного культа, занявшего место объявленных заблуждениями коммунарских и прогрессорских идей. Идея "деления людей на сорта" в "Граде" действительно не то чтобы подчеркивается (отсюда, похоже, и происходит восприятие Иванова) - она в мире "Града" уже стала непререкаемой аксиомой. Сам по себе этот процесс освобождения от химеры, именуемой ..., то есть, пардон, от "коммунарских заблуждений", - довольно тривиален. Может впечатлить разве что как раз некая специфическая легкость данного процесса у Стругацких и прочей шестидесятнической кодлы, отсутствие личностного усилия: такое впечатление, что не они "освобождаются от...", а некто извне их "освобождает" без особой активности "освобождаемых". В этом смысле, кстати, параллельно обсуждаемый тут Солженицын, как бы к нему ни относиться идеологически, - все же из другой оперы будет. Конец цитаты. Пояснения: Шико - автор статьи, рассматривающей творчество Стругацких с позиций жидомасонского заговора. Иван Иванович и Иванов - другие участники дискуссии, настоящие имена которых к делу не относятся. Заранее большое спасибо Борису Натановичу за высказывание или невысказывание своего мнения.
Феликс Коган koganf@deshaw.com New York, USA - 05/26/00 17:25:17 MSD
Мне нечего ответить на эту филиппику. Автор явно исходит из двух предположений: 1. АБС всегда делили людей на первый и второй сорт; 2. АБС являются певцами и проповедниками идеи прогресорства. Оба эти его утверждения ошибочны. АБС были всегда противниками и ненавистниками какой бы то ни было элитарности. АБС с величайшим скептицизмом относились к самой идее прогрессорства - по сути дела все, что они по этому поводу написали, есть демонстрация порочности и опасности этой идеи (как и любой другой идеи "хирургического" вмешательста в судьбы людей и народов). Как в этой ситуации вести полемику, я не знаю.
* * *
Вопрос: Давно Папа показал мне книгу "Жиды Города Питера". Там на него есть прототип. "Пинский". Хотелось бы узнать, что привело вас к мысли Списать героя с моего отца???????