А на войне это может иметь решающее значение!
Приходилось читать у ветеранов ВОВ, что во время войны вместо дизтоплива, в баки дизельных танков заливали всякую сурогатину, вроде смеси бензина с отработанным маслом…
Охотно верю – вполне может быть.
Однако, про мощность и особенно моторесурс в таких случаях можно не спрашивать – такие «номера» просто так не проходят.
И в то же время, с точно таким же успехом и, в «М-17Т» - можно было заливать какой-нибудь автомобильный или вообще «чеченский» бензин прямой перегонки. «Стучать» клапанами будет, плохо тянуть – но ехать. А сколь долго – это уже одному Всевышнему известно, под которым мы все ходим.
***
Куда не кинь взор – повсюду одни «плюшки» от возращения танкового моторостроения на «круги своя»!
Сухой вес «М-17», меньше такового же у «В-2» - на без малого четыреста килограмм (553 против 950), а это дополнительно пять квадратных метра десятимиллиметровой брони.
Длина и высота обоих двигателей примерно одинаковая (1634-1558 мм, 1172-1176 мм)… Но вот ширина у «М-17Т» - меньше на 250 миллиметров (866 мм против 1116 мм). А стало быть, лучше будет работа радиаторов - которые как известно, у советских новейших танков установлены по бокам двигателя.
Следовательно, что?
«В-2» на «Т-34» и «КВ» - перегревался, не позволяя танкам показывать заявленные тактико-технические характеристики.
А вот «М-17Т» на них же – перегреваться не будет.
И ещё одно – чисто логистическое преимущество: возможность заправлять танки и сопровождающие их автомобили из одной «бензоколонки». Пусть даже танки не могут работать на автомобильном бензине… Можно поспорить, конечно… Ну да хрен с ним – пусть это будет так.
Но грузовики то на «авиационном» бензине будут бегать - да и ещё как!
Дорого, конечно, не спорю.
Но война, вообще – очень затратное занятие. И излишне крохоборничать на ней, обойдётся себе дороже…
И опять же не забываем, что на «В-2» шёл крылатый металл – дюралюминий, которого не хватало нашей по пояс деревянной авиации. Откажемся от него, глядишь наши боевые самолёты - будут быстрее летать и меньше гробить лучшую молодёжь страны, из-за плохо склеенной фанеры или подгнившей от хранения на свежем воздухе перкали.
Есть ли у дизельного двигателя «В-2» преимущества перед карбюраторным «М-17»?
Конечно есть, как же без него!
Это прежде всего – запас хода.
Однако, это преимущество чисто полигонное.
Почему?
Про специальное дизельное минеральное моторное масло - которое дизельный двигун хавает как потерпевший, мы уже выяснили… Приведу простой исторический пример:
Все знают про сержанта Малько и его рейд на трёхголовом «Т-28» через уже захваченный немцами Минск83?
Так вот перед этим, танк был заправлен на первом попавшемся брошенном складе ГСМ. Будь это не устаревший «Т-28», а новейший «Т-34» - про такой подвиг мы бы и слыхом не слыхивали, ибо дизтоплива на складах было не найти. «Неуязвимый» танк пришлось бы бросить не обочине, где бы он стал фоном для селфи проезжающим мимо немецких обозников.
***
Итак, подытожим.
Безусловно, «М-17» далеко не идеален. Но то же самое и, даже намного больше - можно сказать и о «В-2». Любая технически сложная инженерная конструкция - это очень тонкий баланс между желаниями и возможностями и, к двигателям внутреннего сгорания - это относится в первую очередь.
Как бы там не было, ясно одно: с середины тридцатых годов танковая промышленость СССР и её конструкторы обладали массовым, крайне простым, ремонтопригодным и надежным двигателем, который легко дросселировался по мощности от 380 до 715 лошадиных сил, что позволяло обеспечивать удельную мощность в пределах 17 л.с./т для танков, боевой массой от 20 до 60 тонн.
И то что такой двигатель прямо накануне войны был заменён недоведённым дизельным «В-2», выглядит по меньшей мере странно.
«Странно», это сказано ещё слишком мягко!
«Хотели как лучше, а получилось как всегда» - говоря словами Черномырдина, или за этим стоит нечто большее?
«Глупость или измена»?
Думаю, ни то и не другое: это наша советская объективно-субъективная реальность.
Двигатели «М-17» выпускал самое мощное моторостроительное предприятие страны - «Рыбинский завод № 26» входящий в Наркомат авиационной промышленности СССР (НКАП). С 1935-го года там приступили к освоению французского мотора Испано-Сюиза 12Ybrs (в СССР - М-100), который постепенно стал основной продукцией завода. А производство по авиационным меркам действительно устаревшего «М-17», начало потихоньку сворачиваться. В начале 41-го года, военной приемке сдали последние пять танковых моторов…
И всё!
Дальше, уважаемые танкостроители, ипитесь как знаете сами.
Те, надо отдать должное - попытались.
Летом 1941-го года по заказу Главного Бронетанкового управления РККА, было организованно производство танковых вариантов «М-17» на автомобильном заводе в Горьком (ЗиМ). Этим занимался специально созданный «Отдел № 10». Сведения противоречивы, но вроде бы как что-то там у них получалось и, сколько то там «Т-34» - были оснащены старыми, добрыми и надёжными бензиновыми двигателями…
Но недолго музыка играла!
Весной 42-го «Отдел № 10» отобрали у «ЗиМа», передали в НКАП и переименовали в «Завод № 466», где стали выпускать авиационные «М-105Р».
***
Всё вроде ясно-понятно и, остаётся прояснить один немаловажный вопрос:
А хватит ли бензина в случае возвращения советского танкостроения к «М-17»?
Ведь он употреблял не простой автомобильный бензин, а «авиационный»!
Напомню ещё раз: в отличии от «ГАЗ-26» (степень сжатия «4,8»), сухопутная версия этого двигателя имела степень сжатия «6,0» и, предпочитала не фактически автомобильный «грозненский 1-го сорта»84 как тот - а как минимум шедший на экспорт «бакинский бензин 2-го сорта», авиационный «Б-70», или же бензиново-бензольные смеси.
Однако к концу 30-х годов, советская авиация уже переходила на бензин «Б-78»!
Вот его, да – остро не хватало для новых боевых самолетов: «Яков», «МиГов», «ЛаГГов», «Илов», «Еров» и прочих херов. Мобилизационные запасы на 41-год, не дотягивали и до 22,5 процентов запрашиваемых ВВС РККА. Или же, что точнее: запросы летунов на 81,5 процентов превышали реальные возможности советской нефтеперерабатывающей промышленности.
Хреновато было и с запасами дизельного топлива – всего 45,3 процента. И даже по чисто автомобильным бензинам - закрома Родины были заполнены всего лишь на 62 процента…