После небольшого, но энергично-эмоционального срача – выяснилось, что наших будущих танкистов «Бригады нового строя» - в основном беспокоят две беды:
Расположение топливных баков в боевом отделении и особенно, его же - боевого отделения, теснота. Она приводит к неудобству, а та в свою очередь – к снижению боевых характеристик танка.
Вот, например такие высказывания:
- Товарищ Сталин! Я исполнял обязанности заряжающего и скажу всю правду: в этом танке - не повернуться, чтобы об что-нибудь не удариться! Как заряжать орудие, если при повороте башни – ползаешь с полуметровым 76-мм выстрелом в руках на карачках за его казённой частью или раком пятишься от него? Вот и получается, что вместо пяти-шести выстрелов в минуту - удаётся дать не более одного-двух.
Это – от отсутствия вращающегося полика боевого отделения. Отсутствие же его – от присутствия пружин балансирной подвески и топливных баков и, как следствие - всё той же тесноты.
Другой:
- Надо, или садить в этот танк лилипутов из цирка, или как-то увеличить внутренний объём – особенно башни. И пора уже, наконец, дать танку освобождённого от других обязанностей командира. Ведь, почему при том же орудии, боевая скорострельность «КВ» - в несколько раз больше, чем у «Т-34»? Потому что у него башня просторней, удобней и главное: в ней находится командир – наблюдающий за обстановкой снаружи и организующий работу наводчика.
Третий:
- После выстрела - линия прицеливания смещается и, наводчик не видит куда попал снаряд – с перелётом или недолётом. А следовательно не может внести поправки перед следующим выстрелом. Отсюда и отвратительная меткость, особенно на дальних дистанциях! А был бы в башне командир, он бы подсказал – выше брать перед следующим выстрелом или ниже!
Ну и, так далее и тому подобное и, в том же духе…
Когда все выговорились и уставились на меня, переспрашиваю:
- Короче, танк без командира Красной Армии не нужен?
- Не нужен, товарищ Сталин.
- А командиру в нём не быть - до кардинального увеличения внутреннего объёма машины? Так?
- Так, товарищ Сталин.
Затем, обратившись к руководству Харьковского танкового завода:
- Товарищи, работаем вместе! Я вам называю конструктивные изменения, а вы говорите – будут они способствовать увеличению выпуска танков или наоборот. Понятно?
- Понятно.
- Тогда начнём, помянув Маркса с Энгельсом…
Вероятно, насторожившиеся харьковчане подумали, что товарищ Сталин - с места в карьер заставит их ставить двигатель «М-17Л» поперёк корпуса, заменять пружинно-балансирную подвеску торсионной или ещё что-нибудь в этом роде - включая сюда и навязшую во язытцах командирскую башенку.
Но я зашёл с другого конца – сумев в очередной раз до изумления удивить конструкторов и командиров-танкистов сидящих в зале:
- Как вы считаете: если убрать эту ваш долбанный «подкрылок» - из-за которого погиб товарищ Морозов и его друзья - облегчится производство танков в целом, или наоборот - затруднится?
Рисунок 85. Один из вариантов соединения бронелистов подкрылка «Т-34». Не показано соединение 15-мм днища подкрылка к вертикальному 45-мм борту в нижней части корпуса. А это – ещё не менее двух швов.
От радости, у главного инженера Махонина, чуть не случился нервный срыв. Он соскочил и заорал:
- Облегчится! Там пять сварных швов - по пять по пять с половиной метров длинной, каждый!
Его восторг вполне для него понятен.
Конструкторы в КБ начертили конструкцию танка, в опытно-экспериментальном цеху лучшие специалисты воплотили её в металл, испытатели испытали, на «самом верху» чиновники утвердили, приняли на вооружение и рекомендовали в массовое производство…
Всё!
Голова больше ни у кого не болит… Ну, или - почти не болит.
А исполнять это постановление и отвечать за массовое производство – ему и главному технологу завода. И тут оказывается, что конструкция как будто специально сделана, чтобы его затруднить.
И ничего не поделаешь – утверждено «на самом верху»!
Но тут приходит «лесник» (Сталин) и избавляет от одного из самых нетехнологичных элементов конструкции.
Как тут не возликуешь?
Добавлю от себя: дык, ведь перед тем как сваривать - нужно подготовить три бронелиста трёх разных толщин. 45-мм – вертикальный борт, 40-мм – расположенный под «рациональным углом» подкрылок и 15-мм – днище подкрылка. И это не считая 45-мм вертикальный бронелист, к которому вся эта хренотень приваривается.
Их надо сперва вырезать, хрен с ним - автогеном, а потом подготовить кромку к сварке. Видимо, на каком-то виде фрезерного станка – иначе никак. Так как бронелисты подкрылка свариваются под «рациональными» углами, то и эта кромка - должна быть подготовлена-обработана под определённым углом, с довольно высокой точностью… Иначе нужного сопряжения не будет.
В общем, этот «подкрылок» – кошмарный ужас технолога, а не только танкиста!
А я одним махом этот лютый ужас ликвидировал. Теперь у технологов Харьковского завода, задача простейшая из всех возможных: под прямым углом соединить борт корпуса с днищем и крышей боевого и трансмиссионного отделения. Теперь наличие специальных фрезерных станков, сварочного оборудования и высококвалифицированных специалистов при них - будет меньше влиять на серийный выпуск бронекорпусов «Т-34».
***
Чуть остыв, Главный инженер застывает в недоумении:
- Без подкрылков, не будет топливных баков в боевом отделении…
Ему ответили из зала:
- Да и х… с ними!
Судя по голосу, это выкрикнул капитан Славин. А может быть и не он. Но это было выражением общего мнения в зале.
После того, как вызванное этим сочно-красочным выражением веселье стихло, подняв указательный палец вверх, спрашиваю:
- Слышали?
Махонин чешет репу:
- Слышать то, слышал… Но куда их, баки то? В отделение управления, разве что – на место бывшего стрелка-радиста? Да и кормовые баки – топливные и масляные, из-за ликвидации подкрылков станут значительно меньше в объёме.
Вопрос в принципе задан правильный: из-за возвращения карбюраторного двигателя - пробег танка и, так упал - как бы не втрое, а тут его ещё и более половины заправки лишили…