Изрядную долю в трудоёмкость «ДС-39» (как впрочем и, «ДП-27» и «ДТ-29») вносят упоры затвора, которые у каждого отдельного пулемёта приходится подгонять вручную и индивидуально…
Говоря своими словами: «кустарщина» - преследовала пулемёты Дегтярёва в течении многих лет производства и, так и не была устранена до конца.
Рисунок 109. Схема запирания затвора у пулемётов Дегтярёва. Последние элементы – боевой упор затвора и боевая грань ствольной коробки, требуют очень точной ручной подгонки.
Чтобы от неё избавиться, Илларион Мозг очень настойчиво рекомендовал оружейнику применить систему роликового запирания, которая впервые была применена на «Трёхлинейном лёгком станковом пулемете» конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова в 1932-м году.
Василий Алексеевич Дегтярёв про эту систему запирания прекрасно знал и даже над ней работал: в 36-м она была использована на его экспериментальном «ДП». Однако, после вывода высокой комиссии из ГАУ РККА:
«В исследовании особенностей роликового запирания надобности нет, поскольку таковое не даёт особых преимуществ»,
…Про неё всерьёз и надолго забыли. Ведь выводам «высоких комиссий» у нас на Руси, принято верить.
Рисунок 110. Роликовый затвор «Трёхлинейного лёгкого станкового пулемета конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова». Из патента от 1932-го года. Под обозначением «4» - тот самый запирающий затвор ролик, который можно выточить на токарном станке.
Преимущества всё-таки были и причём не малые: ролики можно было точить с требуемой точностью на токарном станке - а не подгонять вручную, как упоры на серийных пулемётах Дегтярёва. Уже во время войны такую систему запирания применили германцы на своей «Пиле Гитлера» - едином пулемёте «МГ-42».
Наши же, поверив «высокой комиссии», как всегда умылись кровью.
Опять же весьма благожелательно улыбнувшись Ванникову:
- Германцы уже занимаются пулемётными затворами с роликовым запиранием и, передайте уважаемому Василию Алексеевичу и руководству Ковровского оружейного завода: не приведи Маркс - если они нас опередят! Только предельно корректно передайте, Вы уж постарайтесь, товарищ Нарком.
Принятие на вооружение «ДС-39» не могло пройти мимо внимания танкистов, которых в отличии от мотострелков, «ДТ-29» не устраивал от слова «абсолютно» и имелись попытки адаптировать новый пулемёт для бронетанковой техники. Появился танковый вариант ДС-39, который в документах ГАУ и АБТУ называется по-разному: «7,62-мм танковый пулемёт образца 1939 года» или «7,62-мм танковый пулемёт образца 1940 года».
Новый пулемёт устанавливался вместо «ДТ-29» с дисковым питанием, без каких-либо проблем. Изменений в методике пристрелки не было, расположение каналов ствола пулемёта и пушки, высота прицельной линии и прочие параметры не изменялись, все углы вертикальной и горизонтальной наводки оставались прежними.
Почему «в реале» не последовала массовая замена танковых пулемётов, даже за счёт пехотных станкачей…
Хрензнат!
Но теперь - с моим появлением среди хроноаборигенов, будет совсем другое дело!
- Делайте что хотите, товарищ Нарком - но чтоб с мая месяца этого года, советская бронетехника - выходила с заводов только с «ДТ-40».
***
Ну и наконец авиационное оружие, которое как и малокалиберное зенитное, тоже входит в сферу ответственности Наркомата вооружений СССР во главе с Ванниковым.
С последним всё ясно, да?
Наше всё - «СЗВ-41» 23-мм зенитные автоматические пушки Таубина-Бабурина, устанавливающие на различных лафетах и за выпуск которых - отвечает возглавивший специальный главк в Наркомате вооружений, Борис Шритальный.
Этот приговорённый к «расстрелу с отсрочкой исполнения приговора» тип – пробивной, как эфиопский шерстистый носорог, поэтому в успехе я не сомневаюсь ни на йоту.
Ещё более геморрные в отношении технологической сложности, чем даже пулемёты Дегтярёва… Да к тому же недостаточно эффективные как авиационное оружие, подделки того же Шпитального – 7,62-мм авиационный пулемёт ШКАС и 20-мм авиапушка ШВАК, к неописуемой радости производственников уже сняты с производства. Но на вооружении будут состоять ещё очень долго: во-первых, имеется солидный запасец. А во-вторых, скоро ожидается большое поступление «секонд-хенда»: самолёты выпуска ранее 1940-го года - будут сниматься с вооружения и переводиться в разряд учебных, транспортных машин…
А то и вообще – списываться.
Отныне «наше всё» - пулемёт Березина под патрон «12,7×108 мм». «В реале», он успешно прошёл войсковые испытания за период с 7 января по 22 февраля 1941-го года и, 22-го апреля был принят на вооружение.
«В текущей реальности» я прям счас дам ускорительный пендель и это событие произойдёт несколько раньше:
- Товарищ Ванников! Я, как Председатель ГКТиО очень сильно надеюсь, что через неделю, вот на этом столе будет лежать отчёт об испытаниях 12,7-мм авиационного пулемёта Березина. Как Вы считаете: оправданы ли мои надежды?
Тот, тотчас заверил меня, что так оно и будет, ибо задержки в основном носят бюрократический характер.
Ну и если удастся выцыганить у френда Тэдди - перестволенный под наш крупнокалиберный патрон американский «Браунинг М2» (Browning .50 Caliber Machine Gun). Тоже неплохая машинка, особенно в качестве стрелкового оружия для бомбардировщиков.
В принципе, «Березой» можно и обойтись: американцы даже спустя почти десятилетие после окончания Второй мировой войны, постреливали в воздухе Кореи крупнокалиберными «Браунингами» и особо не парились. Наш же «крупняк» покруче будет: и скорострельность повыше и патрон несколько помощнее.
Однако существующая вероятность (пускай и совершенно ничтожная), что после германцев с их Мессерами» да «Хенкелями» - мы вполне можем схлестнуться в воздухе с американскими «Мустангами» и «Летающими крепостями», заставляет меня иметь в арсенале и, что-нибудь «потяжелее» и поубойнее.
«В реале», уже в конце войны Михаил Евгеньевич Березин перезапилил свой крупняк в 20-мм авиапушку «Б-20», пришедшей на смену «ШВАК». Но я убеждён, что это не наш путь: ибо в свою очередь - перезапиленный с крупнокалиберного, патрон «20×99 мм R» - откровенно убог.
Волей-неволей приходится обратить взор на такой боеприпас, как «23×152 мм», ибо другого просто под рукой нет. А выдумывать что-то другое, нет времени.
Под него уже есть прошедшие государственные испытания авиапушки: Таубина «МП-6» и Волкова-Ярцева «ВЯ-23». Однако по своей мощи, «23×152 мм» - это скорее зенитный патрон. Поэтому у обоих КБ - получилось по сути зенитные орудия, установить которые - кроме как в крыло штурмовка, не получится от слова «никак».
Отдача от 2900 кгс у первой, до 3700 кгс у второй.
Горбунов и его команда «веселых и находчивых» бюрократов из 4-го отдела Первого Главного управления НКАП - мурыжилась, мурыжилась - устанавливая «МП-6» в свой «Лакированный гарантированный рояль»… Даже уговорили Климова усилить местами двигатель «М-105П», в развале цилиндров которого она устанавливалась…
Да так ничего и не вышло!
От сильной отдачи, мотор давал трещины.
Пришлось объявить Таубина и Бабурина врагами народов и закрыть тему.
После этого, не было даже попыток вооружить истребители массово выпускающимися для ильюшинского штурмовика авиапушками «ВЯ-23». Хотя на тот же «Рояль с крылышками» или истребители Яковлева, устанавливали куда более крупнокалиберную артиллерию.
Как уже известно, труды конструкторских бюро - даром не пропали втуне.
После моего инновационного «пенделя», в высоком прыжке переобувшись в зенитную - «МП-6» сменив бренд на «СЗВ-41» (сталинское задание выполнено), ныне внедряется в производство с очень большим годовым планом.
Оставшись без конкурента, авиационная «ВЯ-23» также рекомендована для производства, как оружие для штурмовиков…
А истребители остались с «Берёзой».
Однако заманчиво, да?
23-ти миллиметровый снаряд весил почти двести грамм, что было в два раза больше чем у ШВАК и основной германской 20-мм авиапушки «MG-151». Следовательно и, заряда взрывчатки в неё больше и фугасно-осколочный эффект - куда более впечатляющий.