- Мои разглагольствования не утомили вас до такой степени, чтобы отказаться от обсуждения некоторых аспектов дальнейшей стратегии со своим клиентом?
- Я действительно разговаривал с ним.
- И легли спать около одиннадцати часов?
- Да.
- Однако после четырех часов сна усыпляющий эффект моих речей был еще настолько велик, что устрашающее видение мужчины в ночной рубашке и с ножом в руке, выискивающего жертву в лунном свете, не сказалось на вашем желании спать, так?
- Я проснулся. Затем осмотрел коридор,- возразил Дункан. Мейсон не отступал:
- И опять отправился спать?
- Опять отправился спать.
- Спустя несколько минут?
- Да, спустя несколько минут!
- И вы показали под присягой, что смогли уснуть только из-за изнуряющего эффекта моих разглагольствований?
- Вам известно, что я имел в виду.
- Единственное, что я понял из того, что вы имеете в виду, мистер Дункан,- это то, что ничего не понял. И присяжные, как мне кажется, тоже. Теперь, перед лицом суда, давайте будем откровенными. Во время нашего совещания я говорил всего несколько минут в отличие от вас, разве не так?
- Я не засекал время.
- По большей части мои разглагольствования заключались в единственном слове "нет". Согласны с этим?
- Не думаю, что следует вдаваться в подобные детали.
- Но раз вы заявили, что мои речи настолько вымотали вас, что вам не составило никакого труда вернуться в кровать и заснуть, выходит, что вы исказили факты, или я ошибаюсь?
- Я отправился спать, и это все!
- Именно так, мистер Дункан, и подлинная причина, что вы отправились досыпать,- это та, что вы не видели ничего, вызывающего тревогу.
- Любой человек, разгуливающий по ночам с разделочным ножом в руках, у меня лично всегда вызывает тревогу,- огрызнулся Дункан.- Не знаю, как у вас.
- И у меня тоже,- ответил Мейсон.- И если бы вы действительно увидели разделочный нож в руке этой персоны, которая на ваших глазах разгуливала в три часа утра четырнадцатого числа по патио, вы бы достаточно испугались, чтобы известить полицию или поднять на ноги весь дом?
- Не понимаю вашего вопроса. Я видел человека, видел нож и отправился спать обратно.
- Тогда я задам вопрос по-другому,- предложил Мейсон.- Разве это не факт, что вы отчетливо не видели, что в руке у него был именно нож?
- Нет, нож я разглядел.
- Причем тот самый, разделочный? - спросил Мейсон, делая жест в сторону покрытого пятнами крови ножа, который был представлен в качестве вещественного доказательства.
- Именно этот самый,- ответил резко Дункан.
Мейсон ничего не сказал, но стоял, взирая на него с улыбкой. Дункан поежился и добавил:
- Во всяком случае, весьма на него похожий.
Мейсон шагнул обратно к столу адвокатов, открыл свой портфель, вытащил какой-то сверток в коричневой бумаге, развернул и извлек разделочный нож с роговой ручкой.
- Я вручаю вам этот разделочный нож,- предложил он свидетелю,- и спрашиваю, не тот ли это нож, который был в руке человека, увиденного вами, когда он пересекал патио.
Дункан свирепо ответил:
- Нет, это не тот.
- Как вы узнали, что это не тот? - спросил Мейсон.
- Ну,- ответил Дункан,- думаю, что не тот.
- Другими словами, вы хотите дать понять суду и присяжным, что не могли разглядеть тот нож достаточно отчетливо, чтобы опознать его.
- Чтобы с уверенностью опознать - нет. Но чтобы получить общее представление - да.
- И вы уверены, что этот, в моих руках, не тот самый разделочный нож?
- Думаю, это не он.
- А вы уверены, что тот, другой нож, был тем самым, который вы видели?
- Ну, конечно, трудно сказать с полной определенностью, ведь я видел его с расстояния.
- Тогда вы не можете с уверенностью утверждать, что нож, который представлен в качестве вещественного доказательства номер два, был тем самым ножом, который вы видели.
- Нет,- ответил Дункан,- не могу.
- Так я и думал,- заметил Мейсон.- Я собираюсь просить суд приобщить к делу этот второй нож как вещественное доказательство защиты, обозначив как экспонат "А".
- Я возражаю,- воскликнул Бюргер,- этот нож, ваша честь, никоим образом не может быть приобщен к делу. Это просто трюк, с помощью которого представитель защиты пытается запутать следы. Я могу доказать, что защитник достал этот нож уже после убийства через скобяную торговлю...
Мейсон готов был уже сцепиться с ним, но его опередил судья Маркхэм:
- Протест не принимается, господин окружной прокурор. Не сомневаюсь, что вы можете доказать, где приобретен этот нож. Этот свидетель показал, что человек, которого он видел в патио, нес нож, который, по его мнению, был тем, что представлен как вещественное доказательство номер два или очень напоминал его. Вполне законно подвергнуть свидетеля перекрестному допросу, предъявив ему еще нож и задав те самые вопросы, которые и задал ему представитель защиты. Когда их задавали, никаких протестов со стороны обвинения не было. Защитник сейчас только просит, чтобы нож, который он предъявил для идентификации, фигурировал в деле и использовался для сравнения, когда речь пойдет о ноже, которым было совершено убийство. Это по существу. Суд принимает этот нож для идентификации как вещественное доказательство, обозначив его экспонат "А".
Мейсон внезапно обернулся к Дункану и спросил:
- Мистер Дункан, не следует ли считать истинной причиной того, что вы спокойно отправились спать, тот факт, что вы тогда не разглядели нож в руке человека, которого увидели?
- Я видел, что он нес в руке блестящий предмет.