Куда чаще ситуации, когда скажем, вор - настоящий, но к своим 5-10 кражонкам он по просьбе опера добавляет ещё и 3-4 л е в а к а, в общей массе они тонут, тогда проще прокрутить фальшивку, но всё равно – риск… Почти каждодневно почти любой опер таким вот образом рискует собственной шкурой, вынужденно идя на подобное… И ведь даже не ради себя стараемся, не ради собственных интересов, а чтоб держать на высоте показатели, чтобы наше трижды благословенное начальство смогло бы доложить с высоких трибун насчёт нашей раскрываемости преступлений, давно уже превзошедшей хвалённый Запад…
Для того и нужны мне «свои» понятые: они «не видят», что я бандиту всё время что-то шепчу на ухо, подсказываю, указываю ему пальчиком… Следователь мне в этом не помощник, - хоть и из одной конторы мы, но и начальство у него своё, и показатели работы – свои.
4. УГРО И СЛЕДСТВИЕ.
Налицо разнобой интересов уголовного розыска и следствия. Угро удобно, например, чтобы по каждому из дел проходило преступников числом - поменьше, но с большим числом эпизодов совершённых преступлений. Ежу понятно, что с малым количеством народа проще работать, меньше энергии уходит на получение от них «чистосердечных», зато признания одного бандита в совершении им десяти преступлений идут в показатель раскрываемости так же, как признания десяти бандюганов в совершении каждым по одному злодейству… Вот почему оперу выгодней не распылять силы, гоняясь за всеми воришками одновременно (всех всё равно не поймаешь!), а те из краж, где вора изобличить не удалось, распределить между уже пойманными по другим делам воришкам, - мол, и эти они же совершили… Тогда все кражи числятся раскрытыми, и «висяки» - исчезнут.
У следователя же главный его показатель - количество находившихся у него в производстве, законченных и переданных в суд уголовных дел. Ему без разницы, одну кражу совершил бандит или сто одну. Передать дело в суд он может и по единственному, доказанному и имеющему судебную перспективу, эпизоду преступной деятельности. Причём чем меньше в деле эпизодов, тем лучше, - меньше возни с их оформлением, сбором улик и вещдоков, да и на те же воспроизведения меньше придётся ездить… И следак норовит сварганить уголовное дело так, чтобы преступлений по нему проходило меньше, а фигурантов (преступников, пострадавших, свидетелей) - побольше, чтобы заполненное многочисленными протоколами допросов и актов экспертиз дело не выглядело слишком уж тощим и несолидным… Вот почему между оперативниками и следователями почти неизбежно происходит негласное противоборство. Опер идеалом преступника видит «серийника» - одиночку, отбомбившего полжисмассива или изнасиловавшего батальон бабёнок, следаку же везде мерещатся «банды», «группы», «преступные объединения лиц», скопом совершающие одно-единственное злодейство. Так и тянут они следствие в разные стороны…
После окончания дела и передачи его в суд опер-«территориал» о нём уж и не вспоминает. А вот следователь – нет, он постоянно держит его в голове и под своим контролем, координируя работу оперчасти СИЗО по «оперативному сопровождению» дела в этот период.
Если дело - не верняк, и есть хоть малейшие сомнения в том, не откажется ли от данной на следствии «явки с повинной» обвиняемый (не говоря уж о случаях, когда «явку» получить вообще не удалось!), то с «клиентом» плотненько работают как сами «кумы», так и рассаженные в изобилии по камерам их агенты - «наседки», задача которых - следить за настроениями объекта, влиять на него в нужную сторону, иногда - применять жёсткие меры против неправильно ведущих себя, если это необходимо… В этом – одно из слагаемых мастерства любого следака - аса.
5. САМОЗАЩИТА.
Можете удивляться сколько угодно, но никто из преступников (не говоря уж о невиновных!) не хочет получить срок заключения. Поэтому на все ходы следствия любой уважающий себя обвиняемый отвечает контр - ходами, используя при этом каждую нашу недоработку, каждую лазейку в законах, каждую нестыковку межу теми или иными лицами или структурами в правоохранительных органах.. И в итоге, бывало, р а з в о д и т правоохранителей как тузиков, хотя вроде бы не пальцем они деланы, и кое-чему на службе уже научились…
Обычные правила поведения на следствии урки «со стажем»:
1. Не признавать себя виновным.
2. Если признал - м у т и с описанием орудия или способа преступления.
3. Побольше путницы в конкретных именах и датах.
4. Используй лже-свидетелей (родичи, друзья) и лже-алиби.
5. Предложи кого-либо иного на роль совершившего это преступление.
По последнему из советов - говоришь что-то вроде: «Убивал Сенька Квашнин, подтвердят это Ивашкин, Петровский и Сидорчук!» При этом Квашнин - вполне реальное и известное угрозыску лицо, которое в данный момент по каким-то причинам не допросишь, а трое последних - выдуманные фигуры, но это ведь надо ещё доказать, на что уйдёт время, иногда – очень нужное бандиту для запутывания следов…
Есть и более хитроумные приёмы…
Скажем, во время следствия вёл себя обвиняемый смирно, не нарывался на неприятности, оперу не грубил, со следаком контачил, покорно подписывал всё, что подсовывали… И после этого на суде бац - совершенно спокойно заявляет, что неделю подряд взвод оперов избивал его бейсбольными битами, принуждая к признаниям, а ведь сознаваться ему совершенно не в чем: там-то он не был, того-то не совершал, с такими-то и близко не стоял… Обидней всего, что на суде с подобными заявлениями обычно выступают те, кого опер либо и пальцем не трогал, либо бил шутёйно, в треть силы, полу - любя. (У тех же, кого мы и в самом деле мордовали от души, «в грязь», моральных сил для подобного выпендрёжа обычно уже не остаётся).
В подобных ситуациях суд формально – на стороне закона, требующего всестороннего и объективного расследования, фактически же - на стороне следствия. Не по душе судьям ставить под сомнение работу своих коллег и товарищей, поэтому и рады они найти любой достойный противовес наглым бандитским утверждениям. Пристально изучают собранные следствием улики и вещдоки, подтверждающие вину подсудимого… В частности - рассматривают материалы воспроизведений инкриминируемых ему, например, квартирных краж - и вот тут неожиданно выясняется, что незаметно для следователя и оперов на воспроизведении бандит словчил, «затупил» свои признания, дав их как бы «вообще», без конкретных подробностей, позволяющих утверждать, что такие детали мог знать только действительно совершивший данную кражу, а не сознающийся в ней под давлением драчливого оперков…
Или ещё вариант: бандит заявляет мне кучу краж, причём – именно своих, не «левых», и - конкретно, но при этом усекает, что «схимичил» я с понятыми по-чёрному, - не оказалось их у меня под рукой, вот без них вовсе я и обошёлся: «А, ерунда… Потом найду парочку подходящих алкашей, и впишу их подписи в протокол задним числом!..» А ему только этого и надо… На суде - заявляет с ухмылкочкой: «Я этих «понятых» никогда в жизни не видел!.. Вызовите их и допросите, это - явная подстава!.. Подставили меня, запачкать пытаются, чистенького!.. Не совершал я никаких краж, чист как младенец, но били зверски – вот и сознался… За что невинного человека в «закрыть» пытаетесь, ироды?!» Судьям деться некуда, вызывают на судебное заседание вписанных в протокол понятых… Ну а гладко и безбоязненно врать на суде под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - далеко не каждый умеет… Л е в ы е понятые, как их перед таким допросом ни инструктируй, обязательно запутаются в деталях, в результате вся моя работа – коту под хвост… Дело - на дорасследование, и бандита при данном раскладе, скорее всего, придётся отпускать за «недоказанностью»… Следователю же в лучшем случае - объявят взыскание за топорное воспроизведение (формально именно он, а не опер, отвечает за все уголовно – процессуальные тонкости), в худшем - за грубейшие нарушения УПК лишат звания и турнут из органов, в отношении же опера – начнут служебное расследование…. (При самом худшем раскладе – и опера, и следака посадят за «фальсификацию дел», но про такое не хочется и думать!)
2. АДВОКАТ ЗАДАРМА.
Но творить такие кренделя бандиту легко только на бумаге - я ж не даром говорил про оперативное сопровождение дела в досудебный период. Немало возможностей у администрации СИЗО со строптивым бандитом разобраться, и убедить, что неправ он…
Ситуация радикально меняется, если в дело на сторону обвиняемого включается опытный и авторитетный адвокат. По закону, каждый имеет право на защиту, но она ведь бывает разной…
Допустим, арестовали человека… или задержали… или хотя бы выдвинули против него обвинение… Согласно УПК, он может либо вызвать своего адвоката (если окажется таким состоятельным и предусмотрительным, что заранее заведёт его себе), либо сейчас же нанять платного, либо защищать себя самому (но это – удовольствие для гурманов, а также – для дурачков, полагающих, что при абсолютной невиновности ни в какой защите они вовсе не нуждаются, и автоматом будут оправданы любым судом), либо, наконец, можно воспользоваться услугами бесплатного адвоката, предоставляемого обвиняемому государством.
Как будут защищать вас бесплатно - можете себе представить!.. С тем же успехом можно положиться в защите ваших интересов и на прокурора…
Адвокаты «за так» работать не любят, но – вынуждены, держава заставляет, она ж у нас – лицемерная, постоянно рисует озабоченность соблюдением конституционных прав граждан, что ты… И все адвокаты, помимо оказываемых ими клиентуре платных услуг, обязаны столько-то часов в году осуществлять и бесплатные услуги… О, с какой тяжёлой душою они это делают!.. Иные адвокатишки от этой озлобленности против насилующей их державы вполне способны из одного только принципа кинуть следствию подлянку, что нежелательно, поэтому чаще всего в бесплатные защитники берут кого-либо из друзей следователя, который обеспечивает «своего» адвоката денежными клиентами (чуть позже я расскажу об этом подробней), и в качестве ответной любезности - адвокат соглашается взять «в нагрузку» и бесплатного бедолагу…
И вот в камеру к подследственному заявляется этакое упакованное в «фирму» пижонистое чмо, бурчит снисходительно: «Я - ваш защитник… Что у вас?..», и брезгливой улыбочкой выслушивает взволнованный рассказ «клиента» о произошедшем (в его версии, разумеется, которая не обязательно является истинной). Подумав, цедит словами… Нет, до прямого обмана подзащитного он не опустится, и про сложившуюся ситуацию всё скажет точно: дело выглядит так-то и так-то… за подобное предусматривается ответственность по таким-то и таким-то статьям… в результате суд может дать либо «условно» (допустим), либо - реальный срок от стольких-то до стольких-то… Как сделать так, чтобы дали «условно» или хотя бы по минимуму?.. «Этого я не знаю… Сами думайте!.. Моё дело - только сообщить вам, какие есть законы, и что в них написано…»
Если клиент просит адвоката что-либо разъяснить дополнительно - тот разъяснит, ему несколько лишних слов произнести – не жалко, но как только вопрос касается конкретных действия – опять начинается: «не знаю», «не могу», «тут уж вы сами», «это -сверх моих обязанностей»…
Да чтобы с таким защитником в итоге и за решётку не попасть – надо быть уж совсем кристально чистым как ангел, да и то…
Молить о помощи, взывать к совести и профессиональному долгу, расписывать, какой ты есть по жизни замечательнейший человек и ценнейший для окружающего человечества специалист, а потому заслуживающий горячего содействия – бессмысленно, ничего не поможет. Если у тебя нет денег – ответ на все стенания может быть только один: «В вашем случае можно поступить или так, или этак, результат будет или таким, или этаким, а как поступать – решайте сами, это – не ко мне…»
Настоящая же задача такого защитника – помочь «своему» следователю. Чтобы у следака было как можно меньше работы по «упаковке» страдальца за решётку, ну и чтобы при этом самому, упаси Боже, не переутомиться случайно… Фактически «клиент» бесплатного адвоката обречён!.. Если он проявит зловредность характера, и начнёт жаловаться в инстанции на выделенного ему бесплатно защитника, то тем самым он автоматически обозлит ведущего его дело следователя, за этим защитником незримо стоящего… А при большом желании следак на голову любого «клиента» таких фекалий может навалить, что вам и не представить… Даже если случится невероятное, и на суде обвиняемого оправдают, то до суда ведь ещё надо как-то в СИЗО и дожить!.. Так намыкаешься, и такого хлебнёшь… Не злите своего следователя, очень всем рекомендую!..
3. ПЛАТНЫЙ ЗАЩИТНИК.
Совсем иное, когда у «клиента» есть бабки… Вы не поверите, как легко повернуть любую ситуацию в нужную матёрому адвокату сторону… Сколь изящно одни статьи переквалифицируются совсем в другие, менее тяжкие… Из обвинительного заключения исчезают целые страницы эпизодов… Бесследно пропадают вещдоки… Меняют показания свидетели и т е р п и л ы… В итоге при шустром защитнике казалось бы железное дело - разваливается буквально на глазах!.. Впрочем, ничего «стопроцентного» в правосудии не бывает вовсе, при большом желании почва для обоснованных сомнений в вине обвиняемого найдётся всегда. Но так бы на эти сомнения никто и внимания не обратил, а так – обращают, и весьма усердно… И у следователя, и у прокурора, и у судей вдруг появляется удивлённость: а почему это мы не до конца убеждены в вине такого-то?.. А потому… Нет-нет, я вовсе не утверждаю, что одной из слагающих успеха опытного адвоката является умение вовремя дать взятку кому-либо в правоохранительной системе (хотя и без этого не обойтись), но тут всё тоньше и деликатней…
Начнём с главного: кто есть адвокат?.. Обычно это – бывший сотрудник тех же правоохранительных органов, ушедший в отставку мент, судья или прокурор. Отпахав должное количество лет на державу, он теперь с чистой душою работает только на себя и на свой карман… Нынешним правоохранителям такой адвокат - с в о й, из их стаи, от него по родному пахнет, он - часть клана. И вот смотрит на дело следак, прокурор или судья, и видит, что обвиняемый нанял х о р о ш е г о (то есть - высоко оплачиваемого) адвоката. Стало быть - уважил клан в целом, дав возможность одному из н и х полноценно заработать. Уважив одного - уважил ВСЕХ, и уж только поэтому – заслуживает снисхождения…Даже – просто так, без всякого личного стимулирования следака, или прокурора, или судьи…
Есть у подсудимого толковый адвокат - значит, автоматически возникают сомнения в виновности «клиента». При бесплатном же защитнике (и тем более -при отсутствии адвоката вообще ) - становится ясно; «клиент – не уважил», - за одно это он вполне заслуживает каторжных галер или ссылки на урановые рудники!.. Пахать надо было всю предшествующую жизнь, чтобы скопить на приличного адвоката, а он, видать – дурака валял… В «зону» его!..
Так что обвинение и защита - вовсе не враги друг дружке, как может показаться со стороны. Они – если и не дружки закадычные, то уж точно – товарищи по оружию и деловые партнеры… По сути, для того и стараются обвинители, чтобы загнанные их усилиями в глухой угол жертвы вынуждены были нанимать дорогостоящих адвокатов… Сегодня обвинители дают защите возможность заработать на кус хлеба с маслом, а завтра, уйдя на заслуженный отдых и заделавшись защитниками, сами начинают кормиться теми жирными кусками, которые будут кидать им новые поколения обвинителей, тоже заранее готовящиеся к будущему уходу в адвокатуру… Делается всё возможное для того, чтобы эта Система правосудия укреплялась и развивалась в её нынешнем виде. Это - стратегия.
Ну а тактика – всё та же мзда… Когда ещё уйдёт следак, или прокурор, или судья на пенсию, а жить-то уже сегодня нужно, причём хочется жить – получше, а зарплаты – катастрофически не хватает… И с чего же кормиться правоохранителям, как не с той части преступников, которые свою вину перед обществом настолько осознали, что готовы откупиться от Фемиды н а т у р о й, прямо –таки суя дензнаки в услужливо подставленные кармашки её служителей…
Брать мзду надо уметь, наилучший вариант – делать это через посредников, причём – обставить всё так, чтобы факт получения этим посредником денег от подсудимого ни у кого ненужных вопросов не вызывал…
4. ФЕМИДА В РОЗНИЦУ…
Как это происходит – покажу на конкретном примере. . Некий лох залетел на сбыте краденных автозапчастей. Светит ему пять лет изоляции от общества. Он готов заплатить кому надо, чтобы этой изоляции избежать. Такса всем известна: штука баксов за каждый скошенный с приговора год. Итого пять лет – пять тысяч долларов. Но сунься он с этими тысячами в любой из ментовских, прокурорских или судейских кабинетов – никто у него и цента ломаного не возьмёт, подумают: «Либо – п о д с т а в а, либо - безмозглый, порядка не знает, такой в будущем обязательно лохнётся, и других за собой в неприятности затащит, нельзя с ним связываться…» Ещё и новый срок, за «попытку взятко-дачи», дурню накинут - чтоб не т у п и л!..
Но следователь, который вёл это дело, просёк, что бабла у дурилы предостаточно, и было бы грех на нём не заиметь…И вот, никоим образом не намекая на мзду, следак невинно предложил «клиенту» взять в адвокаты такого-то. «Он – мастер своего дела, и у вас появятся дополнительные шансы…» А лох тот хоть и глуповат был, но – не настолько, чтобы не заметить столь откровенно кидаемых м а я к о в. Тут же нанял этого защитника. Дальше – дело техники…
Адвокат имеет право запросить себе любую таксу, по принципу: «Не устраивает моя цена –нанимай другого!» Он и запросил - пять штук. «Клиент» заплатил… Если даже допустить, что деньги эти – меченные, то всё равно они получены адвокатом совершенно законно, прицепиться - не к чему. В карман же следователя ни одна из этих полученных адвокатом ассигнаций не попадёт, адвокат уплатит ему совсем из другой пачки купюр, а когда, где и как это произойдёт - один Господь знает!.. В результате этого нехитрого маневра никто не сможет уличить следователя во взяточничестве, разве что сам адвокат заявит, что выступил посредником в получении взятки, но не сумасшедший же он, чтобы на самого себя бочку катить!..
Вот так пять штук надвое и делятся, - если дело простенькое, и развалить его можно усилиями одного только следователя. В сложных же случаях, требующих соучастия «прокурорских» (чтобы не много для подсудимого требовали) и «судейских» (чтобы присудили по минимуму, а не по максимуму), то и им выделяется доля, которая тоже выдаётся через адвоката, опять же - не теми купюрами, которые непосредственно вручал «клиент».
В особых случаях, когда дело – резонансное, и пристально следящая за ним общественность не позволит смухлевать, приговор выносится по максимуму, но спустя год-два, когда страсти утихнут и забудутся, дело пересматривается по кассационной жалобе, и обязательно найдётся веская причина, по которой зек тут же становится вольным человеком!..
…Спрашиваете, чем закончилось всё для укравшего запчасти лоха?.. Как чем… Дали «условняк» и отпустили, разумеется!.. А так бы – отсидел вексь «пятёрик»…
…Деньги – великая сила!.. Намного более действенная, чем министр внутренних дел, Генеральный прокурор или Председатель Верховного Суда…
…Теоретически подловить правоохранителя могут именно на том, что он реально развалил уголовное дело, по принципу: «Раз помог преступнику, значит - получил на лапу!..» Но это только если следак (или прокурор, или судья) – зачуханец… Опытный же юрист всегда сделает так, что не только официально доказать его вину невозможно, но и в приватной беседе его не в чём упрекнуть…
Из вполне «легального» арсенала приёмов следователя - оставить обвиняемого до суда на свободе, под подписку о невыезде. Уже говорилось о том, что в отношении 90% «подписочников» суд, ориентируясь на подобное решение следователя, ограничивается «условным» приговором, а ведь по подавляющему большинству уголовных дел следак вправе принимать подобные решения единолично (лишь в резонансных делах на него давят «свыше» в ту или иную сторону).