Из законов царя Хаммурапи
Особенно четкими были такие различия в Индии. Человека, принадлежавшего к высшей касте жрецов-брахманов, не казнили, даже если он «погряз во всяческих пороках». Такого брахмана согласно индийским законам нужно было просто выслать из страны, не нанося ему телесных повреждений, со всем его имуществом. Но если шудра (представитель низшей касты слуг) осмеливался оскорбить брахмана бранными словами, ему отрезали язык.
Государство стояло на страже интересов высших слоев общества: самые жестокие наказания ждали тех, кто выступал против власти, совершал преступления против жрецов и храмов, наносил вред или похищал имущество царя и его приближенных, укрывал беглых рабов и т. д.
Неравноправие, царившее в обществе, распространялось и на семью. Во всех древних цивилизациях, кроме Египта, где сохранились остатки традиций матриархата, закон поддерживал патриархальное устройство семьи. Это означало, что все имущество находилось в распоряжении главы семьи, которому принадлежало право организовывать хозяйственную деятельность в своем маленьком «государстве», наказывать своих «подданных» (младших членов семьи: жену, детей, младших братьев и сестер). Деспотиче-1 ское устройство патриархальной семьи прекрасно ил-| люстрируется тем фактом, что по закону можно было продавать в рабство детей — как правило, за неуплату
24
долгов. Женщина обычно занимала в семье весьма униженное положение. В законах Индии, например, специально подчеркивалось, что женщина «никогда не пригодна для самостоятельности». Исключением был Египет: там женщина, вступая в брак, имела права наравне с мужчиной. Она сохраняла свою собственность и могла получить развод.
Но даже при явном неравноправии, которое, впрочем, считалось в те времена вполне естественным, государство вовсе не лишало полностью своей защиты низшие слои общества.
Закон оберегал частную собственность и сурово карал за кражу или порчу чужого имущества. Везде законы охраняли целостность семьи, наказывая за измену и слишком жестокое обращение с домочадцами. Защищались также права наследования.
Даже рабы при всей тяжести их положения имели определенные права. В Египте они могли искать убежища в храмах и жаловаться на жестокость своего господина. Домашним рабам, как правило, позволялось иметь семью и имущество, а иногда и свой дом. Права личности лучше всего защищались в законах царя Хаммурапи. Срок долгового рабства ограничивался тремя годами, дети рабынь, усыновленные своим отцом — свободным, тоже становились свободными и могли наследовать имущество. Сурово наказывались клеветники и лжесвидетели.
Это означает, что функции государства заключались не только в подавлении и угнетении — они были гораздо шире и сложнее. Создавая законы, государство обеспечивало все слои населения, хотя и не в равной мере, определенными гарантиями. Без этого, собственно, невозможна была бы жизнь общества. Законы упорядочивали отношения между людьми, возлагали на них ответственность за свои поступки, внушали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать. Особенно последовательно, как было сказано, права личности защищались в законах Хаммурапи.
25
Так постепенно начинал формироваться уровень цивилизованности общества. Конечно, этот уровень был еще довольно низким. Понятие справедливости имело совсем не тот смысл, который вкладывает в него современный человек. Различия в положении социальных слоев были невероятно велики. Но не будем забывать, что это была лишь первая ступень долгого пути человечества к пониманию того, что государство должно отражать интересы всех в равной мере, и к попыткам реализовать такой принцип.
Вопросы и задания
1. Как регулировались отношения между людьми в эпоху первобытности?
2. Почему возникла необходимость в письменных законах? Кто был самым выдающимся законодателем на Древнем Востоке?
3. Можно ли назвать древние законы гуманными? Обоснуйте свой ответ.
4. Приведите примеры неравенства людей, принадлежащих к разным социальным слоям, перед законом
5. Какими правами обладали низшие социальные слои? Приведите примеры.
§4
ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ И ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ
Борьба за власть
Была ли власть царей в действительности столь безгранична, как это следует из самого определения деспотии? Конечно, реальное положение дел было намного сложнее. В древних обществах были силы, которые претендовали на власть и пытались оказывать влияние на политику царей, даже определять ее. Степень централизации тоже была далеко не всегда одинаково высокой: во всех цивилизациях были периоды, когда огромные империи распадались и на местах появлялись вполне самостоятельные правители.
Такая ситуация не раз возникала в Египте,где власть фараонов, казалось бы, была наиболее незыблемой. Это произошло во второй половине III тысячелетия до н. э., а затем повторялось неоднократно в I тысячелетии до н. э., в эпоху ослабления цивилизации Египта, находящегося в преддверии завоевания Александром Македонским.
В периоды раздробленности страна распадалась на области (номы), где правила родовая знать, не желавшая считаться с волей фараонов, создававшая деспотии в миниатюре. Отсутствие централизации, впрочем, тут же сказывалось на экономическом состоянии страны: не регулируемая сильной единоначальной властью, приходила в запустение сложная ирригационная система, начинался голод и беспорядки. А это соответственно снова вызывало острую необходимость в централизации. Именно времена централизованного управления страной совпадали в Египте с периодами его наивысшего расцвета и благополучия.
В эти периоды возвращался прежний порядок вещей: укрощенные правители номов уже не могли считать вверенные им области своими маленькими царствами. В XVI—XII вв. до н. э., когда централизация в Египте была особенно сильна, понятие «личный дом», т. е. личное земельное владение вельмож, вообще не употреблялось.
Была и другая сила, оспаривавшая власть у фараонов, — жречество. Положение жрецов особенно усилилось во II тысячелетии до н. э.: в то время жрецы различных храмов представляли собой довольно сплоченную силу. Во главе их стоял верховный жрец храма бога Амона в Фивах — столице Египта.
Жрецы активно участвовали в дворцовых интригах и политической борьбе, все больше укрепляя свои позиции. Фараоны, опасаясь силы и влияния светской аристократии — родовой знати, задабривали жрецов щедрыми дарами, отдавали в собственность земли и
27
Если писец находится при дворе, он не будет в нем нищим, но насытится… поэтому внушаю тебе любить книги, как родную мать.
Из поучения египтянина Ахтоя своему сыну Пиопи, конецIIIтысячелетия — 1600 г. до н. э.
Конечно, принцип продвижения вверх по социальной лестнице не был нормой. Основная масса населения была обречена всю жизнь оставаться в одном и том же социальном положении. Такая ситуация была особенно характерна для Индии, где общество было разделено на касты. Основные касты в принципе соответствовали тем социальным слоям, которые выделялись и в других цивилизациях: жрецы (брахманы), воины (кшатрии), свободные общинники и торговцы (вайшьи), а также низшая каста слуг (шудры), к которым относились крестьяне, лишенные земли, и рабы. Согласно легенде касты были созданы богами из тела великана Пуруши, их неравенство было предопределено свыше: «Брахманом стали его уста, руки — кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».
Границы между кастами были практически непреодолимы. Каждый человек от рождения принадлежал к определенной касте, и это предопределяло его дальнейшую жизнь: браки заключались только внутри каст, род занятий зависел от происхождения. Образ жизни человека, его деятельность, даже любовь — все это строго регламентировалось.
Социальное неравенство подкреплялось религиозно-нравственным: только три первые касты были приобщены к религии и имели право читать священные книги древних индусов — Веды. Шудры были неполноправны и в религиозной, и в социальной жизни; общение с ними считалось позорным для представителей других каст; дети, рожденные от смешанных браков, объявлялись неприкасаемыми.
Чистота каст сохранялась во многом и за счет сложившейся еще в глубокой древности веры в перевоплощение душ. Согласно религиозным представлениям древних индийцев человек, который свято выполняет
30
все обязанности своей касты, в следующей жизни имеет шанс оказаться на более высокой ступени общества.
Изолированность и замкнутость каст, их социальное и религиозно-нравственное неравноправие снижали активность общества, делали его статичным, создавали большие препятствия для его развития, причем не только в эпоху древности, но и в дальнейшем.
В Китаепроблема отношений между государством и обществом была решена самым необычным для цивилизаций Востока способом. Начиная с IX—VII вв. до н. э. здесь идет активная борьба между сильной родовой знатью, которая претендует на власть в своих областях, и правительством, стремящимся к централизации. Ситуация вполне типическая, возникавшая и в других цивилизациях. Но при этом правящие круги использовали весьма нетрадиционные меры: они призывали на помощь людей незнатных (го жэнъ — люди страны) и выдавали им за эту поддержку жалованье натурой, в виде зерна. Правда, этот период длился недолго, но сам по себе он дает интересный пример того, как власть пытается опереться на общество, добиться поддержки людей независимо от их положения. И, главное, сделать это не привычным путем принуждения, а на взаимовыгодных условиях.
Когда в стране завершился переход к централизованному государству, влияние го жэнь стало сходить на нет. Но возможность сотрудничества государства и общества использовалась и дальше.
В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян провел реформы, направленные на укрепление единовластия и подрыв позиций аристократии. Помимо других мер, он отменил существовавшие ранее наследственные титулы. Теперь новые ранги знатности жаловались за личные заслуги, в первую очередь военные. Только это давало право занимать административные посты, владеть землей и рабами. Правда, ранги вскоре начали продаваться, и это, естественно, давало большие преимущества зажиточным слоям. Кроме того, в Китае существовала система государственных экзаменов на
31
ученые степени: из людей, успешно сдавших эти экзамены, набирались чиновники.
Возможности изменить свое социальное положение, конечно, оставались очень скромными: в Китае господствовала вера в святость и незыблемость сложившейся социальной иерархии. Но сам принцип высокой оценки личных заслуг направил развитие этой цивилизации по совершенно особому руслу: в ней сложился тип государства, в котором сильная эксплуатация и иерархичность сочетались с установкой на относительную активность низов.
Мы видим, что при всех различиях между древними цивилизациями пространство свободы в них весьма ограничено для основной массы людей; между государством и обществом лежит огромная пропасть: общество немо, оно не имеет (или почти не имеет) возможности участвовать в управлении г влиять на решения государства. Недовольство выражается в восстаниях и бунтах, ибо другого средства «оценить» государство и проявить свое собственное отношение к тому, каким оно должно быть, не было придумано. Государство же еще не нуждается в активности общества — ему требуется в основном только подчинение. И в тех редких случаях, когда государству нужен «ответ», поддержка общества, инициатива идет сверху.
Но мы видим также, что государство и общество, при всех противоречиях и разобщенности между ними, неразделимы. Без государства невозможно было бы существование самой цивилизации. Любой разлад в государстве немедленно отрицательно сказывался на жизни общества.
Вопросы и задания
1. Какие силы в древних восточных обществах представляли угрозу для централизованной власти? Как сказывалась раздробленность на жизни восточных цивилизаций? Почему?
2. В каких цивилизациях сохранились органы первобытной демократии? В чем состояли их функции? Достаточны ли они были для того, чтобы выразить волю большинства?
32