В народном сознании христианство переосмыслялось. Вбирая в себя старые языческие представления, оно создавало новые мифы. Так, древний бог Белее, покровитель скота, совместился с христианским святым Власием, которому крестьяне молились, чтобы он уберег скотину от болезней. Илью Пророка наделяли функциями Перуна, бога грома, и создавали о нем легенды. Некоторые языческие боги стали восприниматься как бесы: лешие и водяные, духи лесов и воды, превратились в воинство Сатаны.
Крестьянство, неразрывно связанное всей своей жизнью с природой, продолжало, как и в старые времена, обожествлять ее. Еще в XIX в. в деревнях продолжала жить вера в силу заговоров — магических заклинаний сил природы, чтобы они дали здоровье, удачу, хороший урожай. В заговорах обращения к обожествленной природе причудливо смешиваются с молитвами к Христу и святым: «Господу Богу помо-люся, и святой Деве, и святому Николаю, и святой Пречистой… и тебя прошу, красное солнце, и тебя прожгу, ясный месяц, и вас прошу, зори-зореницы…»
Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси…
Из донесения кардинала Д'Эли папе римскому,XVв.
Таким образом, народное сознание, усвоив элементы христианства, продолжало осмыслять его и творить мифы — частично на старом, частично на вновь усвоенном материале.
Христианский обряд
Элементы язычества проявлялись и в том особом значении, которое придавалось обрядности: ведь для язычников обряд имеет магические свойства, и от неизменности ритуала зависит результат. На Руси обряд был одним из важнейших элементов религиозного сознания. Очень ярко это проявилось в эпоху церковного раскола.
Вспомним, чем был спровоцирован раскол — наиболее мощное социально-религиозное движение в России, охватившее огромные массы населения, не только крестьянство, но и другие слои общества: бояр, посадских людей.
В середине XVII в. патриарх Никон принял решение о необходимости реформ богослужения. При этом он обращался к византийским древним образцам, в сущности желая только исправить неточности в переводах богослужебных книг, допущенные еще столетия назад. Одновременно он пытался упорядочить культ святых и добиться единообразия в их почитании. В результате долгой и кропотливой работы многочисленных справщиков и переводчиков выяснилось, что русское богослужение действительно стало значительно отличаться от греческого. Поэтому Никон ввел некоторые «новшества»: одни песнопения заменил на другие, вместо крещения двумя перстами постановил креститься тремя, как это было в Византии с XII в.
Все эти изменения нисколько не затрагивали сути христианского вероучения, его догматов. Тем не менее реакция на них была невероятно бурной. Распространились слухи о том, что Никон — антихрист. Возникло движение староверов — людей, которые не хотели принимать реформу и продолжали верить на старый лад, соответственно разрывая связь с церковью. Не желая подчиняться Никону, восемь лет бунтовали монахи Соловецкого монастыря (1668—1676), выдерживая осаду правительственных войск. Готовясь к концу мира (так была воспринята реформа), крестьянство целыми деревнями уходило в леса, забрасывая дома и невозделанные земли. По стране прокатилась волна самосожжений. По очень приблизительным данным, таким образом к концу XVII в. покончили с собой 9 тыс. человек.
Движение раскола привело к тому, что в России образовались две церкви — официальная и старообрядческая.
Религиозный раскол знала и Западная Европа в эпоху Реформации, когда зародился протестантизм. Но в России раскол происходил под знаком возвращения к старому. Вопросы об изменении догматов, нравственных норм, отношений человека и Бога, о новой общественной роли церкви отнюдь не занимали умы старообрядцев. В расколе проявилась отличительная черта массового сознания — его традиционность (ориентация на обычаи и сопротивление всему, что нарушает их, даже если эти нарушения не принципиальны). Так же упорно впоследствии массовое сознание сопротивлялось реформам Петра I; западные обычаи, которые вводились в быт, нравы, в хозяйственную действительность, воспринимались не только как нечто чужеродное, но и угрожающее самим основам жизни.
И традиционность религиозного массового сознания, и сохранение пережитков язычества — все это черты отнюдь не уникальные, имевшие место не только в России. И в Западной Европе разрыв между интеллектуальной элитой и массами был велик. Но католическая церковь гораздо более упорно и деятельно «работала» с народным сознанием, популяризируя христианство.
В Древней Руси паства была лишена такого продуманного и планомерного воздействия со стороны церкви. Как и в Византии, верующему предоставлялась достаточно большая внутренняя свобода в общении с Богом через молитву. Сказывался и весьма невысокий уровень образованности приходского духовенства, непосредственно общавшегося с народом.
Христианские идеалы в народном сознании
Итак, большая часть населения Древней Руси не расставалась полностью с языческими верованиями и слабо разбиралась в догматах христианства. Но это вовсе не означает, что не были усвоены нравственные идеалы христианства. Они проникали в массовое сознание через проповеди, иконопись, отчасти через чтение «богодухновенных» книг и становились органической его частью, хотя при этом, конечно, претерпевали некоторые изменения.
Очень распространен был культ Богородицы и святого Николая Угодника, которого даже называли «русским богом». В массовом сознании и Богородица, и святой Николай воспринимались как заступники христиан, с ними была связана идея милосердия и любви по отношению к ближнему.
Высоко ценился евангельский идеал святой бедности, противопоставленной нечестно нажитому богатству. В легендах, сложенных народом, нередко сам Христос, приняв облик нищего, странствует по земле и просит милостыню, проверяя, не забыли ли люди о его заветах.
Важную часть русского фольклора составляли «духовные стихи» — стихотворные обработки наиболее популярных сюжетов Священного Писания и житий святых. Одним из главных мотивов духовных стихов было Второе пришествие Христа и Страшный суд, ожидающий грешников, и прежде всего тех, кто притеснял слабых и творил несправедливость. В массовом сознании четко запечатлелась идея о противоположности земного и потустороннего миров. Потусторонний мир являл собой царство гармонии и справедливости (в том числе и социальной) — Правды, а земной — царство Кривды, под которой подразумевались любые формы зла и уклонения от идеала. В одном из духовных стихов (стих о Голубиной книге) соперничество Добра и Зла изображалось как борьба двух зверей, которая заканчивается следующим образом:
Как Правда пошла по поднебесью, А Кривда осталась на сырой земле.
Христианский образ рая, где все притесненные получат награду за свои страдания, породил множество легенд о земном рае. Местонахождение его могло быть разным (согласно некоторым легендам, он находился где-то в Сибири), но одно оставалось неизменным: зло туда не допускалось.
Все эти представления, взятые вместе, образовывали особую, народную религиозность, во многом расходившуюся с «официальной», но питавшуюся все-таки идеями и нравственными ценностями христианства.
304
Вопросы и задания
1. Какую роль сыграло принятие христианства для развития России?
2. Приведите примеры, подтверждающие, что в массовом сознании сохранились языческие верования.
3. Какие отличительные черты массового сознания проявились в эпоху раскола?
4. Расскажите, какие элементы христианского вероучения вошли в народное сознание
Вернемся к вопросам, поставленным в начале этой главы. Сравнивая ее историю со средневековой Западной Европой и Востоком, мы можем сказать, что Россия действительно дала особый вариант развития, хотя он имеет целый ряд сходных черт с соседними цивилизациями. При этом элементы западной модели, появившиеся еще задолго до реформ ПетраI, с течением времени усиливались.
ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1
ГОСУДАРСТВО В РОССИИ
1. Ф. Бродель, Время мира (1979) Государство и экономика
Желая того или нет, но Россия выбрала скорее Восток, чем Запад. В России государство стояло, как утес среди моря. Все замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташем, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разрешение царя.
Правда, что касалось дел государственных, то каждый наживался за их счет в свое удовольствие Контрабандная торговля была нескончаемой Но контрабанда, воровство, неповиновение закону не были исключительно уделом России, и, каким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол Здесь мы оказываемся за пределами политического климата Запада Доказательство тому — организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать — состоявших на царской службе, наделенных одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью На них поочередно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными Но функции гостей сойдут на нет с воцарением Петра Великого Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счете сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая охватывала всю территорию и участвовала в ее экономическом развитии.
Причины закрепощения крестьян
В России главным действующим лицом было государство Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры
И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество и будет его отягощать Царь усмирил свое дворянство Но дворянству этому надо жить Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.
Тема 2
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ПРОЦЕССЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
2. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость
Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Савицкого написана в 1922 г.
Без «татарщины» не было бы России… Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как «роковую случайность»; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. …Велико счастье Руси, что… она досталась татарам, и никому другому. Татары — «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества.
Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество — становиться могущественной «ордой», …Татарское иго… было в то же время горнилом, в котором ковалось… русское благочестие.
3. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории
Статья написана в 20-х гг. XX в. П. Н. Милюковым — выдающимся российским историком и политическим деятелем.
Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшествующих набегов из степи, было… отрицательным… Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый монголами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV—XVI вв }, когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархии.
Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. …Многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров, мусульманских калифов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось…
На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчиненностью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления.