Термин « коммуникация» появился в научной литературе в начале ХХ в. Коммуникация (от лат. communicatio– делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) выступает как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей. Коммуникацию можно определить как социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью многообразных коммуникативных (вербальных и невербальных) средств.
Существует множество трактовок политической коммуникации. Среди них можно выделить наиболее распространенные.
Политическую коммуникацию представляют не только в качестве речевого взаимодействия или способности убеждения посредством символов и знаков, но и как возможность осуществления самой власти.
Политическая коммуникация трактуется как постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами.
Политическая коммуникация определяется как процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой.
Политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разнообразное влияние на политику.
В целом политическую коммуникациюможно определить как процесс информационного обмена между субъектами политики, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий.
Важным моментом политической коммуникации является смысловой аспект взаимоотношений между субъектами политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Посредством коммуникации передается три типа политических сообщений: а) побудительные (приказ, убеждение); б) собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); в) фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики).
В структуре политической коммуникации можно выделить как содержательный/идеальный элемент, так и формальный/материальный (каналы, средства). Политическая коммуникация предполагает коммуникатора, сообщение, какой-либо канал или средство передачи и, наконец, получателя.
Начало исследования политической коммуникации положил американский политолог Г. Лассуэлл. Лассуэлл рассматривал коммуникацию как сложный процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую направленность. Поскольку коммуникации пронизывают все формы жизни, функции социальной коммуникации очень схожи с процессами сигнализации и управления в живом организме и в животном мире, и важнейшей ее функцией является поддержание равновесия любой системы. Не случайно поэтому разработанная им в 1939–1940 гг. и опубликованная в 1948 г. модель сегодня «хрестоматийно» называется линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул – реакция).
Г. Лассуэлл начал изучать не только единичные «акты» коммуникации, понимаемые как контакты, в которых сообщение проходит через определенные фазы от субъекта к объекту, но и важнейшие структурные компоненты процесса массовой коммуникации, и описал его сначала как однонаправленную «пятивопросную» модель, т. е. как:
1. Кто говорит? – коммуникатор – это инстанция, организующая и контролирующая массовую коммуникацию.
2. Что сообщает? – анализ содержания сообщений.
3. Кому? – анализ аудитории.
4. По какому каналу? – анализ средства.
5. С каким эффектом? – анализ результата: изменилось/не изменилось сознание и/или поведение реципиента.
Формула Лассуэлла определяет политическую коммуникацию преимущественно как императивный, побудительный процесс: каков запрос отправителя, таков ответ адресата, по принципу «каков стимул, такова реакция». В то же время данной модели коммуникации присуще одно далеко не бесспорное допущение, которое состоит в том, что передаваемые сообщения всегда вызывают определенный ожидаемый эффект. Эта модель излишне оптимистична и, несомненно, имеет тенденцию преувеличивать результативность воздействия передаваемых сообщений, особенно когда речь идет о средствах массовой коммуникации.
На данное обстоятельство обратил внимание Р. Брэддок. По его мнению, описание коммуникационного процесса должно включать еще два принципиально важных момента: при каких обстоятельствах и с какой целью направляется данное сообщение.
Формула Лассуэлла не учитывала те помехи, которые могут возникать в процессе коммуникации.
На это обстоятельство обратил внимание К. Шеннон – известный математик, один из основоположников теории информации. В конце 1940-х гг., будучи сотрудником знаменитой лаборатории «Белл Телефон», он занимался решением прикладных инженерно-технических задач, связанных с проблемами передачи информации по различным каналам связи.
В своей книге «Математическая теория коммуникации» К. Шеннон и его коллега инженер-электронщик У. Уивер выделили пять составляющих процесса коммуникации: 1) источник; 2) послание; 3) преобразователь сигнала (кодирование и декодирование информации); 4) получатель сигнала; 5) цель.
В предложенной К. Шенноном и У. Уивером модели источник информациисоздает сообщение,которое поступает в передатчик, становясь сигналом,приспособленным для передачи по каналу связи, ведущему к приемнику,который восстанавливает сообщение из полученного сигналаи доставляет его адресату.В процессе передачи, к примеру, нескольких сообщений по одному каналу могут возникать помехи.В результате сообщение, переданное источником информации, может не совпадать с сообщением, которое получил адресат. Модель Шеннона-Уивера наглядно демонстрирует, что передаваемые по каналам связи сообщения отнюдь не всегда приводят к ожидаемому результату.
Данная проблема успешно была решена М. Дефлером в 1970 г., дополнившего модель коммуникативного процесса петлей обратной связи.
М. Дефлер обратил внимание на соответствие двух смысловых значений – первоначального сообщения, отправленного «источником» коммуникации и восстановленного сообщения «управляемым адресатом». В этом случае существо коммуникации выражается в соответствии между исходным и конечным «значениями».
По М. Дефлеру, коммуникация проходит ряд стадий:
?источниккоммуникационного акта формулирует значение, которое в форме сообщения направляется в передатчик;
?сообщение, преобразованное в передатчикев информацию, по каналам(в роли которых могут, в частности, выступать средства массовой информации) поступает в приемник;
?в приемнике происходит расшифровка «информации»: она превращается в «сообщение», которое преобразуется «управляемым адресатом»в значение;
?линия обратной связи позволяет решить проблему возможного несоответствия между исходным и восстановленным «значениями».
Политическая коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Соответственно между управляемыми и управляющими могут складываться как симметричные, так и несимметричные отношения.
Ж.-М. Конттре выявил между ними следующие линии взаимодействия:
?все управляющие являются членами политического сообщества, но не все управляемые входят туда;
?эти отношения заключают в себе взаимопроникновениеи взаимовлияниеуправляющих и управляемых;
?в условиях расширения политического сообщества отношения между управляющими и управляемыми становятся отношениями пересечения.
Конттре акцентирует внимание на то, что обмен политической информацией между управляющими и управляемыми регулируется посредством таких социальных институтов, как выборы и референдум, поскольку в условиях демократии именно выборы являются кульминацией процесса политической коммуникации. Политическая коммуникация осуществляется по каналам средств массовой информации. Активными участниками коммуникативного процесса являются различные политические и неполитические организации.
Значительное место в системе политической коммуникации принадлежит элитам, осуществляющим свою власть над остальной частью общества через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМК. В модели К. Сайнне отражается, что между элитой, бюрократией и массами происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты стремятся к тому, чтобы передаваемая в массы информация укрепляла бы их собственную легитимность.
В информационном пространстве ведущее положение занимают представители господствующего социального слоя. Они, направляя деятельность государственных институтов, стремятся контролировать основные средства коммуникации. Однако чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые позволяют своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера.
Характер перемен в области политической коммуникации, позволяющих преодолеть доминирование и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом.
1. Модель вещания(сх. 18.4, а) предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Недостатком данной модели является ее монологичный характер, а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем.
2. Диалоговая модель(сх. 18.4, б) характерна для распространения информации в реальной коммуникационной сети. Здесь информационные агенты, самостоятельно выбирая время, место и тему сообщения, общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников.
3. Консультационная модель(сх. 18.4, в) соотносится с ситуациями, при которых агент информации, находящийся на периферии коммуникационной цепи, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище. В этом случае тема сообщения диктуется не центром, а свободным периферийным пользователем.
4. Регистрационная модель циркуляции информации(сх. 18.4, г) противоположна консультационной модели: в ней центр запрашивает и получает информацию от периферийного источника. Данная модель применима в тех случаях, когда потребителю закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При регистрационной модели уже центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем потребитель, находящийся на периферии коммуникационной сети.
Приведенные модели информационного взаимодействия, несмотря на видимое различие, на практике часто дополняют друг друга.
Сегодня со всей очевидностью можно утверждать, что известная фраза Билла Гейтса (американского ученого и предпринимателя, основавшего компанию Microsoft): «Именно то, как вы собираете, организуете и используете информацию, определяет, победите вы или проиграете», буквально была воспринята не только экономистами и социальными менеджерами, но и политиками. Политические движения, партии, лоббистские группировки, эксперты и корпорации электоральных технологов активно и надежно обосновались во «всемирной паутине». Интернет во многом меняет сложившееся представления о политической коммуникации.
Интернет дает возможность презентации самых различных групп и слоев общества, от политических элит, культурного бомонда до рок-групп, футбольных фанатов и даже церквей. Его имя открыто, дает возможность дляидентификации любых акций и сообществ; собственно Интернет сегодня и есть форма реализации мирового сообщества. Пользователи за доли секунды связываются с другой частью земного шара, и для них уже не существует проблемы пространства и времени, раньше существенно ограничивавших общение и игравших роль своеобразных коммуникационных фильтров. Обычный коммуникационный процесс имеет пирамидальную форму, на вершине которой находится источник информации. В Интернете, наоборот, все больше становится тех, кто посылает информацию, и все меньше тех, кто ее воспринимает.