"Как" - это цикл с обратной связью, где результат процесса используется для создания более совершенного механизма, используемого таким образом в процессе дальнейшего увеличения скорости, сложности и производительности этого процесса. И конечно, лучший процесс даёт лучший результат, который, в свою очередь, делает процесс лучше и т.д. и т.д. Когда мы следуем за законом Мура в прошлое через дискретные транзисторные схемы, вакуумные трубки, механические калькуляторы и далее переходим к обработке гуманитарной информации в письменности, которой предшествовала устная речь, а затем продвигаемся дальше вглубь биогенетической эволюции, а затем далее в прошлое, сквозь развитие неживой природы планетарной среды, образование галактик, конденсацию материи из энергии, инфляцию Гута, и в пределе – к исходному безразмерному состоянию Вселенной, то мы обнаруживаем и наблюдаем этот цикл с процессом обратной связи на каждой стадии.
"Почему" – это экономика. Подобным же образом мотивационный аспект экономических сил можно проследить в прошлом в соревнованиях самцов, природный отбор и далее через проявление самоорганизующихся свойств неживой материи-энергии, в динамике сложных систем.
Но где начало? Что является фундаментальной парадигмой этих двух взаимосвязанных концепций "как" и "почему"? Какова "базовая концепция"? Некоторые предполагают что Бог, но эта идея, что вполне очевидно, легко отсекается Бритвой Оккама как нелепая и антропоморфная, без надобности усложняющая положение дел. Определенно, что базовая концепция должна предшествовать понятию пространства-времени и материи-энергии и поэтому не может определяться мистическим актом творения.
Что остаётся? Информация. Рэй Курцвейл в одной из своих публичных бесед с Грегори Стоксом утверждал, что предельно тавтологическая реальность - это структурированная информации. В обмене мнениями между Рэем и Элизером Юдковским, где Элизер спрашивал его о том, как тот понимает ускорение скорости прогресса вследствие обратной связи с ИИ. Рэй ответил, что было бы трудно переоценить взрывную скорость удвоения экспоненциального роста и что ИИ может оказаться одним из тех факторов, которые приведут к продолжению закона Мура и после 2020 года.
Что-то такое удивительное, такое невероятное, что-то абсолютно беспрецедентное в истории должно случиться - Сингулярность. Три Сингулярные технологии, такие как нанотехнология, сверхчеловеческий искусственный интеллект (СИИ) и молекулярная биотехнология, превратят наш мир в рай, если только мы сумеем избежать беспрецедентных опасностей, таящихся в самих же этих технологиях, а именно - биоинженерные супервирусы, вооружения в виде самореплицирующихся нанороботов, недружественные сверхразумные машины и наибольшая опасность из всех - склонность к неограниченному бездумному самоудовлетворению, зацикливанию на кайфомании.
Недоразумение, что компьютерные программисты считают ИИ самым необходимым элементом – это всё из-за непонимания перспективы. Поговорите с каким-нибудь исследователем, занятым изучением генетического кода. Он может наблюдать экспоненциальный рост в своей области. Он может представить удивительное будущее, которое эта технология способна предоставить - полный контроль биологического дизайна живых организмов. И нанотехнология, и генная инженерия дозреют к 2021 вне зависимости от того будет ли создан ИИ или нет, и внезапно совершенно изменят общество.
Термин "технологическая сингулярность" употребляется неверно. Более правильным является термин "социальная сингулярность". На протяжении всей истории новые технологии изменяли общество и хотя люди отдают должное инициирующей природе нововведений, однако наиболее значимым историческим аспектом всегда являлось то как меняется общество.
Вот некоторые из вещей, которые, как мы ожидаем, станут возможными после Сингулярности:
1. Зрелая молекулярная нанотехнология приведёт к производству любых продуктов по цене сырьевых материалов, например, к компьютеру по цене мешка песка. Производство ускорится и будет неограниченно увеличиваться. Качество будет совершенствоваться вплоть до атомного уровня. Потребность во всех необходимых материалы будет легко удовлетворяться. Молекулярная нанотехнология также произведёт средства способствующие развитию молекулярной биотехнологии и искусственного интеллекта. Нанотехнология создаст новые материалы в пятьдесят раз более прочные, чем сталь, или с любыми запроектированными свойствами, требуемыми для применения в космических путешествиях, в больших конструкциях и инструментах.
2. Зрелая молекулярная биотехнология приведёт к полному исключению болезней, недееспособности и смерти от естественных причин (однако вы всё же ещё сможете броситься вниз со скалы). Люди смогут иметь тотальный контроль над проектированием, структурой, функционированием и внешним видом своих тел. Мы будем жить в фантастическом мире, населенном ангелами, феями, колдуньями, демонами и гоблинами. Индивидуальность будет отличительным качеством. Совершенство тела и ума будет нормой. Новые физические способности будут обычными.
3. Сверхчеловеческий искусственный интеллект приведёт к таким последствиям в обществе и в наших возможностях, которые кажутся непостижимыми для человеческого уровня интеллекта, включая загрузку человеческого сознания, искусственные миры, мораль на основе свободы воли и многое другое.
Конец мира почти рядом и очень мало людей осознают это. Иногда я бываю настолько подавлен чудовищностью Сингулярности, что чувствую, что должен присоединиться к парню на Мэйн Стрит с лозунгом - КОНЕЦ МИРА БЛИЗОК.
Сингулярность - это проблема связи уровней организации материи во Вселенной. Верхний уровень - РАЗУМ, нижний уровень – АТОМЫ (для наших сегодняшних целей). Три технологии, которые соответствуют трём базовым уровням функциональности, это – искусственный интеллект, нанотехнология и молекулярная биотехнология. Полный успех в этих трёх технологиях обеспечит такие радикальные изменения в наших способностях, которые приведут к социальной Сингулярности. Мы весьма близки к созданию этих последних связей.
Я надеюсь, что ответил на некоторые из Ваших вопросов о Сингулярности. Я также надеюсь, что мои ответы стимулируют появление ещё большего потока вопросов.
У меня на работе недавно был разговор, который, я думаю, иллюстрирует, почему общественность не понимает Сингулярности. У нас есть сотрудник по имени Доминик – это его настоящее имя. Не стоит над ним подшучивать, он бывший морской пехотинец.
Доминик - интеллигентный, хорошо образованный и хорошо информированный парень, но он скептически относится ко всем, кто пытается всучить ему какой-нибудь перечень товаров. Он смотрит новости и проводит много времени со своим кабельным модемом для доступа к домашним компьютерам. Он в курсе новых технологий, постоянно обновляя свой компьютер. У него телевизор с большим экраном высокого разрешения. Он смотрит все новые научно-фантастические кинофильмы.
Он точно из того сорта людей, которые, как я ожидал, восприняли бы это.
Я говорил с ним о Сингулярности целый год и не смог его убедить. Он видит, что компьютеры становятся всё быстрее и быстрее, но, несмотря на мнение экспертов и в противоположность им он думает, что скоро мы упрёмся в стену, ограничивающую мощность компьютеров. И он говорит, что он не понимает, как более быстрые компьютеры смогут изменить всё вокруг.
Часть проблемы – это Голливуд. В НФ фильмах изменяются лишь технические новинки, а экономика - нет. Люди всё ещё по-прежнему работают ради того, чтобы выжить и всякий хлам всё ещё в цене. Люди по-прежнему глупые и смертные.
Такие вещи, я думаю, не соответствуют истинной картине, ожидаемой нас после Сингулярности. И за исключением электроники и некоторых новых методов медицины он не видит никаких драматических примеров миниатюризации, дающих ему какие-то свидетельства потенциала или близости нанотехнологии.
Что до ИИ, то достаточно продвинутая система Alicebot находится крайне далеко от обретения хотя бы одного процента человеческого знания или понимания, а роботы – несуразные игрушки.
Один из печальных фактов насчёт экспоненциального роста, если вам этого хочется, состоит в том, что почти все свершения происходят практически в самом конце. Почему тогда я вижу это ясно как день, а он не видит вовсе?
Всё потому, что я прочитал эту книгу, а он нет. Могу ли я заставить его прочитать эту книгу? Нет, он не любитель читать, он любит смотреть, слушать и кушать (чукча не читатель, чукча – наблюдатель).
Нам надо создать фильм, показывающий все социальные последствия таких технологий, как нанотех, генотех и ИИтех. Есть ли желающие оказать мне содействие в написании сценария?