— Граждане судьи! — применить "ваша честь" не решился: на то время "честь" не имела хождения по причине отсутствия чести — не следует "отваливать на полную"… то есть, осуждать моего подзащитного на реальный срок! — с места в карьер запустил "мандраж" — мой товарищ (врал, каюсь!) глубоко, так глубоко, что глубже не бывает, раскаивается в совершенном деянии! Он в полной мере осознал своё недостойное поведение в быту, собственный поступок оказался для него истинным потрясением! Его отношения к супруге за последние две недели в корне изменились, и чтобы так кардинально измениться в сторону улучшения, стать иным человеком, он должен был совершить столь недостойное званию "советского человека" деяние! Многое осознал подзащитный за две недели, но главное понимание, основное, таково: "портить супругу таким манером — себе дороже! Надолго жены не хватит"! Трудно представить, а ещё труднее — предсказать, чем может оказаться для него раненая супруга в последующей совместной жизни! Какова может быть степень раскаяния столь злого и некрасивого деяния? Глубочайшая! Достаточно не особо внимательно посмотреть на моего подзащитного и вам станет ясно, что это так! Её и наблюдаем в данную минуту! Если осудите моего подзащитного на лишение свободы, то таковым решением вы разрушите ещё одну "ячейку социалистического общества".
Также прошу заострить ваше внимание на общий уровень культуры подзащитного. Если осудите его на пребывании в колонии обычного содержания, то не исключено, что таковое наказание он расценит как полностью исходящим от супруги! С полным основанием можно заявить, что мой подзащитный будет держать в сознании упрёк в адрес супруги следующей редакции: "не простила!" и это может явиться причиной окончательного разрушения ещё одной "ячейки социалистического общества"! Я кончил! — никого не было рядом, кто мог бы спросить:
— За каким хреном было выпускать в "эфир" классику "я кончил"!? Не хватало после "Л" мягкий знак пустить на манер кавказца из анекдота, тогда бы совсем было хорошо! Анекдот твой!? Нет! Имел "лицензию" на "дубляж" прилюдно пользоваться словами из анекдота? Чтобы, в который раз! давиться смехом? Почему бы скромно не закончить речь одним упоминанием о "ячейке социалистического общества"!? Эффектно, "в тему" и вполне бы хватило! Так нет, вот вам! — к чему приводит копеечный выпендрёж!
И чтобы не засмеяться в полное горло, не заполучить репутацию "ненормального", стал искусственно кашлять. Смею заверить, что искусственный кашель — второй из лучших способов подавлять смех в неподходящем месте и в ответственный момент!
Аплодисментов за речь не "сорвал".
Потом говорил профессиональный защитник. Он оперировал статьями законов, кои большинство присутствующих в зале не знали, и всё это мне показалось похожим на чтение молитв на латыни. А когда кто-то говорит непонятно, то остальные в такие моменты или впадают в сон, или начинают думать, как я: "очень хотелось бы знать: по каким законам и правилам люди выбирают в жизни занятие для прокорма? Почему я электрослесарь цеха нестандартного оборудования, а он — адвокат? Наверное, потому, что он долго учился ремеслу защиты граждан от законов, кои не в ладах с законами. Почему его потянуло посвятить себя защите "преступивших закон", а меня — нет? Какие причины понудили его
заняться юриспруденцией? Почему я предпочёл иметь дело с железом, а он — с людьми? Да с какими людьми! Для общения с публикой, коя проходит в судах, и самому нужно иметь натуру! Особую. Изо дня в день копаться в человечьем дерьме — на такую работу способен не каждый, от такой работы с ума сойти можно! И никаких гонораров не захочется! От каждого рубля гонорара несёт нестерпимой вонью!"
Окончил речь и профессионал. И он "не сорвал" аплодисментов, и такое совпадение, как бы уравнивало меня с профессионалом. Льстило и радовало: "знанием законов и точным их применением человек добывает "хлеб насущный", но моя речь, думаю, была сильнее"! — что ещё оставалось думать?
Тогда никто не был награждён овациями, и в таком безразличии зрителей и слушателей, что разевали рты в зале, усмотрел жестокую обиду всему цеху судейских защитников. Как!? Только за одно перечисление параграфов закона, по которым коллегу по работе не следовало "изолировать от общества", адвокату следовало аплодировать, но присутствующие молчали!
И как только осознал "всю глубину несправедливости" по отношению к людям самой тяжёлой профессии на земле, то тут же и зааплодировал! Мои аплодисменты состояли всего-то из трёх жиденьких хлопков, но и они были подвигом! Аплодисменты были второй глупостью после собственных улыбок от вспомнившегося анекдота. Но не мог же я, в самом-то деле, оставить речь коллеги без аплодисментов!? Да, знаю, в советских судах речам защитников никогда и никто не аплодировал, но когда-то начинать нужно! Правильно ли будет аплодировать талантливой речи адвоката, если она сказана в защиту ужасного преступника? С какого времени перестали аплодировать "мастерам защиты" в отечестве нашем? Не с Нюрнбергского ли процесса? Тогда кто-нибудь аплодировал лучшим адвокатам для самых ужасных злодеев, которых когда-либо терпела на себе Земля?
Мои жиденькие аплодисменты не поняли ни любители таскаться по чужим судебным заседаниям, ни судьи: "интересно, это кого послал "трудовой коллектив" защищать бытового хулигана и пьяницу!? То он без причины улыбается от уха до уха, то аплодирует бубнившему адвокату? Похоже, что в коллективе лучшего защитника не нашли… Видно, что "защитник", что подсудимый — "одного поля ягоды!"
Что думала судья на самом деле, и думала ли она вообще что-нибудь на мой счёт — этого, я, разумеется, не узнал. Да и что мне было мнение судьи?
Мой "подзащитный" отделался испугом в виде "условного" наказания. В те времена у судейских существовало "мнение", что изолировать "члена общества от общества в местах лишения свободы" означает окончательную его порчу. Какое направление в этом вопросе преобладает в настоящее время — этого не знаю.
Оканчивая "судейскую" прогулку хочу сказать:
а) в дальнейшем товарищ до рецидивов не доходил и на филейные части тела супруги не покушался,
б) меня так сильно разволновало опереточное адвокатство, что захотелось защищать и далее. Кого и от чего — не имело значения: я заразился болезнью с названием "состязательность процесса". Похоже на футбол, когда игрокам абсолютно безразлично "цвета" какого клуба защищать. Главное — за какую сумму это делать! Почему бы и мне не защищать "оступившегося товарища" так, как это делал "кавказский" персонаж из анекдота? Да и доходное это дело "отводить карающий меч правосудия" от чьей-либо головы! Безразлично, за какую команду… то есть, хотел сказать: "безразлично, от какой головы отводить "меч правосудия". Вопрос в цене.
Долго думал о категории преступников, коих хотелось бы защищать, но ничего путного в сознание не приходило. Да, это всё же прекрасная работа "отводить мечи" от голов тех, кто знает, что закон переступать нельзя, но всё же переступает! Млею от лепета преступников, коих в изобилии показывает любимое ОРТ: "я не хотел убивать!" — лепечет "дефективная ветвь человечества", но всё же убивает! Задача адвоката в том, чтобы с помощью статей закона "усыпить бдительность" прокурора и привести "нехотящего" убийцу к минимальной отсидке. Непонятно: зачем? Труд адвоката следует приравнивать к подвигу! Пусть его "защитительные" речи часто бывают не искуснее, чем речь "кавказского человека" из анекдота, пусть адвокат заранее знает срок, что получит подзащитный, пусть это так, но труд адвоката из разряда "подвигов" не выходит! Занятия адвокатов в судилищах выше "игры" не рассматривают, и если не так, то почему только они пользуются словами "проиграл дело"? Всё верно: прокурор всегда просит обвиняемому дать максимальный срок на отсидку, адвокат — минимальный, а судья выбирает "золотую" середину" и в итоге все довольны.
Когда узнаваемые и дорогие столичные защитники перед объективами прессы публично "катят бочку" на обвинителей, то в таких случаях то в таких случаях следует помнить: "троица" из прокурора, судьи и адвоката — работники одного "цеха". Поговорку "ворон ворону…" — и далее по тексту.
— Мы вернулись во времена, когда, обращаясь к судье, нужно говорить "ваша честь"! И это прогресс!
— Если бы к столь прекрасным словам прибавить настоящую "честь"! Что-то похожее недавно прошло в ваших СМИ.
— Что, именно? У нас нынче много чего "проходит".
— Эта история на особицу. Момент, когда жена сделала спящему супругу, генералу, лишнюю дырку в черепе из его наградного оружия? С самого начала судейской возни вокруг "дела", было ясно и понятно, "чьих рук дело". Разумеется, и адвокат в этом не сомневался ни на секунду, и всё же защищал! И, замечу: весьма талантливо защищал! Успешно! — возмущался бес, не меняя голоса.
— Понять не могу, почему судьи всегда хотят знать от подсудимого: "признаёт он свою вину, или нет"? Разве мало того, что они признают вину подсудимого? Что с того, признаю я себя виновным, или "нет"?
— Такое у тебя "устройство": если выдавишь из себя "признаю", то после не будешь думать о судье: "Прохвост ты, "ваша честь"! судил ты не по закону, а по мзде!" — видел, как Фемиду, богиню Правосудия, изображают?
— С весами и мечом. Баба — и с мечом!? Весы бабе — куда ни шло, без весов в торговле и шагу не ступить, но что в судах весами мерить?
— "Правоту и справедливость"…
— … или гонорары! И взятки. И всё же непонимание смущает: баба в торговле — понятно, но баба в юриспруденции? И зачем ей меч? Глаза-то у неё завязаны, так она может сослепу и не того рубануть?
— Бывало, что и рубила… рубит каждую минуту, будет рубить и впредь. Подумаешь! Суды без "судебных ошибок" — не суды!
За короткое время потешного участия в "юриспруденции" узнал массу интересных вещей. Например, адвокаты, как и медработники, имеет свою "специализацию". Как специалист в урологии не полезет в лёгкие, офтальмолог не возьмётся удалять грыжу, так и адвокат, специалист по ДТП, не станет защищать вора-домушника. Не его профиль.
— Чему удивляешься? Офтальмолога не учили лечить зубы!
— И лёгкие — съязвил я ни к месту.
На те времена в городе был только один наибольший специалист по "дорожно-транспортным происшествиям с летальными исходами". Он брался за такие дела, где явный "убийца за рулём" не имел ни малейшего шанса избежать отсидки "от звонка до звонка" по полной программе. Упомянутый, "штучный" адвокат был столь искусен и талантлив в своём деле, что ухитрялся косвенно, не напрямую, обвинять явные жертвы "дорожно-транспортных" происшествий. О тайных жертвах речи вообще не было: виновники отделывались незначительным наказанием потому, что "погибший передвигался по тротуару лицом против движения транспортного средства моего подзащитного, и, следовательно, мог видеть картину происходящего… Он был обязан видеть всё и принимать меры против столкновения с транспортным средством моего подзащитного! Следовательно, не снимается вина и с погибшего!" Талант!
И однажды с "талантом" какой-то бесталанный подзащитный пошутил: перед началом процесса показал адвокату что-то квадратное и завёрнутое в бумагу. Что ещё, кроме "благодарности", может показать подзащитный адвокату?
Адвокат старался! Речь была настолько проникновенной и сильной, что судье ничего не оставалось иного, как вынести оправдательный приговор.
Когда дело дошло до "гонорара", то оправданный развернул упаковку и показал адвокату кирпич!
— Если бы меня не оправдали… — это всего лишь анекдот от беса
Не малой причиной моего желания заняться кустарной юриспруденцией было и то, что мой "подзащитный", избежав отсидки, презентовал в качестве гонорара печатающую машинку "Олимпия" немецкого изготовления. Маленькая, аккуратная, с новым, "умытым" и изящным шрифтом. Когда её увидел, то почему-то подумал: "неужели трофейная"!? Но откуда у трофейной машинки кириллица?"
Почему товарищ таким манером отблагодарил? Или ему казалось, что буквопечатающим агрегатом увековечу "все нюансы исторического судебного процесса"? Или он, как и все мы, мучался от благодарности к своим защитникам?
Только через тридцать лет его понял и прочувствовал: наиболее тяжёлое из всех тягостных состояний души человека — это носить в себе благодарность кому-то за своё спасение. От чего тебя спасли — неважно, но любая "благодарность за спасение" тяжка.
Но были времена в отечестве нашем, когда все буквопечатающие устройства подлежали обязательной регистрации в "органах". Как и откуда могла появиться печатающая машинка у простого рабочего — такие вопросы "адвокаты", вроде меня, не задают. Не "адвокатское" это дело. Это были прекрасные времена, когда в "низах" не задавали друг другу неприятных вопросов, требующих обязательного ответа, зато "сверху" вопросы в "низы" сыпались в изобилии.
— Верно! Свою страну ты можешь без угрызений совести назвать "страной допросов".
Кто нас спрашивал? "Верха" нас "исповедовали", там сидели "свои" и "наши", и для чего им были нужны знания о нас — и до сего времени понять не можем. Ненавистных чужаков, кои могли бы интересоваться моим поведением в быту, в "органах" не было. Кругом только "свои" и "наши", а если так, то почему ты меня спрашиваешь!? Ведь ты такая же скотина, как и я! Зачем меня допрашивать, посмотри на себя в зеркало, спроси своего беса о себе, и он ответит на любой твой вопрос. Своего беса ты можешь допросить с пристрастием! Какую угрозу для "родного государства" мог представлять электрик цеха нестандартного оборудования? Что он мог "настучать" опасного на "родное" государство указательным пальцем правой руки на клавиатуре "Олимпии" немецкого производства? Если у "писателя" всего семь классов образования? Какими опасными идеями он мог обвалить "первое в мире государство рабочих и крестьян"? При его-то "поносе мыслей и запоре слов"? С его техникой работы на буквопечатающем устройстве? Он десять секунд ищет нужную литеру, и, найдя таковую, бьёт её по голове толстым указательным пальцем правой руки? Затем ищет следующую клавишу, нужную, но под палец лезет совсем не та литера, и на бумаге в результате получается "очепятка"! Для предложения из трёх слов он тратит уйму времени! Нет, это не для меня! С такой техникой работы на "дела производящей" аппаратуре никогда и никого не смогу оградить от "карающей десницы закона".
Понял тогда, что как плох "понос мыслей при запоре слов", так не менее плох и понос слов при полном отсутствии мыслей. Только середина упомянутых крайних точек бывает из "золота" и делает "середнячка" писателя с именем.
Глава 11.
Печальная "песнь о родине".
К концу земного существования с ужасом стал замечать в себе полную потерю "любви к родине". Это к старости-то!? К финалу жизни? Казалось, всё должно происходить наоборот: в молодости можно ошибаться и чего-то не понимать во взаимных отношениях с родиной, в молодости можно и не чувствовать любви к родине по причине юношеского слабоумия, да ещё и потому, что в молодости объектов для любви хватает и без родины.
Но к старости в столь важном вопросе всё должно быть разложено по полочкам, отсортировано и приведено в порядок! Какие могут быть смуты и шатания в любви к родине после прожитых семи десятков лет?
А виноват ли я? Или бес? Снова хочу обвинить ОРТ: оно мне показывает шахтёров, коим их же российские "хозяева", "наши" и "свои добрые русские люди", не отдают честно заработанные гроши. Мог ли такое потерпеть бес и не вмешаться? Не выступить с речью:
— А что, мужики, вы согласны иметь хозяином шахты иностранца? К примеру, немца? Из тех, из ваших извечных, всегдашних врагов? Из тех самых, кто во все времена, денно и нощно, "мечтал покорить русский народ"? Шахту иной сделает, ваши любимые взрывы угольной пыли прекратит? "Водяной" способ добычи угля применит? Как в Европе. Заработанное будет честно и своевременно отдавать, не будет живоглотом и сволочью, как "свой"? Он бога боится, а вы только призывом "побойся бога!" довольствуетесь? Быт ваш улучшит, из бараков столетнего возраста в нормальное жильё переселит? Без "удобств во дворе" и со всеми нужными человеку условиями? Короче: изменит жизнь в лучшую сторону? Согласны? А то что-то непонятное творится: родина у вас, вроде бы "одна на всех", хозяин предприятия — "ваш", а живёте вы в этой родине очень по-разному. И любить родину ваш хозяин должен крепче и жарче: он с "родины" больше вашего получает. Вашего хозяина, сукина сына, на родине что-то не видно! Всё, что он с вас сдирает — вывозит за рубеж. Или родина ни при чём? "родина у всех одна, и любить её должны все одинаково"? "Горячо и самозабвенно"? И никогда не предавать её, как бы она с вами не обходилась? — шептал вражина.