Правительство - Профсоюзы - Законодатели- Работодатели.
Мировая координация союзов работодателей, как «архиважная» задача общецивилизационной постиндустриальной политики - конкретный предмет реального экономического и технологического развития в новой картине мира, задача образования науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство - Профсоюзы - Законодатели - Союзы Работодателей- четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства), как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы - координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институциализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), формированием рамочных условий для национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти). Именно работодатели, а не «токмо» правительства, в странах с рыночной экономикой должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров. Союзы работодателей с момента их зарождения -это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда - пути эволюции, а не революции.
Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала, действующий принцип относительности в экономико-технических системах общественного производства и развития. Производство работы является структурообразующей составляющей экономики, наряду с производством капитала, товаров и услуг. Экономическая категория «работы» является ключевой в немарксистской модели экономики, основанной на гуманитарном капитале интеллектуальной собственности. Мировая координация сообществ работодателей - это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей - судьба мировой демократии. Открытие «полного отсутствия всякого присутствия» мировой координации сообществ работодателей, как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой финансово-промышленной олигархии. Не «олигархия» - но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах - в сфере банковской деятельности, «естественных монополий», в жилищно-коммунальной сфере, в военно-промышленном комплексе и многих других сферах экономики. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, и первые три элемента системы мирового социального партнерства- правительство, профсоюзы, законодатели - значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности - выработки фундамента новых социально-экономических немарксистских отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное, как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.
3.Теория правообъектности, как верификация общей теории относительности для социума
Принцип работодательства проблематизирует марксистскую картину социальной природы аналогично первичной проблематизации ньютоновой картины мира принципом относительности Эйнштейна, результатом которой является специальная теория относительности, а в науке об обществе и человеке эту функцию выполняет теория работодателей. Завершение перехода к новой нелинейной картине социального мира, основанное на выделении гуманитарного капитала, от движения которого (работодательства) зависят социальные пространство и время (экономика и техника), - это распространение принципа гуманитарного капитала на мировую историю в целом, как совокупность движения систем с гуманитарно-экономической (социальное пространство) и гуманитарно-технической (социальное время) составляющими. Своего рода «общая теория относительности»., как же общая теория относительности верифицируется в социальной науке, если специальная теория относительности верифицируется, как теория работодателей в языке науки об обществе и человеке, качественно продвигая при этом сам этот язык в его аналитичности?
В новой немарксистской картине социального мира мировая история, как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается, как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть математика социальной природы. Нигилизм - это «намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их, как верховные ценности отменить. Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами, как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов» (М. Хайдеггер).
Народ - истинное человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии, как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует «государство» и нами правит «правительство». Термин «демократия» предполагает, что правит народ. Однако «правительство» - не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы.
Федерализм, как теория народа рассматривает его, как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, взаимосвязи и отношения, качества - права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии.
Конкретной исторической формой существования народа является общество - мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент. Государство и право - моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа, как законов общественного развития.
Общество понимается, как «сеть человеческого общения» - система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права.
Народ раскрывается, как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого, как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право - это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права, как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы - это объективный фактор исторического процесса.
Основным содержанием права, как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии «народа» и логике саморазвития этого понятия - «демократии». Объективное право - это право народа, субъективное право - это право «правоведов», государственное право. Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы, как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право - это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является.
Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества, как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом.
Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институциализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому прежде всего определяется, как априорное правосознание. Правосознание есть прежде всего априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание «живой жизни» народа, совершенствуемое культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения, как всякого суждения об истинности, объективности.
Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа, как истинного источника права, а, следовательно, и власти, «схватывание» сущности народа в социальной реальности, раскрываемой, как реальность конкретного осуществления прав народа, - это главное содержание демократического поведения.
Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы - право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться, как познание объективной сущности народа, его бытия, как правовой, априорной сферы социума. Ведь право это, прежде всего, реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется, как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей - т.е., как фундаментальная матрица человеческого сообщества.
Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений - это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения.
В федерализме, как теории народа, право рассматривается сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа, как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории, как многообразия историй народов мира раскрываются, как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается, как «применение априорного права», исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности.
Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться «по линии» понятия «правообъектности». Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права.
Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии, как системы правоотношений. Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа.
Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность, как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм, как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.
Таким образом, верификацией общей теории относительности для социума, завершающей переход от марксистской к федералистской картине социальной природы, аналогичный переходу от Ньютоновой картины природы к Эйнштейну, является теория правообъектности.
Теория работодателей и более широкая теория правообъектности формируют тот уровень развития социальной науки - федерализма, который способен к решению проблем мировой интеграции.
Путь к богатству народов
МАНИФЕСТ О ПРАВЕ НА БОГАТСТВО
1. Введение
Основанием действительной экономической науки является феномен богатства. Все люди от природы стремятся к богатству.
1. 1. В настоящее время действительная экономическая наука представлена всей полнотой истории экономических учений и не смогла выделиться в самостоятельную научную дисциплину, состояться как наука. Представитель экономической теории вынужден сегодня для осуществления конкретной научной деятельности обращаться не к основоположениям научной теории как в состоявшихся естественнонаучных дисциплинах, а ко всей исторической совокупности экономических учений, в полемике которых эти основоположения схватываются непосредственно, дорефлексивным образом. Распределенность экономистов сообразно школам только консервирует настоящее состояние, так как скрывает одно фундаментальное обстоятельство, а именно отсутствие строгих, аксиоматических и самодостаточных (беспредпосылочных) оснований экономики как науки. Нечто подобное происходило в момент зарождения математики, когда еще не было выработано понятие «числа», но те или иные донаучные коллективы и их представители уже предвидели его, называя его еще чем-то иным, нежели оно есть само по себе. Нечто подобное происходило в физике, когда для понимания взаимодействий еще приходилось пользоваться мифологическим понятием «эфир», которое подменяло необходимость рассматривать взаимодействия сами по себе, непосредственно.
1. 2. Экономическое мышление пока не имеет своим центром собственный объективный предмет рассмотрения, которым, безусловно, является феномен богатства.
1. 3. Все существующие экономические учения, возникавшие как правило, в виде реакции на события, возобновляемые ситуации и состояния экономического измерения существования человека, общества, государства, возникали в определенном конфликте с «духом» власти богатства, вступавшим как в повседневности, так и в истории в противоречия с человеческой, религиозной и общественной моралью. Однако и природа не всегда бывает добра к человеку, но последовательное и мыслящее натурфилософское рассмотрение стало основанием действительного естественнонаучного мышления, которое избавилось от мифологического, этического отношения к природе, с тем, конечно, чтобы затем в новом веке как видно, вернуться к нему в новой форме, в форме экологического мышления и т.д.; но тем не менее, не обретя собственные основания и собственный предмет, естественнонаучное мышление не могло бы состояться, преодолеть первоначальный раскол, связанный с этическим мифотворческим отношением к природе.
1. 4. Экономическому мышлению предстоит в настоящее время пройти этот же путь по отношению к богатству, хотя и в более короткие сроки, но с другой стороны, и начинает оно значительно позже, когда у человечества есть уже множество интеллектуальных и формальных возможностей настоящего ускорения, накоплен соответствующий опыт в других, прежде всего естественных, науках.
2. Феномен богатства
2. 1. Феномен богатства изначально ускользал от понимания, хотя бы в форме непосредственного схватывания, уже от ранних, самых первых исследователей.
2. 2. Так Ксенофонт отдавал предпочтение натуральному хозяйству на земле, одобрял штрафы за накопление в личном пользовании золота и серебра. Платон хотя и утверждал, что государство не может существовать длительное время, если оно основано только на натуральном хозяйстве, и деньги имеют ограниченное хождение, но и выдвигал целый ряд политических требований, ограничивающих феномен богатства как то: горожан надо наделять землей; имущество граждан не должно быть чрезмерным; запрещаются ссуды под процент государственное регулирование цен; правители и воины не имеют частной собственности; крестьяне и ремесленники могут быть частными собственниками; имущество граждан подлежит учету, и государство отнимает у них любой излишек превышающий максимум. С именем Платона связывается вывод: исчезнут соперничество и раздоры, суды, когда золото и серебро станут ненужными. Аристотель также рассматривал богатство как определенную угрозу человеку как общественному животному, которое может жить только в обществе и государстве. Аристотель утверждал, что созданию государства способствует обмен между людьми и что ни производство, ни жизнь не могут обойтись без рабов; так как орудия труда не могут сами работать, то рабы источник богатства. Аристотель как родоначальник европейской рациональности утверждал также, что должен быть средний достаток, усредненная частная собственность. Первое достижение реальной экономической рефлексии, заслуга которого принадлежит Аристотелю состоит в положении о том, что одну и ту же вещь можно использовать по-разному: по назначению (потребительская стоимость) и не по назначению (меновая стоимость), при этом деньги средство сравнивать разные блага, откуда, впрочем, делается ложный вывод о том, что их нельзя давать в ссуду под процент. Аристотель также ввел понятие неестественной сферы «беспечного» приобретения богатства хремастики, которая противостоит сфере естественного приобретения частного среднего достатка производительными сословиями экономике.
2. 3. Таким образом, уже сами отцы-основатели европейского мышления, европейского универсализма вывели феномен богатства «за скобки» действительного мыслящего рассмотрения, предпочитая иметь дело с его причинами и следствиями, а не с собственно феноменом богатства самим по себе. Это, в значительной, если не определяющей, степени было реакцией на самое широкое представление феномена богатства в мифологии, религиозных, царских и жреческих культах.
2. 4. Разрушение мифов о богатстве и периодическое появление всё новых мифологий и культов богатства дошло и до наших дней в мире соседствуют и подпитывают друг друга идеи о социальной диктатуре трудящихся и подробности из жизни утопающих в роскоши миллиардеров. И все так же по-прежнему остается сокрытым феномен богатства, нераскрытой остается тайна богатства.
2. 5. Церковь, хорошо знающая о власти богатства, силе феномена богатства, попыталась разместить тайну богатства в области божественного. Так Фома Аквинский утверждал, что все принадлежит Богу, и человек может этим только пользоваться, что богатство делится на естественное (плоды земли и ремесла) и искусственное (золото). В связи с этим выдвигался определенный экономический механизм: обмен товаров по «справедливым» ценам; земельная рента оправдана, так как это часть продукта производимого силами природы; запрещены (каноническим правом) кредит и процент. Далее было придумано оправдание процента: если человек занимает кому-то деньги, то он лишается того дохода, который мог бы получить с их помощью, и в качестве компенсации он вправе требовать возврата большей суммы, чем у него брали. Церковь, в значительной степени, вернула феномену богатства его ряд позитивных содержательных значений в обмен естественно на собственную «часть богатства». Так, если аристотелева концепция хремастики раскрывала, что феномен богатства основывается на бесчестных крупных, торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых для достижения корыстной цели, цель которой быстрое и легкое наживание денег, то Фома не считает уже ростовщичество исключительно греховным явлением.
2. 6. Что есть богатство? Необходимо выявление ответа на этот вопрос уже из контекста первых экономических учений, так как фактический отказ от этого ответа стал в дальнейшем общим местом экономической мысли, окончательно конституировавшей себя в форме политической экономии.
2. 7. Политизация экономической мысли, наложившая тяжелейший отпечаток на всю совокупность действующих и разрабатываемых поныне классических и неклассических экономических учений, является главной причиной того, что никак не может состояться событие Науки Экономики.
2. 8. Причина же политизации экономической мысли не найден достойный теоретический ответ на вызов феномена богатства. Столь велико значение этого феномена в жизни каждого отдельного человека, сообщества, народа на протяжении всей истории человечества, что он не может быть подвергнут такой чистой рефлексии как, например, феномен электричества или сверхпроводимости.
2. 9. Феномен богатства является одной из фундаментальных составляющих человеческого бытия, чуть ли не главным содержанием человеческого измерения и одним из наиболее внятных ответов на вопрос о смысле человеческого существования, разделяемых большинством человечества.
3. Теория богатства
3. 1. Богатство есть действительные числовые ряды.
3. 2. Число, числовые ряды в проходящую уже эпоху научного знания были отданы в удел математике, в то время как математика есть лишь наука, которая занимается изучением чисел, числовых отношений и рядов, а не их произведением на свет как существующих действительным образом. Когда мы говорим о наличии пяти предметов, такое свойство действительности как «быть пятью» не является следствием существования математики как науки, с помощью этой науки оно может быть выражено, исчислимость же действительности является ее собственным неотчуждаемым свойством.
3. 3. Феномен богатства происходит из свойства исчислимости человеческого бытия.
3. 4. Исчислимость человеческого бытия, совокупность окружающих, создающих и воспроизводящих его чисел, конкретных единиц бытия (вещей, предметов, продуктов, эквивалентов, отношений, элементов и т.д.) в последовательности числовых рядов, образует представление о богатстве.
3. 5. Богатство означает исключительную действительность конкретного числового ряда. Так обладание миллиардом песчинок означает мнимый числовой ряд, в то время как обладание миллиардом долларов (по крайней мере сегодня) означает действительное, действительность действительного числового ряда.
3. 6. Действительность числового ряда есть истинная структура действительности, в то время как формальный числовой ряд, или язык математики есть субъективное человеческое выражение основополагающего свойства исчислимости действительности.
3. 7. Богатство, таким образом, есть объективное человеческое выражение основополагающего свойства исчислимости действительности.