16.5. Мышление также есть произведение истинных слов, производящих истинные числа.
16.6. Таким образом, Мышление есть тело, «внешний вид» риторики.
16.7. Мышление субстанция универсального феномена развития, истинное тело Вселенной.
16.8. Мышление производит числовое устройство Вселенной, являясь благом в чистом виде.
16.9. Благоустройство есть результат простого наличия мышления, факт существования мысли.
16.10. Качество развития есть количество мышления.
16.11. Количественный рост мышления существо универсального феномена развития.
16.12. Качественный рост мышления есть развитие численности.
16.13. Мышление приводит число к цифре посредством отношения «значение исчисление».
16.14. Мышление приводит слово к образу посредством отношения «письмо чтение».
17. ЗНАНИЕ
17.1. Смысл образуется в круге понимания, возвращения мышления из цифры к числу, из образа к слову.
17.2. Человеческое измерение развития есть, собственно говоря, понимание.
17.3. Круг понимания непосредственно измеряет непосредственный феномен развития.
17.4. Результатом, решением квадратуры круга понимания «цифра число слово образ» является знание.
17.5. Сознание как предмет гуманитарных исследований прошлого века есть, по существу, не решенная проблема квадратуры круга понимания, следствием чего являются такие концепции как, например, концепция подсознания, сверхсознания и т.д.
17.6. Теория мышления как всеобщей и одновременно каждой конкретной риторической системы, в которой происходит развитие универсального феномена развития, есть «внешний вид» перехода от теории сознания к знанию, к теории знания в собственном смысле.
17.7. Знание есть рефлексия, универсальное решение квадратуры круга понимания «цифра число слово образ», раскрывающее риторическую природу числа, генезис и структуру развития.
17.7. Знание организует, решает информационный поток, поток цифр и образов, являющийся простой телесностью развития.
17.8. Информация есть лишь образо-цифровое сочетание, которым человеку дана непрерывность развития непосредственно, дорефлективно.
17.9. Риторика образует знание.
17.10. Общество знания формирует аппарат гуманитарного развития государство для людей.
17.11. Открытый университет является абсолютным источником информации.
18. ЦИВИЛИЗАЦИЯ
18.1. Идея прав народа руководящая идея гуманитарной концепции устойчивого развития.
18.2. Разработка реальной модели новой гуманитарной цивилизации, модели гуманитарного развития предполагает взгляд на человечество и его всеобщую историю как на всемирное гуманитарное сообщество народов и историю народов, а не как на сообщество государств, догосударственных властных образований и историю государств, историю власти.
18.3. Концепция гуманитарного развития есть также новая всеобщая теория демократии, в которой гуманитарная программа демократии рассматривается в качестве изнутри растущей цели всеобщей истории человечества.
18.4. Всеобщая теория демократии, занятая разработкой оснований демократии, есть социальный федерализм.
18.5. Самоосуществление прав народа фундаментальный метод свободы самой по себе.
18.6. Абсолютная власть местного самоуправления, использующего государство в качестве универсального аппарата гуманитарного развития, фундаментальный метод политической свободы.
18.7. Абсолютная власть гуманитарного капитала фундаментальный метод экономической свободы.
18.8. Абсолютная гуманитарная власть Знания, нового мышления фундаментальный метод свободы человеческой личности.
18.9. Механизм реализации Декларации прав народа исходит из решения квадратуры круга понимания «нация народ человек, личность государство», когда формально-логическое единство нации, национальности и государства, гражданина смысловым образом неразрывно связано с фундаментальным содержательным единством народа, человечества и человека, личности.
18.10. Под понятием международного права сегодня на деле скрывается право межгосударственное.
18.11. Международно-правовая институционализация прав народа стратегия гуманитарного развития, имеющая целью созидание мировой федерации народов, непосредственным осуществлением суверенитета которых являются системы местного самоуправления, обслуживающиеся национальными государствами.
18.12. Всемирно-историческая роль идеологии прав человека состоит в формировании риторики прав человека, в рамках которой не выполняются понятия «французского, еврейского, русского, мужского, женского, православного, исламского и т.д.» человека, а раскрывается общечеловеческое измерение индивидуального развития.
18.13. Новые вызовы времени требуют закрепить успехи гуманитарного развития, достигнутые идеей прав человека, идеологией прав народа, раскрывающей общечеловеческое измерение человечества в целом.
18.14. Гуманитарное развитие вступление человечества в фазу собственного предназначения, в новые зрелые оптимальные отношения с универсальным феноменом развития, самораскрытие человечества в виде феномена гуманитарного развития, образование знания человечества. Такова суть выбора пути развития, перед которым стоит мировое сообщество здесь, теперь и сейчас.
История и философия Нового бытия
«Что говорит Гераклит о времени мира? Бытийный посыл судьбы это ребенок, играющий, играющий в игру на доске; ребенок это царская власть, учреждающе-управляющее основывание, бытие сущего. Бытийный посыл судьбы: ребенок, который играет. Поэтому существует также великий ребенок. Самый великий, благодаря кротости своей игры царственный ребенок это та тайна игры, в которую вводится человек и время его жизни, тайна игры, в которой на карту поставлено его существо. Почему играет увиденный Гераклитом во времени мира великий ребенок мировой игры? Он играет, потому что он играет. Это потому погружается в игру. Игра есть без почему. Она играет, пока она играет. Она остается только игрой: чем-то высочайшим и глубочайшим. Но это только есть Всё, Единое, Единственное».
М. Хайдеггер, «Положение об основании»
Молниеносное осмысление множественной (многосоставной) философии Хайдеггера высвечивает ее (философии) Единое как величайшую предпосылку истинного понимания истории как схватывание «внешнего вида» (эйдоса) истории. История раскрывается, есть как состав Времени и Бытия. «Нет ничего без основания», или «Время всегда предшествует Бытию, Бытие неизбежно возникает (всегда есть) после Времени». Уравнение «ВремяБытие» образует истинную формулу Истории. Единственным смыслом (значением, телом) философии оказывается ее сущностное, напряженное положение заполнения (наполнения) уравнения «ВремениБытия». С другой стороны, только философия показывает истинное измерение истории, которая осуществляется, рассыпана в событиях. История позволяет себя увидеть в философии. История имеет форму, осуществляется в форме Времени и в форме Бытия.
Увидим Историю таким образом. Время античной цивилизации сменилось во времени истории Бытием европейской христианской цивилизации. Новое время европейской цивилизации (история Нового времени) ждет сегодня своего часа (века) смены Новым бытием, Бытием единой гуманитарной цивилизации. Античная цивилизация в свое историческое время сама стала Новым временем для бытийствующей цивилизации царств. Так и Новое европейское время оставило позади Бытие цивилизации монархий (империй), оставило в исторически оправданной надежде на Новое бытие. Об этом (увиденном) Гегель повторил: «Ничто не ново под Луной». Рядом со сменой Времени и Бытия присутствует исторический мир, народы и цивилизации, присутствует так как человеческий мир присутствует рядом со сменой дня и ночи. Время есть, конечно же, День, бодрствование, интеллектуальный поиск как следствие неполноты захваченности, задействования человека. Бытие есть Ночь, тишина, покой, полная захваченность человека бытием, царство Бытия. Свет в Эпоху бытия есть исключительно только свет звезд. В эпоху бытия человечество уже перешло в новое качество человеческого, всецело существует в новом человеческом измерении, не рефлексируя это измерение, а лишь питаясь его соками, ресурсами, расходуя его сущность, испытывая чувство совершенной полноты, ясности и покоя в области, где находятся основания, и как бы скользя по повседневности, едва касаясь оной.
Христианство стало таким бытием европейской цивилизации. О конце этого бытия свидетельствовал Ницше в своем изречении: «Бог умер». Новое время (история Нового времени), конечно же, имеет собственное значение, но для человечества оно всегда будет поиском Нового бытия. Таково главное умозрительное напряжение крупнейших философско-политических систем Нового времени и прежде всего системы Маркса. Крах этих систем связан не с их интеллектуальной несостоятельностью (один только марксизм, пусть и некоторым диалектико-отрицательным образом, определил интеллектуальное лицо современной западноевропейской цивилизации), но главным образом с тем, что они не отразили собственную самостоятельную интеллектуально-постигаемую сущность Нового времени, отнюдь не сводимую к поискам Нового бытия. Говоря ясно и непосредственно, этими системами была упущена сама сущность, проблема, тайна, наконец, Времени. Именно поэтому данные системы, не выполнив завет Гегеля о постижении разумности самой действительности, не добившись адекватного понимания действительности, не решили и поставленную перед собой главную свою задачу определение Нового бытия. Данные системы были скорее «человеческими, слишком человеческими», отражающими несовершенство человеческой природы, ее нетерпеливость, вызов гордыни, нежели подлинно философскими системами. Отсюда и ложные концепции истории, выдвинутые этими системами и до сих пор провоцирующие умы, и прежде всего, конечно, марксистская концепция истории.
«Победа над Временем» как бытийственный посыл христианства вполне раскрывает сущность и «первую речь» Эпохи Бытия, крик великого ребенка, сумевшего родиться после Времени эллинистической цивилизации. Вот это самое ПОСЛЕ, После самого Бытия, которое есть После Времени (следует по порядку самого Времени), и есть смысл, скорее запечатанный, нежели раскрытый словом «метафизика».
Людям, чей разум раскаталогизирован терминологией квазиистиорических рефлексий (от марксистских до социологических и прагматико-бихевиористстких терминологий) и в силу этого не способен пока работать с категориями чистой мысли (Временем, Бытием), схватывающими саму непосредственную сущность Истории, следовало бы осознать, что именно таковое состояние и положение их ума является главным препятствием Вычислимости Истории, решению, т. е. той самой проблемы, которая образует самую интимную и желанную составляющую учений отцов-основателей данных терминологий. Но прежде разговора о Вычислимости (исчислении) Истории, обозначим параллели Нового времени античности (Времени для нас) и Нового времени европейской цивилизации.
Увидим эти параллели в сфере философии. Новое время европейской цивилизации имеет в философской области больше сходств с Временем античности, нежели с Эпохой Бытия европейской христианской цивилизации (ранним христианством, средними веками, Возрождением в традиционной периодизации европейской христианской истории). Работа греческого философского сознания с религиозной мифологией сродни умозрительной работе философии Нового времени с христианством. Философы античности имеют дело с «природой», открытым ими в полемике, мыслесотрудничестве с мифологией феноменом, удерживаемым ими в умозрении некоторым устойчивым образом философского ремесла. Высшая ступень философии античности, достигнутая в творчестве Платона и Аристотеля, ступень, на которую первой ступил Сократ, состояла в установлении положения той точки умозрения, с которой схватывался феномен «природа», в установлении «сознания», названного в Эпоху бытия европейской христианской цивилизации «миром идей», оторванным от мира природного, внешнего. Но, впрочем, иной дефиниции Эпоха бытия для сущностной категории Эпохи времени и не могла дать, ведь в Эпоху бытия каждый предмет мнится как некоторое бытие, с присущими ему особенностями существования, так же и в Эпоху времени каждый предмет видится как некоторое время с присущими ему особенностями существования. Таковы, скажем, предметности «апейрона», «беспредельного» Анаксимандра, «воздуха» Анаксимена, «воды» Фалеса, «огня» Гераклита и иных временящихся предметов-объектов натурфилософии. Объект, предмет в Эпоху времени временится. Объект, предмет в Эпоху бытия бытийствует. Такова истина каждой эпохи, раскрываемая примирением субъекта (субъективности) каждой эпохи с названным ему (ей) объектом (объективностью) и несокрытая как истина сама по себе.
Философы европейского Нового времени открывают в мыслесотрудничестве с христианской философией (христианством) феномен сознания, «человеческой природы». Природа, таким образом, есть объект, который временится. Сознание есть объект, который бытийствует. С возникновением техники как способа схватывать то, что временится, и производить то, что бытийствует, важно также удерживать в памяти знание о том, что всё то, что временится, есть природа и всё то, что бытийствует, есть сознание, так как техника отнимает это знание у человека в одну простую силу собственного самостоятельного существования и развития. Более всего это знание отнимает у человека телевидение. В эпоху Нового времени с объектом, который временится, работает наука, строгая рациональная европейская наука, с объектом же, который бытийствует, работает философия, все более превращающаяся в феноменологию в процессе истории Нового времени.
Такое разделение в Эпоху бытия означало бы (и означало в действительности) глубочайший внутренний разлад бытия, трагическое противоречие Эпохи бытия. Значимостная стратегия русского языка запечатлела тот смысловой напор, который заперт в словах «природа» и «сознание». Выражая ключевое различие между Временем и Бытием, эти слова тем не менее отражают невыносимую гримасу борьбы за их внутреннее единство, Единое. «При-рода», «Со-знание» эти, заставляемые рассудком быть окончательными и твердыми слова, на поверхности своей отражают свою принципиальную незавершенность, незаконченность, они лишь указывают на то, что находится рядом с чем-то, при-сутствует чему то, находится «при-» и «со-». Единое бытийствует и временится, являясь общей и окончательной целью и смыслом человеческой истории как истории самой по себе в каждом из ее проявлений и в каждой из ее эпох и событий. Эпоха времени как страдательная Эпоха утери Единого, таким образом, есть Эпоха различия, критики чистого разума. Трудно представить себе большего критика отвлеченного «мира идей» как «концепта» Эпохи бытия европейской христианской истории, нежели сам Платон, и тем более платоновский Сократ как Герой критики чистого разума. Так и Декарт с его методом критического достижения истины через достоверность есть неназванный, но главный действующий герой кантовской Критики чистого разума. Кант Платон Нового времени, и герой его диалога с вечностью, чистым разумом, олицетворенным для Канта в христианстве, Декарт. Как античный мир завременился, наконец, в учении Аристотеля, очевидно показавшем Время как сущность античного мира, так и Новое Время европейской цивилизации, «непосредственно» завременилось, «задымилось», возгорелось в гегелевской Науке логике. ОТНЫНЕ античный эллинистический временящийся мир стал жить в застывшей стреле времени имперского римского платонизма в грозном ожидании Нового (для эллинистического мира) бытия. ОТНЫНЕ европейский нововременной мир стал жить в стреле времени гегелевского либерального империализма в грозном (многократно усиленном марксистско-бетховенской симфонией духа) ожидании Нового бытия.