подлежащих никакому сомнению. Что объективно вело его, по жизни, к неизбежному одиночеству и изысканному женоненавистничеству… Что
ж, история знает немало великих умов, скатившихся в оную моральную
«пропасть». Но, опять же, не на пустом ведь месте, возникали их фило
софские построения, относительно пола. Были, видать, достаточные
основания у того же, «сумрачного германского гения» в лице, хотя бы
Шопенгауэра, Ницше, Вейнингера!.. Кто то из них, даже сказал: «Я не
настолько глуп, чтобы любить. Тем более, женщину…».
Вот и «фрэнд», отнюдь, не испытывал желания, попадать в романтическую
зависимость от Лары, и, как только мог, отчаянно боролся со своим
чувством. Тем паче, ему представлялось сверхоскорбительным, любить
«потаскуху», а также, вероятную «содержанку» с дитём, представляющих
собой препятствие творческим планам… И эти разрушительные уста
новки, естественно, распространялись, по недоразумению, на весь лука
вый женский род. Ибо адекватной классификации, роду то сему, тогда
еще выработано не было.
то им, подлым тщеславным тёлкам, в сущности, нужно от мужиков? —
«Ч
мрачно рассуждал «ёжик». — Как писал Гоголь в «Мёртвых душах» —
«Влюбить и погубить…»! Но «погубить» — это, понятно, сказано в пере
носном смысле… А в буквальном, — подчинить собственной воле, чтобы
извлечь, для себя, максимальную биологическую выгоду: то есть, грубо
говоря, использовать. Ну, а плясать под дудку бабы, — значит, обеспечить
бесперебойное, удовлетворение зоологических потребностей самки, да еще «радоваться» своему убогому положению подчиненного…
ля реализации рефлексов генофонда, по принципу гедоники, в общест
Д
ве человеческих животных нужны деньги (как можно больше денег), —
на которые обмениваются (покупаются) необходимые предметы удо
влетворения, для поддержания относительно высокого уровня жизни.
Самки же, — в силу биоспецифики, — или не в состоянии, или просто
не желают зарабатывать, достаточные, средства к существованию, пред
почитая перекладывать этот тяжкий груз, на плечи самцов. Да еще, поти
хоньку, высасывать денежки у супруга или жениха на личные нужды.
Ибо они — иждивенки, по зоологической сути; паразиты, живущие, в
основном, за счет недалекого мужского животного… А для того, чтобы
добиться успеха своих эгоистических целей (питаться, трахаться, одева
ться, развлекаться, плодить детёнышей и поднять их на ноги, проживать
224
в благоустроенной квартире, обладать дачей, машиной и т.п. — словом, жить припеваючи), так называемые «женщины» идут, сознательно или
бессознательно, на массу уловок и хитростей, дабы надеть «хомут» и на
женатого, и неженатого недотёпу мужика. Пускают в ход, весь дьяволь
ский арсенал: и косметику, и «благовония», и наряды, и личные красоту
и обаяние (если таковые имеются), и бог еще невесть что!
Получать желаемое «за красивые глазки», за свой многоразовый «при
бор», — обычная практика бесстыжих нахалок. С молодости еще, сучкам
мамаши внушили, что мужчина «должен», «обязан» содержать их и по
томство, что они имеют полное право «жить, как за каменной стеной»!
Ну, и б дьё!.. Впрочем, моральная вина ловкачек, лишь относительна. Са
ма Природа распорядилась сотворить их такими… Однако, я против
этой несправедливой, биологической «целесообразности»! Философу, творческой личности, подобный сценарий «семейного счастья» не ну