= Человек
= 60-70
= 10
= 10
= Резкое улучшение физиологических функций
Очевидно, что содержащиеся в моче аминокислоты, белки, витамины, жиры, углеводы, гормоны и большая часть органических кислот НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВРЕДНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ. Большую часть электролитов представляют ионы калия, натрия и хлора. Их также нельзя признать вредными; они одинаково опасны в составе и мочи, и куриного бульона, поскольку их вредность реализуется только при накоплении в организме выше нормальных количеств.
Часто полагают, что прием мочи опасен из-за наличия в ней органических метаболитов, среди которых основной объем занимает мочевина. С этим положением трудно согласиться по следующим причинам.
Известно, что мочевина (и мочевая кислота) является эндогенным антиоксидантом, т. е. необходимым и важным компонентом водной среды организма, препятствующим проявлению разрушительного действия активных форм кислорода. Это позволило Ф. Ф. Кричевскому с соавторами констатировать, что "...протекторные свойства мочевины при кислородной интоксикации являются продолжением ее естественных функций". Вероятно именно антиоксидантные функции мочевины придают ей свойства слабого радиопротектора (радиопротекторами называются различные по составу вещества, которые, будучи введены в организм, снижают его радиационное поражение). Дело в том, что активные формы кислорода являются радиомиметиками - веществами, действующими подобно ионизирующей радиации; снижая их количество, мочевина и мочевая кислота ослабляют последствия радиационного поражения ими организма. (Радиопротекторами являются и некоторые из аминов, которые содержатся в организме и экскретируются с мочой. Так, М. А. Кузьминым показано, что в ряду пяти видов млекопитающих возрастание радиорезистентности коррелирует с увеличением в их клетках содержания аминов: гистамина и серотонина.) На этом защитные свойства мочевины не заканчиваются; она является денатуратором, увеличивающим способность клеток противостоять стрессорным воздействиям.
Таким образом, можно полагать, что наличие мочевины в водных средах организма является постоянно действующим нормальным фактором регулирования многих физиологических функций.
Мочевина обладает диуретическим (мочегонным) и кератологическим (способностью ускорять образование роговых слоев) свойствами. Для лечения по этим показателям мочевину вводят как перорально (per oral - в рот), так и в виде инъекций. Согласно данным Н. М. Артемова, смертельная доза мочевины, введенная внутривенно животному массой 1 кг, составляет 6,31 г, а мочевая кислота в дозе 0,3 г/кг веса животного не вызывает никаких расстройств. Человек не в состоянии выпить такого количества мочи, чтобы близко подобраться к этим цифрам.
Один из доводов против продолжительного приема (питья) мочи, совмещенного с голоданием, может основываться на предполагаемой возможности накопления мочевины в организме, могущего привести к нарушению его функций. Такой довод представляется недостаточно основательным, поскольку при реализации этого варианта уринотерапии возможно вторичное использование организмом мочевины так, как это происходит у зимнеспящих животных. К тому же, судя по данным Дж. Армстронга, голодающий человек выделяет ее очень мало. Таким образом, можно уверенно полагать, что при разумном приеме мочи (разд. 2.1.2) возможность опасного для здоровья накопления мочевины исключена.
Вопрос о вредности мочи может возникнуть и в связи с наличием в ней высокого содержания желчных пигментов и креатиновых тел. Но, во-первых, они являются компонентами крови, а во-вторых, при инъекциях мочи их вводится слишком мало, чтобы имело смысл обсуждать их негативное влияние. И только при питье, когда дозы намного выше, чем при инъекциях, появляются основания обсуждать возможные побочные явления, хотя и здесь вероятность существенного повышения содержания этих веществ в организме является незначительной. Анализируя далее состав мочи, можно прийти к окончательному выводу, что, поскольку он качественно отражает состав водной среды организма, в которой каждый компонент играет свою физиологическую роль, в моче не должно быть постоянно присутствующих специфических вредных или ядовитых веществ. Их наличие в ней возможно преимущественно из-за внешних причин - при попадании в организм метаболитов лекарственных препаратов, вредных промышленных веществ, токсинов из испорченных пищевых продуктов и т. д. Именно поэтому питье мочи нельзя совмещать с приемом лекарственных препаратов.
Несколько слов о полезности некоторых компонентов мочи, содержащихся в ней в различных количествах.
По данным С. Буржинского, моча является источником некоторых уникальных биологически активных веществ, в частности, антинеопластонов, т. е. веществ, обладающих противораковыми свойствами. Следует подчеркнуть, что лечебная полезность мочи и ее отдельных компонентов, в частности, мелатонина, серьезно обсуждается учеными и в настоящее время. Наличие в моче беременных женщин ценных гормонов явилось предпосылкой создания на ее основе гравидана - высокоэффективного препарата широкого лечебного действия (разд. 3.1.3). Г. П. Малахов указывает, что в моче содержится кортизон, который в чистом виде используется как известный препарат для лечения многих заболеваний, включая астму, и что почки вырабатывают ферменты, ускоряющие синтез витамина Д; это позволяет использовать мочу при лечении рахита и других болезней, вызываемых дефицитом этого витамина. Сведения о многих биологически активных компонентах мочи представлены в работах Л. Р. Нисевича, Н. М. Артемова и др.
Продолжим тему о возможной вредности компонентов мочи, используя корректную аналогию. Прочтите ряд: серозные и синовиальные жидкости, кровь, аутолиз мокроты больных бронхиальной астмой, морская вода, молоко, яичный белок, суспензии клеток плаценты и различных органов животных, экстракты торфа и лиманных грязей. Как вы полагаете, что объединяет эти странные и в большинстве весьма неаппетитные вещества? Одно: в качестве лечебных препаратов их инъекцировали ранее, а некоторые из них инъекцируют больным и в настоящее время. И с успехом. Поместив мочу в этот ряд, нетрудно понять, что тезис о ее вредности является если не намеренной ложью, то необоснованным предположением.
Прищурив саркастически всевидящие глаза, любой токсиколог скажет, что, хотя отдельные компоненты мочи безвредны, в комплексе они могут быть токсичны. И процитирует из умной книги И. М. Трахтенберга и соавторов, что
= "...любое преморбидное состояние, в том числе и химической этиологии, характеризуется изменением характера динамического равновесия между организмом и средой, функциональной основой которого является нарушение механизма адаптации".
T = Содрогаясь от нежелания оказаться в преморбидном (предболезненном) состоянии, скажем, что если бы моча была токсичной, то уринотерапия подавляла бы адаптационные реакции организма. На самом же деле она оказывает противоположное, т. е. адаптогенное воздействие. А если бы она его не оказывала, то ее бы не использовали в качестве эффективного лечебного средства, а мы, соответственно, не писали бы эту книгу.
Хотелось бы на этом остановиться, но нет, инфекционист резонно замечает, что, поскольку мочеиспускательный канал заселен бактериями, последние обязательно окажутся в моче. Серьезность этого замечания подтвердим кратким изложением недавней газетной заметки.
Человек заболел конъюнктивитом. Зная про уринотерапию, он стал делать примочки на глаза из свежей мочи. Бедняга не знал, что до конъюнктивита он подхватил гонорею. В результате одного глаза он лишился, второй также сильно пострадал. Такая история может произойти с кем угодно и может окончиться трагически. Из этого печального случая выведем правило: если используется свежая, не стерилизованная моча, необходимо быть уверенным, что ее донор (даже если это вы сами) не болен венерической болезнью. Если уверенности нет, то самое надежное - взять ее у ребенка. Не исключено, что большое количество вялотекущих вензаболеваний и породило древнюю рекомендацию не использовать первую порцию мочи, которая и смывает с поверхности мочеиспускательного канала заселяющие его микробы.
Но инфекционист не отступит. Он скажет, что даже у здорового человека мочеиспускательный канал заселен многими штаммами микробов. Да, это правда, но не вся.
В очередной раз ощущая себя Венцом Творения, не грех вспомнить, что мы существуем благодаря тому, что являемся симбионтами. Если бы не было бактерий, живущих в нас, мы бы погибли. Заселяющая наш кишечник нормальная бактериальная микрофлора является важным агентом в процессе переработки пищи. Она вырабатывает некоторые необходимые нам вещества, которых нет в пище и которых наш организм не вырабатывает. Плохо человеку, у которого дизбактериоз кишечника: паразитарная микрофлора вытесняет нормальную, вырабатывает токсины и снижает усвоение необходимых веществ.
Взаимосвязь между нами и нашей микрофлорой удивительна; характер последней зависит от наших генетических особенностей. Так, по данным С. Ф. Олейника, у однояйцевых близнецов резидентная микрофлора кишечника идентична, но у разных людей она существенно отличается. Одним из ее свойств является то, что она стареет вместе с нами, что, естественно, снижает ее полезные для нас качества. В свое время было высказано предложение замедлять процесс старения следующим способом: человек в молодости запасает свою кишечную микрофлору (кал) и хранит ее в холодильнике. По мере старения человека берется часть этой микрофлоры и размножается, после чего она вводится в организм. К сожалению, воз и ныне там... Сейчас же для устранения дизбактериоза у определенного человека ему дают препараты кишечной микрофлоры. Поскольку невозможно угадать, какие штаммы бактерий ему подойдут, для получения таких препаратов смешивают кал многих младенцев и получают широкий спектр штаммов. Не исключено, что животные, поедая с лечебной целью кал, реализуют именно этот способ. Так вот, нормальная микрофлора покрывает все наши открытые слизистые оболочки. Не допуская к ним паразитарную микрофлору, она служит нашей биологической защитой. Поэтому вряд ли стоит опасаться наличия в моче симбионтных бактерий. На этом побочном витке и закончим тему токсичности мочи.
Все вышеизложенное позволяет уверенно констатировать, что древнее положение, согласно которому моча - зеркало организма, является корректным. Поэтому моча не содержит каких-либо присущих ей токсических веществ, а уринотерапия может нанести вред больному только в том случае, если она реализуется так, что в организме накапливаются выше физиологической нормы питательные и регуляторные вещества, а также метаболиты. Или в том случае, когда мы едим или пьем что-то явно токсичное.
Древние врачи довольно точно определяли общее состояние организма больного по "зеркалу" мочи, пробуя ее на вкус и оценивая ее внешние особенности. В древнем трактате Чжуд-Ши сказано:
= "Моча здорового человека. Цвет у нее как у топленого ячьего масла и пахнет мочой. Пар, пока держится, бывает ровным. Осадок выпадает ровно, всю поверхность покрывает пена. Пар начинает исчезать с краев посуды, Если после исчезновения пара моча будет светло-желтой прозрачной - человек здоров".
= "Моча смерти похожа на кровь и пахнет гнилой кожей."
Современные врачи при постановке диагноза также широко используют аналитические сведения об особенностях мочи больного. Как следует из книги Г. Селье, исследование этих особенностей может порождать неожиданные ситуации.
= "Это случилось в царствование Его Всемилостивейшего Величества короля Георга VI. Мне позарез нужна была моча больных, страдающих одним воспалительным заболеванием... ни в Монреале, ни поблизости от него я не мог отыскать ни одного случая заболевания. В конце концов я обнаружил двух больных в Берлингтоне, штат Вермонт, как раз по ту сторону границы с Соединенными Штатами Америки. Ввиду военного времени действовала программа строгой экономии, и потому считалось непатриотичным вывозить ценные материалы из США, но, невзирая на это, я все же решил действовать. Была достигнута необходимая договоренность относительно отправки мочи самолетом в запечатанных контейнерах, чтобы она прибыла свежей. Один из моих сотрудников должен был встретить самолет, а я ждал в лаборатории, готовый приступить к анализу образцов, пока еще не начался процесс разложения.
= Вдруг раздался телефонный звонок. Звонил мой помощник из аэропорта: работники Королевской таможни не пропускают контейнеры с мочой! Я поинтересовался, почему, и узнал, что данный предмет не упомянут в Королевской таможенной книге, ни в рубрике "Предметы, освобождаемые от пошлины", ни в рубрике "Предметы, облагаемые пошлиной", а следовательно, пропущен быть не может. Раздраженный этим глупейшим препятствием, я попросил нашего декана написать официальное письмо самому высокому таможенному начальству и объяснить, что для фундаментальных исследований иногда бывают необходимы предметы, способные производить на людей непосвященных несколько странное впечатление, но без которых все-таки не обойтись.
= Письмо было написано в достаточно сильных выражениях и возымело действие. Всего несколько дней спустя мы получили ответ, из которого явствовало, что, конечно же, федеральные власти предусмотрели такие случаи, просто неопытный таможенник не смог найти в книге соответствующее место. Между тем объект пересылки вполне четко упомянут среди "освобождаемых от пошлины предметов", ибо он со всей очевидностью подпадает под категорию "бывшие в употреблении личные принадлежности".
= Теперь все было в порядке, но, поскольку я знал, что к этому времени содержимое посылки все равно испортилось, я не стал ее забирать. В последующие дни нас одолевали настойчивые телефонные звонки из аэропорта, умоляющие избавить их от "товара", который, по-видимому, стал вести себя угрожающим образом. Я же и пальцем не пошевелил, утратив ко всему происходящему какой бы то ни было интерес. Наконец почтальон принес напечатанное типографским способом извещение - очевидно, и подобные случаи оказались предусмотренными, иначе не нашлось бы подходящего бланка. От руки был вписан только номер посылки, печатный же текст гласил: "Если в течение пяти (5) дней с момента получения настоящего извещения вы не востребуете вышеупомянутый товар, то посылка будет вскрыта и ее содержимое распродано с аукциона".
= Признаюсь, я не проследил за дальнейшими событиями и по сей день не знаю, кто оказался счастливым обладателем "вышеупомянутого товара". Но уверен, что этот мой трагический опыт свидетельствует о необходимости понимания со стороны общества и сути фундаментальных исследований, и всех связанных с ними особенностей".
Эта забавная история неожиданно высвечивает некоторые новые свойства мочи. Во-первых, она является бывшей в употреблении, но отнюдь не потерявшей полезных свойств, личной принадлежностью. Во-вторых, она является носителем информации, объем и содержание которой еще не оценены в полной мере. В-третьих, в обостренных таможенных обстоятельствах она легко провозится контрабандой. Так что есть над чем задуматься разведчикам, таможенникам, юристам и писателям детективов. Но прежде всего медикам - все ли полезные свойства мочи им известны.
= 1.2.
= ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ НЕПРИЯТИЯ УРИНОТЕРАПИИ
Моча является лекарством, имеющим очень широкий спектр действия и поэтому может использоваться любым известным медицине способом. В качестве внутреннего средства она применяется в виде питья, клизм, инъекций, а в качестве наружного - в виде как статических аппликаций, так и динамических, т.е. совмещаемых с массажем или растиранием, а также в виде капель и ванночек. Наконец, моча может использоваться в виде аэрозолей для ингаляций. В общем, тривиальный набор терапевтических способов. Поскольку уринотерапия еще не вошла в арсенал средств европейской (современной) медицины, то все (за исключением инъекций аутологичной мочи больных и гравидана) ее способы планомерно не исследовались, и поэтому нет сравнительных данных по их эффективности. Преимущественное использование питья и растираний скорее обусловлено тем, что эти способы самые древние и технически очень простые. Соответственно, применение мочи в виде клизм и инъекций стало возможным только после изобретения соответствующих приспособлений, т. е. позже или совсем недавно.
Вероятно, в отличие от других способов уринотерапии, только питье мочи вызывает стойкое неприятие у многих людей. Безусловно, это связано и с вкусовым к ней отвращением. Конечно же, моча сильно проигрывает пепси-коле, но ведь для нас она и не является прохладительным напитком. Поэтому на вкус ее скорее следует сравнивать с лекарствами, в ряду которых она далеко не самая противная. Кроме того, привыкание к ней достигается очень быстро; в скором времени внимание к ее вкусовым несовершенствам ослабевает. Но есть еще и биологические и этические причины неприятия питья мочи. Действительно, многие, с содроганием говорящие о питье мочи как о чем-то совершенно неприемлемом, как правило, согласны с тем, что прием мочи полезен и что ее вкус особой роли не играет. Содрогание же обычно обусловлено восприятием приема мочи как действа, несовместимого с физиологией человека. Однако так ли это?
История человечества гораздо длиннее того периода, в течение которого оно начало оставлять для потомков письменную информацию. То обстоятельство, что самые древние тексты по уринотерапии отстоят от нас приблизительно на 6000 лет (самый древний из них "Шивамбу-Калпа", в переводе с санскрита "Практика использования мочи для восстановления тела", входит в знаменитую "Дамар Тантру"), еще не означает, что человечество начало использовать ее именно тогда. Напротив, то обстоятельство, что потребление мочи и кала свойственно многим животным, позволяет предположить, что человечество использовало уринотерапию всегда и повсеместно и сократило ее применение лишь относительно недавно в связи с развитием официальной медицины. И хотя мы склонны к абстрактному мышлению, проявляем способности к искусству и изготовлению орудий, имеем постоянную сексуальную потребность и горазды на немотивированные поступки, т. е. существенно и во многом отличаемся от животных, это не дает нам оснований считать, что наша физиология принципиально отличается от их, и то, что полезно для них - неполезно для нас. Поэтому можно уверенно предположить, что если животные потребляли мочу всегда, а человечество, согласно письменным источникам, сравнительно недавно, то временного разрыва в ее использовании человеком, скорее всего, не было. Естественно, все это сложно, точнее невозможно доказать, но потребление многими животными мочи убеждает в его биологической и физиологической целесообразности. Теперь немного о чувстве собственного достоинства.
В подавляющем большинстве случаев оно подвергается жестокому испытанию только в акте насилия - когда нам навязывают поведение или действие, которое в иных обстоятельствах мы бы приняли по собственной инициативе. Поэтому, например, изнасилование принципиально отлично по восприятию от полового акта, совершаемого по взаимному согласию, а тем более по любви.
Рассматривая достижения человека, нетрудно заметить, что как изобретатель он более всего преуспел в уничтожении и унижении себе подобных. В частности, жестокое принуждение к поеданию кала и питью мочи, окунание и утопление в нечистотах было свойственно системе любых концлагерей. Вот выдержка из романа Б. Васильева:
= "Турок шел медленно, выбирая жертву для той шутки, которую от него ждали и не исполнить которую уже не мог. И остановился перед Валибедой.
= Увидев турка, Валибеда быстро сунул нож под шинель, на которой сидел поручик, и заулыбался тревожно и заискивающе. Турок неторопливо поднял руку, цепко ухватив Валибеду за косматую рыжую бороду и стал раскачивать из стороны в сторону... Свободной рукой турок вдруг быстро спустил шаровары, и тугая струя мочи ударила Валибеде в лицо. Он захрипел, забулькал, замотал головой, а струя била в бороду, в рот, в глаза, и громко, восторженно улюлюкая, хохотали турки.
= У Гавриила потемнело в глазах, он слышал уже не стук, а клекот своего сердца где-то в гортани и поэтому не кричал, а только хватал воздух. Хотел встать и не мог, не мог, не было сил, и он шарил по земле руками, чтобы найти, на что опереться. И нашел, нащупал и сразу - даже не понял, нет! - всем существом ощутил, что это нож. И тут же перестали дрожать колени, перестало клокотать сердце, точно окаменев. Он вскочил легко, одним прыжком, будто не было ни ранения, ни плена, ни голодовки. Рванул турка на себя, развернул и с размаху снизу вверх ударил ножом. Турок закричал тонким, пронзительным голосом, а поручик все бил и бил ножом, ощущая, как брызжет чужая кровь, и ничего не чувствуя, кроме яростного торжества".
Удар ножом - в данном случае адекватная реакция на глумление. Другое дело, когда моча используется по собственному желанию, что проиллюстрируем примерами.
Г. С. Шаталова с руководимой ею группой своих последователей, преимущественно людей пожилого возраста, совершила переход через пустыню Каракумы. Рацион группы: злаки, сушеные фрукты, орехи, собственная моча; объем взятой пищи был достаточно мал, чтобы уместиться в карманах. Параллельно с ними шла группа спортсменов, нагруженных рюкзаками со своим провиантом: мясными продуктами, молоком, водой. Группа Шаталовой пришла в полном составе без особых осложнений и в радостном настроении. Спортсмены пришли мрачными, похудевшими на несколько килограммов, с пустыми рюкзаками. Да и в концлагерях питье мочи бывало добровольным действием. Так, в одном из газетных интервью приводятся воспоминания чудом выжившей узницы Освенцима. Она угодила в блок смертников. "В нем должно было вмещаться 50-70 человек. А нас было 120. Мы просто стояли друг возле друга и, подставляя руки друг другу, пили мочу, чтобы не умереть от жажды. Это страшно..." Некоторые люди выжили, побывав в автомобилях-душегубках, дыша через носовой платок, смоченный мочой.
Но повторим, дело не в конкретном содержании принудительного действия, а в его насильственном характере. Поэтому и питье мочи как добровольный акт не несет в себе никакого попрания человеческого достоинства, а высокое уважение к своей жизни и здоровью позволяет стерпеть мелкие неудобства этого действия.
В рассматриваемой теме есть еще один аспект - питье мочи может считаться неприличным теми людьми, которые благоговейно относятся к нормам поведения, культивируемым большинством. Ну, во-первых, довольно большое количество людей, в том числе известных красавиц и отцов наций пили мочу и умывались ею, а многие, вероятно, это делают и сейчас. Во-вторых, даже поверхностный взгляд на понятие поведенческой нормы (С. Гроф, Д. Д. Фрезер) свидетельствует о том, что человечество всегда с легкостью переходило от одной экстравагантной нормы к другой, да и в настоящее время понятия нормы у разных народов сильно отличаются. В общем, человечество чудило, чудит и будет чудить. Так что определять свое отношение к уринотерапии, исходя из общественного понятия поведенческой нормы, является неоправданным.
Наконец, следует заметить, что состав мочи столь сложен, что ее практически невозможно воспроизвести искусственно. Однако, если бы такая попытка увенчалась успехом, это, несомненно, было бы названо достижением биотехнологии. И многие люди, негативно относящиеся к потреблению натуральной собственной, а тем более чужой мочи, не имели бы ничего против потребления искусственной. Вот свидетельство нашего уважения к себе и реальная суть наших принципов!