1. Кампания борьбы за экономию и бережливость. Предложения в ритуальном бюро: экономить землю – хоронить стоя, экономить доски – хоронить в полиэтиленовом мешке, экономить мрамор – закапывать только по пояс.
2. Высшее руководство страны выглядело забавно, но зато и веселило.
Анекдот: «Заказал Брежнев доклад на час, читает час, другой, третий. Возмутился: что же вы мне дали? Леонид Ильич, там же было три экземпляра».
Анекдот на Андропова: «К Андропову пришла курица: Что мне делать? Я при Ленине неслась, при Сталине тряслась, при Хрущеве гуляла. А теперь что мне делать? — Делай что хочешь, только на работу не опаздывай».
3. На призыв вождя ленинградский лидер Зайков ответил программой «Интенсификация-90». Эту программу Колесов в числе десятка своих товарищей по НИИ нарисовали быстро и решительно: взяли список заводов, на каждый расписали набор компьютерных систем по лучшим зарубежным образцам: роботы в цехах и на складах, компьютеры для инженеров и т. п. На глазок прикинули их количество и стоимость. С заводами ничего не согласовывали, некогда было.
Программа требовала фантастического объема денег. Авторы полагали, что у Горбачева они есть. Вспоминался большой скачок сталинской индустриализации. Горбачев обещал – через подъем экономики «мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него».
Обличение прошлого – традиционное при вступлении в должность каждого нового вождя. По анекдоту об упомянутых ранее сталинских посмертных письмах на первом написано «вскрыть, когда станет плохо», а внутри «валите все на меня».
4. Одно из наиболее ярких событий связано с шестой статьей Конституции – о руководящей роли партии. «Партия наш рулевой», — пел он раньше в сопровождении хора. «Партия, дай порулить» – теперь такой лозунг несли молодые шутники на демонстрациях, в которых он участвовал. Когда-то он очень удивился, случайно обнаружив в брежневской конституции эту шестую статью. В сталинской конституции её не было. После ожесточенных и увлекательных боев на съездах народные депутаты отменили пресловутую статью. Бои продолжились под лозунгом революции «Вся власть Советам!»
5. «Наше государство эксплуатирует нас больше, чем капиталисты своих рабочих, бросает подачки с барского стола, но верой и правдой служит номенклатуре, бюрократии». «Все действия КПСС были преступны, направлены на уничтожение своего народа». «Экономика, которая работает сама на себя – разрушительна». «Социальное равенство – утопия и социальная смерть общества. Природа человека основывается на естественном отборе». «Дядю Васю можно заставить работать только угрозой голода, безработицы». «Нет порядка, нет хозяина (хозяев)». «Колхозы – агрогулаги – разоряют страну». «Собственность общая, значит – ничья». «Все станут собственниками, как акционеры на Западе». И т. д. и т. п.
6. Впрочем, кое-что для рабочих делалось. Одновременно с Народным фронтом образовался Объединенный фронт трудящихся (ОФТ). Разумеется, пылкие демократы раскрыли козни партийной номенклатуры: это, мол, она по заданию обкома КПСС создала ОФТ для борьбы против перестройки.
Впервые обком четко проявил намерение не поступаться принципами 7 ноября 1989 года: на праздничной демонстрации милиция отсекла колонну народного фронта, не пустила её на Дворцовую площадь. Колесова там не было. Он, как председатель совета трудового коллектива ЛЭМа, шел со своими сослуживцами.
В Москве либерал-демонстранты обидели Горбачева своими лозунгами так, что он ушел с трибуны Мавзолея. "Имел право обидеться – я пришел дать вам волю, а вы и ноги на стол".
Ленинградские профсоюзы провели митинг на площади перед ДК имени Кирова. Народ собрался организованно, по призыву профлидеров. Ораторы – рабочие, заводские инженеры, профсоюзники – выступали за социализм, за права трудящихся на труд, на бесплатные образование, медицину и так далее, но при этом кто осторожно, а кто и ожесточенно начали поругивать демократов.
— Что-то их не в ту степь повело, — сказал Колесов.
— А вы выступите, — предложил симпатичный руководитель ихнего профсоюза машиностроителей.
— Да как-то не готов.
На митинге, организованном Гидасповым, гневные, требовательные речи: не поступимся нашими социалистическими ценностями, не позволим дурачить людей сладенькими сказками о так называемом народном капитализме; псевдодемократы нагнетают представления о неизлечимости нашего общества, бьют дубиной по инакомыслящим; часть коммунистов, в том числе и в руководстве партии, отстраненно наблюдают за уничтожением социализма. Кто-то слезно жаловался: на ТВ царствуют мошенники типа гипнотизера Кашпировского.
Митинг транслировался по ТВ на большую часть страны. По словам Собчака: "город обмер". И страна обмерла? А Колесов опять ничего такого не заметил. Впрочем, и в 1917 году во время бескровного захвата Зимнего жизнь шла своим чередом: Шаляпин пел в Мариинке, народ гулял по Невскому, рестораны, публичные дома и прочее работали своим чередом…
Через день Собчак "разгромил" Гидаспова в полуторачасовом выступлении по ТВ: "Митинг – апофеоз ожесточенности, атмосфера коллективной ненависти!"
7. Филиппов стал исторической личностью. Гайдар писал: "Самая энергичная, мощная моя поддержка в Верховном совете – Петр Филиппов, председатель подкомитета по приватизации. Он из Питера, мы с ним знакомы давно, года с 1986-го. Одна из колоритнейших личностей российской политики последнего десятилетия. Экономист, юрист, журналист, предприниматель. Человек с неуемной, кипучей энергией, в свое время немало сделал, чтобы мобилизовать меня и моих питерских коллег к активному участию в политике. Летом 1989 года мы с ним, Чубайсом, Васильевым и еще десятком экономистов провели вместе две недели на Ладоге, плавали на его двух яхточках, обсуждали экономические и политические перспективы. Петр – трибун, прирожденный публичный политик.
К осени 1991-го – один из самых авторитетных членов Верховного Совета, автор важнейших экономических законопроектов. Решительно поддержав нашу программу, он в конце 1991 – начале 1992 годов полностью, без остатка вложил весь свой парламентский авторитет в нашу поддержку. Методично, громко, просто объяснял законодателям суть того, что мы делаем, почему это необходимо, почему других решений не существует. Но парламентское большинство терпеть не может менторов, объясняющих, к тому же, неприятные, непопулярные вещи. Если осенью 1991 года поддержки Филиппова было достаточно для того, чтобы провести почти любой экономический законопроект, то к концу весны 1992-го стало ясно – его влияние на принимаемые решения свелось к нулю. Больше того, его поддержка – достаточное основание, чтобы проект был провален".
Здесь выделено курсивом то, в чем Гайдар ошибся.
Другие эксперты приводят длинный текст интервью, в котором Филиппов, по их мнению, предстает как демоническая личность с навязчивыми идеями и атрофированными чувствами сострадания и жалости. Вот отрывки из интервью: "Наш народ – очень своеобразный народ… Человек, не умеющий работать ("серятинка"), требует, чтобы всё поровну делили… Я, конечно, никогда не буду представителем "стада баранов"… Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже не женщина!… Большинство чиновников живет за счёт распределения. Да я их всех к стенке поставлю с великим удовольствием".
В 1993 году Филиппов – руководитель Аналитического центра администрации президента России, член Президентского совета (каково звучит!). На подъеме коррупции в газетной статье предложил создать боевую сотню из умных и смелых, полностью засекреченных и высокооплачиваемых. Потом он исчез с горизонта. То есть исчезли любые упоминания о нем.
Встретив на Невском Нестерова, Колесов спросил о Филиппове. "Не знаю, куда он делся, — ответил Нестеров, и раздраженно добавил, — а вообще туда ему и дорога". Он отошел в недоумении. Через пару лет Филиппов мелькнул в Питере в Доме журналиста, он не успел попасть на встречу.
8. О дальнейшей судьбе Радченко известно по слухам. Он взял кредит на строительство завода электроники в Ломоносове. Перевел деньги в Германию в консультационную фирму, которая должна была разработать технико-экономическое обоснование на завод. Однако затем решил изменить профиль завода на деревообрабатывающий. Закупил оборудование, поставил на стройке раскладушку, жил там постоянно и построил завод. Прокуратура обвинила его в нецелевом использовании средств, в ходе следствия Радченко три недели провел под арестом. После снятия обвинения вышел. Завод работает успешно – делает кругляк. Впоследствии, по слухам, Радченко поссорился с компаньоном, исполнительным директором. Вызвал ОМОН – выдворить директора с завода. Тот забаррикадировался в кабинете и вызвал свой ОМОН. На том и разошлись. По другим слухам, у Радченко совсем крыша поехала: купил помповое ружье, ходил по заводскому двору и стрелял из него – пугал людей, зашел в бухгалтерию, выстрелил в цветочный горшок. После перенесенного инсульта сидит дома, позванивает на завод. По третьим слухам, он вообще умер.
Как говорится, «не имею оснований не верить этим слухам, поскольку сам их распространяю».
9. Весной 1991 года Петелин провел очередное собрание трудового коллектива. Поил в Москве помощника министра, появилась резолюция министра (не на письме, а на приколотой бумажке): начальнику главка подготовить приказ. Вернувшись в Питер, Петелин позвонил генеральному директору Тихонову – готовьтесь, мол. Тот ответил: всё это ерунда, ничего не будет. Подготовив нужные документы, Петелин поехал в Москву. Подходит к кабинету начальника главка, а оттуда выходит Тихонов – специально приехал поездом раньше. Ухмыляется.
Начальник главка – Петелину: «Вы знаете, вопрос сложный, нужно согласовать с юристами…»
— Какие юристы, вот же решение трудового коллектива, резолюция министра.
— Нет, надо еще поработать.
С тем и ушел. В Москве Петелин попал на собрание представителей трудовых коллективов, председательствующий Лукьянов, председатель Верховного Совета, сказал:
— Я был автором закона о трудовых коллективах, этот закон призван предохранить страну от хаоса в связи с изменением руководящей роли КПСС.
— Так помогите, — попросил Петелин.
Лукьянов прихватил проходившего мимо премьера России Силаева. Тот сходу ответил:
— Да это же мой родной коллектив, я всё о них знаю.
Никогда не был и ничего не слыхал.
В Ленинграде Тихонов в очередной раз сказал что-то нелестное о перестройке:
— Я же говорил, что ничего не будет.
В ноябре, после путча ГКЧП, Петелин снова поехал к начальнику главка. В министерстве паника, нет ни секретарей, ни помощников. Начальник главка сидит один, дверь открыта. Насчет приказа:
— Не до этого, видишь, что творится.
Подошел к сейфу, вынул пистолет:
— Вот, выдали нам оружие, с разрешением, теперь ежедневно хожу в тир, учусь.
Положил в портфель и ушел.
В 1992 году, когда Ельцин закрывал союзные министерства, Тихонов подписал постановление о создании самостоятельных государственных предприятий – выделении их из объединения, в том числе ЛЭМа. Борьба за независимость завершилась. Тихонов назначил директором ЛЭМа Виталия Пивоварова.
Начались 90-е годы. Невыплаты зарплаты, отсутствие заказов, распродажа оборудования и зданий, перераспределение власти и собственности, появление бандитов. В этой смуте Тихонова избили в подъезде его дома, повредили ноги. Здания ЛЭМЗа распродали, работает только завод электросчетчиков. Итальянский завод ЧПУ продали под табачную фабрику, над Тихоновым нависла угроза уголовного дела, министерство сняло его с должности и отправило на пенсию. Он овдовел, дочь с ребенком без мужа на его иждивении. Оставшись без синекуры и без капитала, устроился заместителем по хозяйственной части в одном из подчиненных ему прежде предприятий в здании ЛЭМа, ездит на работу через весь город.
10. При регистрации предприятия на каждом шагу пришлось сталкиваться с загадками (курьезами).
Печать предприятия – магический символ юридического лица – в то время изготовлялась в течение 4–6 месяцев! (Теперь делают за день). Ему опять повезло – сделали за 2 месяца. Но не без курьеза: требовали оплатить по безналичному расчету. «Помилуйте, у меня же пока нет счета в банке». Пожимают плечами: «Не имеем права принимать наличные». Пошел к своему учредителю: «Оплати в долг со своего счета». Добрый человек оплатил.
Банк – таинственное учреждение, внушающее почтительный трепет. Сдал документы в районное отделение промышленно-строительного банка (ПСБ). Отказали. Говорю: «Позвольте, в постановлении районной администрации указано: открыть счет в ПСБ». Инспекторша пожимает плечами: «Начальство отказало». Его понесло в центральное управление банка на Невском. Высидел в приемной, в председательском кабинете (в зале, где раньше сидел отец моего друга Пальмского,) трое мужиков заулыбались: «Что, районный не хочет лишние хлопоты иметь? Ну, это его дело, мы не можем на него давить». Пошел обратно, к районному банкиру, высидел в приемной, в его кабинете молча протянул ему документы. Он молча посмотрел и подписал. Счет открыли.
В истории с банком была психологическая составляющая. ПСБ – государственный банк, крупнейший в городе после Сбербанка. Учредитель рекомендовал обратиться в коммерческий банк своего приятеля. Сходил. Не понравилось – плата за обслуживание плата за обслуживание, тесное помещение, нахальные тетки с явно хамским манерами. ПСБ обслуживал клиентов бесплатно. Всё та же психология подталкивала к государственному банку – надежно, солидно, в том числе для заказчиков.
В предпраздничные дни в банке – шумное шествие клиентов с цветами и пакетами – подарками. Он тоже налаживал отношения со своей инспекторшей: скромные подношения – коробки конфет, плитки шоколада и никаких взяток. Может быть, и без этого добрая женщина помогала бы исправлять ошибки в документах, сообщать по телефону о поступлении денег на счет – делать то, что не входило в ее обязанности.
Следующая инстанция – налоговая инспекция. Карающий меч государства в сфере бизнеса. Для тех, кому этого мало, есть вторая рука – налоговая полиция. Для ещё более крепких – управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП МВД), прокуратура, госбезопасность.
В своей дальнейшей работе он общался с ними со всеми.
Руководству страны показалось, что всего этого ещё мало, в 2002 году создали службу финансового контроля (мониторинга). Что будет дальше?…
В 1990 году в налоговой инспекции было тихо и спокойно. В коридорах ещё не было очередей, время встречи заранее назначалось по телефону, столы ещё не стояли впритык друг к другу, поэтому разговор шел спокойно и обстоятельно. Инспекторша – молоденькая, но уже очень грамотно разбиравшаяся в налогах, бесстрастно отмечала ошибки, назначала новую дату приемки документов. Прелести той начальной системы выявились через несколько лет, заключались же они в том, что инспекторша принимала все налоги и отчисления! И основные налоги, и отчисления в пенсионный фонд, и во все другие фонды. В этом смысле тогда действовал принцип одного окна, который через много лет стремятся построить очередные реформаторы. А в те времена шло естественное развитие бюрократии – по законам Паркинсона – обрастание любой структуры людьми, окладами, помещениями, техникой, разумеется, за счет налогоплательщиков: появились службы сбора податей отдельно по каждому виду: пенсионному, страховому, медицинскому, фонду занятости и другим. Нелепость очевиднейшая – каждая служба обрабатывает одну формулу: умножение одной и той же величины (фонда зарплаты) на свой коэффициент. То, что раньше делала одна налоговая инспекторша. Или ее компьютер. Службы рассеялись по району и городу, до каждой из них нужно добраться в сжатые сроки сдачи отчетов. Совершенству нет предела – через несколько лет все пенсионные службы переехали в одно здание в отдаленном северном районе города. При виде этого грандиозного здания дух захватывает. Построено по грошику с пенсий, а ещё говорят, что они, пенсии, нищенские. И едут деловые люди со всего города – восхититься номенклатурным чудом и заодно сдать отчеты. Очередные реформаторы пытались устранить нелепость, ввели единый социальный налог, но крепость разрушить так и не смогли – по прежнему надо развозить отчеты по всему городу. Службы и люди на месте и при бульоне.
11. Найти бухгалтера непросто: действующий главный бухгалтер дорого стоит, а рядовые знают только узкие разделы бухгалтерии. Пришедшая по рекомендации молодая вальяжная дама начинала неплохо, но уже через пару кварталов с покровительственной улыбкой объясняла, что в других фирмах главбух получает на уровне директора. Теоретически он мог с ней согласиться, но, во-первых, при занятости дней пять в месяц и работе на дому её претензия выглядела чуть-чуть нагловатой, а во-вторых, поскольку нагрузка – повышение её зарплаты в два раза – ложилась бы на всех, он «посоветовался с народом». Народ – руководители групп – сказали, что найдут замену. Новая главбухша – скромная, исполнительная женщина из Колпино – тоже работала неплохо, безропотно ездила из отдаленного пригорода в центр, ходила вместе с ним к налоговикам.
Эти оценки – работали неплохо – оказались верными до первой налоговой проверки, пока, как говорится, жареный петух не клюнул. Налоговая инспекторша, та самая молоденькая, спокойная и грамотная, попросила передать ей все документы для проверки, поработала несколько дней и выдала убийственное заключение: начёт в сумме 50 тысяч рублей! Это пять месячных зарплат всех работников предприятия! И всё за одну ошибку: в предыдущем квартале главбухша не засчитала в объем выручки денежную сумму (примерно 20 тысяч рублей), поступившую на их банковский счет в последний день квартала, отнесла её на следующий квартал. Наказание суровое – удвоение суммы плюс штрафной процент. И простое объяснение: главбухша сделала отчет раньше, чем съездила в банк (и не звонила в банк). И ему, директору, ничего не сказала, он бы постарался исправить ошибку до проверки, впоследствии в законе предусмотрели такую возможность.
Так он и не понял бухгалтершу. Расчет на авось? Занятость по другим делам? Видел, что она работает ещё на одну фирму, не возражал, пусть зарабатывает. Единственное, что напрашивается – безответственность, этакое длинное и скучное слово. Что делать? Поможет ли высокая зарплата? В общем-то да, судя по известной формуле стоимости рабочей силы: я работаю настолько, чтобы меня не выгнали, мне платят столько, чтобы я не ушел.
Сходил к начальнику районной налоговой инспекции – бывшему партийному работнику, поплакался – вот, мол, из-за случайной ошибки предприятие разоряется (перебор для жалости), главбухша поплакала у инспекторши. Каким-то образом начёт скостили до 30 тысяч рублей.
Лирическое отступление по бухучету. Каждый человек и даже директор предприятия испытывает опасливое почтение к тайнам бухгалтерии. Какие-то там актив, пассив, дебет, кредит, в общем, сальды с бульдой – великое изобретение великого итальянца, предложившего на одно действие делать две записи – двойную проводку. (Русские люди развили тему до двойной бухгалтерии). На уровне здравого смысла двойная запись неестественна. Простой человек, получив зарплату, не будет фиксировать её в двух местах, ну, разве что вторым местом станет заначка.
Как-то прочитал перевод из американского журнала по поводу учета в малом бизнесе. Долго не мог понять, что же предлагает автор, поругивал то перевод, то часто встречающуюся у «них» склонность к витиеватости. Строчки, столбцы, подсуммирования по ним, а где же проводки, счета. И вдруг его осенило – из малого бизнеса просто-напросто выкинули великого итальянца. Двойные проводки и счета не используются! Вопрос решен – отрицательно.
Да уж, нам такое не под силу. Так опошлить!
Впрочем, со временем появились просветы – физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, освобождены от ведения обычного бухучета. Введен вмененный налог.
12. По закону взносы в пенсионный и другие фонды взыскиваются только со всех штатных работников предприятия, но не с тех, кто привлекается по договорам со стороны. Ну как тут не нарушить, если деньги лежат прямо перед тобой на блюдечке, и все кругом уже нарушают. Как можно обидеть своих людей? Дело-то простое: зарплата делится на две части, одну часть получает штатный работник, за другую расписывается его родственник, с которым заключен договор подряда. Сэкономили на взносах, выиграли в зарплате. Родственники не подведут, в случае чего скажут, что работали – переписывали, печатали и т. п. Да и не спрашивал никто, у мытарей нет сил на простой контроль, а на сложный тем более. Через год этот канал ухода от налогов закрыли, люди открыли другие. конец прим.
В 1990 году в стране массовая обналичка шла через бригадные договора подряда. Что это означало? Бригада специалистов выполняла работы для госпредприятия, но договор с ним не заключало. Договор подписывал он, директор малого предприятия, получал по безналу деньги и выплачивал их наличными по списку бригады. За посредничество брал как все – процентов 20–25. Это намного меньше тех накладных расходов и налогов, которые взяло бы со специалистов госпредприятие, на котором они работают. Он исправно платил все налоги, выплачивал зарплату живым людям с подлинными паспортами. Вопрос, кто из них действительно работал, а кто разбавлял (занижал) среднюю зарплату, меня не касался – это дело бригадира. (Тогда еще действовал атавизм старой системы – контролировать среднюю зарплату по предприятию. Никакой энергии мытарей, сколько бы их не было, хоть полстраны, не хватило бы для анализа информации и выявления нарушений: слишком много документов, людей (закон инфо-энергии). За квартал только через меня проходили десятки договоров, а количество аналогичных фирм спустя год-два исчислялось тысячами.
Народ, вовлеченный в эту дыру, стал получать больше денег, но решил не останавливаться на достигнутом. Возникла стройная система обналичек, в которой оплата комиссионных (посреднических) услуг снизилась до 10, потом до 5 процентов. На особо крупных договорах – до одного процента, то есть клиент получал на руки 99 процентов наличных. Но каждая негоция подобного рода была уже не просто нарушением, а преступным деянием. Не знаю номер статьи – не привлекался, но то, что это статья из Уголовного кодекса, сомнений не вызывает. Суть дела в следующем – одна фирма, желающий обналичить, дает поручение банку по переводу её денег на счет второй, обналичивающей фирмы и через несколько дней получает от нее без всяких расписок наличные за вычетом процента обналички. При этом фирмы подписывают два варианта договоров, скажем, первая фирма – на оказание услуг, а вторая – на продажу материалов. Первая фирма уничтожает или прячет второй вариант, вторая – первый. Мытарям есть чем заняться. Но – трудно, тем более, что технология обналичек постоянно совершенствовуется: строятся цепочки перекачки денег, создаваются фирмы-однодневки. В эту технологию удачно вписались алкаши – им улыбнулось счастье заработать без всяких усилий. За ничтожную мзду или просто за бутылку на «утерянный» ими паспорт регистрируется фирма. Паспорт может «найтись» и использоваться повторно. Алкаш будет вполне правдиво отвечать на все вопросы ментов и мытарей: ничего не помню, ничего не знаю. Клиент тоже огражден от претензий – по закону он не обязан и не имеет возможностей проверять правомочность своего партнера по договору.
Победоносная поступь обналичек продолжается.
13. Кондратьев использовал свой диплом кандидата экономических наук для устройства на должности заместителя директора по экономике – охмурял директоров математическими моделями, потом жаловался на их равнодушие к науке и косность. Каждые полгода он менял предприятие и, соответственно, очередного косного директора, через несколько лет утвердился на одном месте. Люди из его лаборатории разошлись поодиночке.
Бондарев ушел начальником отдела в НИИ-Тест.
— Зачем шило на мыло менять?
Он не мог внятно объяснить. «Им овладело беспокойство, охота к перемене мест…» Колесов слегка расстроился: именно слегка – и так все шло прахом.
Старков с приятелем создали фирму, торговали чем придется – от продуктов до тракторов. Бондарев примкнул к ним без отрыва от основной работы.
14. Итак, молодой программист с умным, волевым лицом, произвел хорошее первое впечатление, и директор проявил слабость – решил, посоветовавшись с Барановской, поручить ему одну подсистему по «Красному химику». Понадеялся также на его помощь в сложных вопросах программирования, что частично оправдалось. Программист попросил принять двух девушек, втроем они составили ещё одну хозрасчетную группу – четвертую. Программист-4 и его девушки работали самостоятельно, по заданиям заводских сотрудниц – постановщиков задач.
На каком-то этапе работы Лубешкин проявил суровость. Вообще-то трения между заказчиком и исполнителем дело житейское, но до того, как конфликт разрешился, Колесов рассказал о нем Программисту-4. Его лицо окаменело:
— Я не буду им сдавать программы.
Колесов напрягся – назревал опасный конфликт, бунт на корабле. «Не тебе решать, не по чину берешь», — промолчал и прервал разговор.
В следующие дни он как бы случайно зашел к с девушкам-программисткам в отсутствие их начальника. Они сходу стали жаловаться на него – полностью возложил на них всю работу, сам занимается какими-то посторонними делами. Пришлось повиниться перед Барановской – ошибся, передоверил, в случае чего возьмите девушек под опеку. Далее – окончательное разрешение конфликта: он предложил Программисту-4 уволиться. Он вскипел, говорил разные слова, Колесов молчал. Практическая реализация теории конфликтологии (есть такая) завершилась увольнением субъекта конфликта по собственному желанию.
В порядке мелкой мести не рассчитался с Программистом-4 по зарплате в день увольнения. Он подал в суд. Редкий случай: судья сработала очень быстро, вызвала обоих, жестко отчитала директора-самодура за беззаконие. Он сокрушенно жаловался на безденежье, обещал заплатить тотчас же при поступлении средств. Так и сделал, и больше с ним не встречался.
15. Почему же все-таки я не поверил в Бога? — спрашивал он себя. Такой вопрос можно задавать после 1991 года, когда в церковь со свечками пришли президенты – Ельцин со товарищи, потом Путин. Они могут оправдываться семейным воспитанием, они любили и уважали своих верующих матерей. Его мать была образованнее ихних – 7 классов школы и кулинарное училище. Дома она не молилась и не крестилась, к Богу относилась как почти все простые люди – есть ли, нет ли, но не помешает в церкви подать за здравие и упокой. Говорить с сыном о Боге ей бы и в голову не пришло, да он бы ничего и не воспринял, рано отдалился от ее влияния. Отец был неверующим – вслед за своим отцом. Дед – строительный прораб – человек высоконравственный и почему-то, несмотря на отсутствие высшего и даже среднего образования, чистый атеист, Может быть, живя в начале 20 века, он доверился авторитету русской интеллигенции, любящей поразмышлять о духовности русского народа или, напротив, вспомнить о письме Белинского Гоголю: русский народ, мол, нерелигиозный, в отличие от испанского и других, русский мужик одной рукой крестится, а другой почесывается кое-где.
Итак, семья не привила ему веры в Бога. О государственном воспитании уже говорилось. А что же литература и искусство? Ведь их воспитывали на классике. А они не уверовали. Вот, например, великий поэт, верующий, восклицал: «И Бога глас ко мне воззвал». И у него же дева Мария шутит: «Досталась я в один и тот же день / Лукавому, архангелу и богу».
Ладно, ребята, говорит он, я хотя бы не воинствующий атеист, пусть люди верят. «Религия – опиум для народа, единственная надежда в исстрадавшемся мире», — вторая часть этой фразы Маркса обычно умалчивается.
Говорят, что некоторые сами приходят – через Откровение. Бывает, мол, такое: живет себе человек понемногу, потом вдруг задумывается, наверно, впадает в транс, и на него нисходит Откровение.
Он, говорит, так не может. Грешил мало, вспоминается: «вдруг у разбойника лютого совесть Господь пробудил, сон отлетел, опротивели пьянство, убийства, грабеж». Это ему ни к чему. Вот его приятель многажды нарушал заповедь «не прелюбодействуй», родил от разных женщин и воспитал детей и внуков, потом стал православным. Наверно, по христианскому обычаю покаялся. На исповеди ходит.
Презумпция доказательности (как в суде о невиновности) толкуется в пользу обвиняемого. Да и обвинителей многовато: христиане всех видов, мусульмане, буддисты, синтоисты и другие; и каждый настаивает только на своей правоте. «Господа, вас много, а я один. И я говорю вам: я тоже верующий. Верующий в Природу. Такую веру я выбрал для себя. И не берусь доказывать свою правоту логически».
Что же касается смерти, то у древнегреческого философа Платона нашел замечательную мысль – после смерти будет то же самое, что было до рождения, то есть «ничего». Вот это он очень хорошо помнит: до рождения не было ни жарко, ни холодно, ни скучно, ни весело – ничего не было. Это успокаивает!
И Наставник говорил: «Если я теряю свое сознание, свое я на время сна, то ничего страшного, если я потеряю его навсегда».
Страх преследовал его всю жизнь. Иногда он подымался среди ночи, садился на край кровати и в ужасе говорил: «Мать твою так, еще же и помирать надо». Постыдное воспоминание: на вопрос шестилетнего сына о смерти раздраженно ответил: «Все люди умирают, и я тоже умру». Вечером сына уложили спать, слышит – плачет, зашел, он уткнулся головой в подушку, попа кверху, сквозь слезы: «Почему все будут жить, а вы с мамой будете умирать?» Бросился успокаивать: нет, умирают от болезней, а мы будем лечиться и жить.
Его нервная система с ее наследственными изъянами – раздражительностью, вспыльчивостью, навязчивым пережевыванием своих горестей (рефлексией) — от ужаса смерти еще более портилась. Русский религиозный философ немного успокоил: русскому характеру вообще присуща метафизическая истерия, склонность к одержимости. (Допушкинский поэт в ужасе восклицал: «О, если бы со мной погибла вся вселенна!»
Он же всю жизнь повторяет грустное успокоение от Пушкина: «День каждый, каждую годину / привык я думой провождать / Грядущей смерти годовщину / меж них стараясь угадать… И пусть у гробового входа / Младая будет жизнь играть / И равнодушная природа / Красою вечною сиять»).
Очень любит последнюю симфонию Чайковского, но старается пореже слушать – прощание с жизнью, слеза прошибает. Автор написал и умер (в 53 года).
Его жизнерадостный начальник как-то поведал:
— А старики не боятся смерти, они спокойно к ней относятся.
«За такие слова по морде бьют!» – в свои 30 лет только так мог подумать. Однако с годами страх ослабел, возникло некое равнодушие, безразличие. По времени это совпало с годами разрушения страны после 1985 года, с депрессией по этому поводу. Бодрый вид западных пенсионеров позволяет предположить: возможна спокойная старость, сопровождаемая словами Наставника: «Я радостно возвращаюсь к Богу, зная, что мне будет хорошо. И не только не сокрушаюсь, но радуюсь тому переходу, который предстоит мне». Ну, насчет радуюсь он, пожалуй, переборщил.
Теперь его, как и других атеистов, преследуют. Кричат: раз ты безбожник, значит тебе все дозволено, никакой морали у тебя нет. «Господа, говорит он, граждане, помилуйте! Меня воспитывали в любви к ближнему, в духе советского морального кодекса, намекая при этом, что кодекс списан с заповедей Христа. По жизни я не крал, не убивал, не прелюбодействовал (ну, почти). Да, служил в армии, ходил в суды, но церковь в отличие от Христа, допускает сие. Да, знаю эту заповедь Достоевского: не имеющий надежды на Царство Небесное считает, что здесь на земле всё дозволено. Но я-то наоборот, помня о конечности жизни, спешил сделать всё как лучше: учиться, трудиться ради общего блага, детей вырастить. Да, хотел заниматься не всяким трудом, а только творческим. Так ведь и об этом Христос сказал в притче о талантах – не зарывай в землю (Мф 25,14–30). Да, в спешке мог быть непослушен – если казалось, что начальство не печется об общем благе, мог и врезать ему. А оно – мне. Христос же говорил: Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное (Мф 5,10)».
А Достоевский был художник, поэт мысли. Кроме формулы «Все дозволено» у него были и другие озарения: легенда о Великом Инквизиторе, слезинка ребенка для счастья человечества, «право» великого человека на преступление, «красота спасет мир», «бесы»… А вот еще одну любопытную находку (догадку?) почти не вспоминают. В «Подростке» – большой монолог о людях, потерявших Бога, почувствовавших себя сиротами и посему возлюбивших друг друга. «Я представляю себе, мой милый, что бой уже закончился и борьба улеглась… Настало затишье и люди остались одни, как желали: великая прежняя идея оставила их… И люди вдруг поняли, что они остались совсем одни, разом почувствовали великое сиротство. Милый мой мальчик, я никогда не мог вообразить себе людей неблагодарными и оглупевшими. Осиротевшие люди тотчас же стали бы прижиматься друг к другу теснее и любовнее; они схватились бы за руки, понимая, что теперь лишь они одни составляют всё друг для друга. Исчезла бы великая идея бессмертия, и приходилось бы заменить ее; и весь великий избыток к тому, который и был бессмертие, обратился бы у всех на природу, на мир, на людей, на всякую былинку. Они возлюбили бы землю и жизнь неудержимо и в той мере, в какой постепенно сознавали бы свою преходимость и конечность, и уже особенною, уже не прежнею любовью. Они стали бы замечать и открыли бы в природе такие явления и тайны, каких и не предполагали прежде, ибо смотрели бы на природу новыми глазами, глазами любовника на возлюбленную. Они просыпались бы и спешили бы целовать друг друга, торопясь любить, сознавая, что дни коротки, что это – всё, что у них остается. Они работали бы друг на друга, и каждый отдавал бы всем всё свое и тем одним был бы счастлив. Каждый ребенок знал бы и чувствовал, что всякий на земле – ему как отец и мать. «Пусть завтра последний день мой, — думал бы каждый, смотря на заходящее солнце, — но всё равно, я умру, но останутся все они, а после них дети их» – и эта мысль, что они останутся, всё так же любя и трепеща друг за друга, заменила бы мысль о загробной встрече. О, они торопились бы любить, чтоб затушить великую грусть в своих сердцах. Они были бы горды и смелы за себя, но сделались бы робкими друг за друга; каждый трепетал бы за жизнь и счастие каждого. Они стали бы нежны друг к другу и не стыдились бы того, как теперь, и ласкали бы друг друга, как дети. Встречаясь, смотрели бы друг на друга глубоким и осмысленным взглядом, и во взглядах их была бы любовь и грусть…»
Как хорошо быть поэтом – он и так может, и этак!
«А я так и остался без веры в Бога. Меня с ним как-то никто не познакомил».
Интересно, что Конфуций говорил только о моральном кодексе, а о Боге не говорил и загробной жизни не обещал.
Мы диалектику учили не по Гегелю. А по краткому курсу истории компартии, одна глава которого излагала основные гегелевские понятия. Излагала просто и ясно. Похоже на то, что вождь сам написал, теоретик марксизма, ученик духовной семинарии.
Изучение началось в вузе, повторение пройденного – каждые два года в системах политической учебы. (За два года овладевали кратким курсом, потом начинали снова, с отмены крепостного права). Утомительно.
Учили такие законы диалектики, как переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, закон отрицания отрицания. Учили так: зачитывали закон и приводили примеры из жизни. Его подмывало копнуть глубже: почитать самого Гегеля. Все его уважают, не только марксисты. В начале 19 века люди бредили Гегелем, в том числе передовые русские мыслители Белинский, Герцен. Товарищу Герцену – самая глубокая благодарность! В отчете о былом он описал свое увлечение Гегелем с присущей ему самоиронией: изложил некую очевидную мысль простым языком, а потом – гегелевским. Потрясающий эффект! Желание читать Гегеля отпало враз и навсегда. Добрейший Александр Иванович добавил в оправдание великого диалектика: он, мол, зашифровывал свои мысли ради потехи над своими нестерпимыми поклонниками.
Философская заумь, наверно, вообще присуща ученым немцам. Колесов долго собирался одолеть «Капитал» Маркса, прочитывал первые главы и отключался. Потом его успокоили зарубежные авторы толстой книги «Современные экономические учения» – о двух десятках самых великих экономистов мира, в том числе о Марксе, в предисловии они высоко оценили его заслуги и мимоходом отметили излишнюю усложненность текста. Большое им спасибо, больше он никогда не брался за «Капитал».
Еще несколько раз прогорал на немцах. «Закат Европы» Шпенглера – какое интригующее название. Оказалось – гадание на кофейной гуще, напыщенная шелуха. «Доктор Фаустус» Манна, Ницше. Благодаря им научился читать по диагонали.
В поисках понятия развития часто натыкался на второй закон термодинамики. Ученые люди признавали, что, да, действительно существует в мире хаос, все кипит и бурлит, но постепенно успокаивается, вся энергия распределяется равномерно, наступает тепловая смерть и конец света (апокалипсис?). Этот закон издавна смущал его. Во-первых, получалось, что для понимания мира надо знать термодинамику, изучить какие-нибудь толстые книги с множеством формул. Во-вторых, это второй закон, а он и первого не знает, неудобно как-то оказываться в невежах. То есть он читал про первый закон, но каждый раз забывал и сейчас не помнит. Тогда он еще раз напомнил себе, что изобретает свои отмычки только для собственного употребления. Поэтому ему не нужны доказательства типа того, что второй закон термодинамики годится только для замкнутой колбы, а он уже изначально предположил, что колбы нет, а есть бесконечное пространство, и если уж в какой-то его части образуется покой, то неуспокоившаяся энергия поступит из другой части и… пусть всегда будет Солнце.
Опять вспоминается Наставник: не слушай ученых-естественников, они ничего не знают о смысле жизни. К сожалению, некоторые ученые, уставши от напряженной научной работы, идут по легкому пути: списывают нераскрытые ими явления на Божий промысел, на чудеса.
Вообще вера в чудо призвана как бы укреплять любую религию, но в то же время отвлекает ее от главной цели – воспитывать морально устойчивую паству. Люди любят верить в чудеса, причем не только в божественные (40 % верят в привидения, 30 % – в телепатию и в посещение Земли инопланетянами, 25 % – в астрологию), но лишь немногие увлекаются совершенствованием своего морального облика.
Стало модным посмеиваться над теорией эволюции. Подхватывать газетные домыслы о внеземных пришельцах, занесших жизнь на Землю (а ихняя жизнь откуда взялась?). Увлекаться реинкарнацией. Вступать в экзотические секты.
Наверно, после Дарвина еще много чего неясного осталось, но, повторяю, это вопрос науки, которая будет развиваться и открывать что-нибудь интересное. Видя поразительную целесообразность живого мира, желающий верить обязательно поверит в направляющую силу. А нежелающий будет уповать на дальнейшие успехи науки.
Человеческому сознанию трудно уяснить, что же может произойти за миллионы лет, какие чудеса творит эволюция. Дарвин считал, что каждая особь передает по наследству приобретенные новые свойства, и эта его ошибка протянулась вплоть до нашего Лысенко, обещавщего златые горы зерна и мяса в кратчайшие сроки. Другие, евгеники, изгалялись еще больше: обещали за пятилетку создать нового физического человека.
После поправки Менделя стало ясно, что всё намного сложнее и хуже. Развитие популяций идет через смерть особей. Непригодные к новым условиям особи отмирают, пригодные дают потомство. Такую веселенькую эволюцию придумала Природа. Если в простых популяциях – вирусах, насекомых – на особях не экономят: похолодало, потеплело, число и разнообразие мужских увеличивается, большинство ненужных погибает, то в сложных популяциях идет отбор сильнейших. Агрессивное зло вселилось в душу человека-самца.
Вообще разделение полов – плохое изобретение: браки, разводы, измены, аборты, сифилис, СПИД, убийства семейные, самоубийства любовные, проституция, беспризорники, сексуальные маньяки…
А еще Природа подарила миру хищников, живущих на готовеньком – на белках травоядных. Корова ест целыми днями, а медведь наедается ею и спит всю зиму. Человек тоже подался в хищники, убивает животных и ест их трупы. Вегетарианцы негодуют: злоба (агрессия) усиливается в человеке, а без мяса жить можно и даже полезно.
Предприимчивые люди сообразили – можно в порядке соревнования заставить других людей работать на них, на лучших. Отсюда – рабство, крепостничество, дворцы и хижины, колонии, богатенький золотой миллиард Запада и его кормилец – нищий третий мир. Войны: от межплеменных до Хиросимы. Мировой терроризм.
Интересно поставить себя на место людей, живших до 20 века: впереди они видели светлое будущее без войн, внимали мечтам Мора, Кампанеллы, Фурье, верили в прогресс, «когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся». В 1945 прогресс позволил преемнику великого Рузвельта в два дня уничтожить 300 тысяч мирных японцев только для того, чтобы показать русским кузькину мать. Теперь вот Америка, получив от нас в подарок прекращение холодной войны, устанавливает новый мировой порядок. Может и в пропасть столкнуть. В порядке соревнования.
Будущее неясно. Конкурирующие части человечества, стремясь выжить за счет других, могут уничтожить целое. Что же, тогда выяснится, что развитие в форме отдельных популяций – неудачная, тупиковая ветка эволюции.
Каковы же пределы познания, на что можно надеяться? Философы учили: мир так велик и разнообразен, что в нем до конца не разберешься, всегда будешь знать только часть его, но в то же время ничего загадочного в нем нет, он познаваем, и в этом смысле признается существование абсолютной истины. Но поскольку на данный момент сил и времени хватает только на познание части мира, то в этом смысле мы обладаем лишь относительной истиной. Логично и понятно.
Разум всемогущ – восклицает человек. Назовем его просто разумным человеком.
Пагубная самонадеянность – отвечает ему человек разумный во всех отношениях, — смирись, гордый человек.
Церковники вещают: человек слаб и греховен, всемогущ только Бог.
И все правы. Диалектика. То есть все и неправы.
Конечно, можно гордиться разумом. Космос, атом, мобильники, памперсы, клоны. А с другой стороны: войны, терроризм, голод, нищета…
Просто разумный человек надеется все заранее рассчитать и спланировать. Когда не сбывается, перерассчитывает и снова надеется.
Разумный во всех отношениях человек говорит: пусть все идет своим чередом, пусть оркестр играет без дирижера, всё само собой образуется.
Церковники успокаивают: в этом мире счастья нет и не будет, молитесь и готовьтесь к Царству Небесному.
Есть мнение: существуют проблемы сложные и сверхсложные. С первыми человек справляется: собирает нужную информацию в требуемые сроки, включает мозги и принимает логичное решение. Со вторыми хуже: на получение полной информации никаких сил не хватит, приходится действовать в полутьме.
Трудно определима сама граница между ними. Наука и техника решают проблемы, казавшиеся раньше сверхсложными, кажется – могущество разума безгранично.
Издревле человек жил в неизвестном, опасном мире. Идет он, скажем, по лесу и присматривается – не сидит ли за кустом лев рыкающий. Будет ли удачной охота, не пропадет ли он от жары или холода. Теперь жизнь стала размеренной, а натура привыкла к старому, первобытному. И тогда человек лезет на гору, играет в азартные игры – от рулетки до финансовых пирамид, при этом вспоминает о разуме и пытается строить прогнозы беспроигрышной игры. Не понимает, что никакой энергии мира не хватит для предсказания выигрыша в игре на чистую случайность. Не приемлет понятия энтропии.
Уйдя из леса в город, человек не избавился от неопределенности и случайности. Теперь уже целый навесной козырек падает на него при выходе из метро и одним махом семерых побивахом. Как можно предвидеть такое? На дорогах погибают ежегодно десятки тысяч. Человек разумный возмущается и требует наведения порядка. Человек разумный во всех отношениях идет на светофорный переход за сотни метров, но скорбно принимает печальные случайности – всё равно можешь попасть под пьяные или лихие колеса. А можешь и не попасть.
Просто разумный человек строит жизнь по плану и удивляется его неисполнению: работа и деньги не те, жена и дети с изъянами и т. п.
Человек разумный во всех отношениях тоже строит некоторые предположительные планы, но заранее знает – будут неприятности, с которыми, опять-таки, по мере поступления…
Не только отдельные люди, но и целые народы упираются в те же проблемы. То пытаются строить всю свою жизнь по плану, доходят до планки сверхсложных проблем, удивляются… То пускают дело на саморганизацию, на невидимую руку рынка, со временем тоже удивляются: разгулу преступности, коррупции, всевластию монополий. И опять-таки по причине действия всё той же энтропии.
Вероятно, блуждание в потемках незнания, неразумия инициирует игры с отвлеченными понятиями. Обновляются старые и изобретаются новые безразмерные слова-амебы: прогресс, гуманизм, демократия, равенство, свобода, права человека, гражданское общество, общечеловеческие ценности и т. д и т. п. По каждому из этих слов написаны ученые книги по их истолкованию и разъяснению. Слова эти настолько оторваны от реальных вещей и явлений, что спастись от них можно, наверно, только упомянутой выше формулой «мысль изреченная есть ложь».
На примерах неопределенных, неоднозначных высказываний может поупражняться каждый желающий.
Коснемся фундаментальных – христианских заповедей.
Заповедь «не судите и не судимы будете» (Мф 7,1) понимается как не злословьте о других. На самом деле Христос отрицал вообще любой суд: от районного до Верховного. В это трудно поверить, но исследования первичных текстов подтверждают: любого преступника надо отпустить с миром. Тогда и тебя не будут судить. И казнить не будут: заповедь «не убий» распространяется также и на палачей. Ну, тут мы уже превзошли христианскую Америку, там еще убивают убийц, а мы отменили смертную казнь.
Далее, заповедь «Не гневайся напрасно» (Мф 5,22). Непонятно: если можно гневаться не напрасно, то человек всегда найдет причину, и тогда заповедь теряет смысл. Оказывается, слово «напрасно» добавлено в текст пятьсот лет спустя после написания Евангелия. Может быть, кому-то из церковников срочно потребовалось гневаться – на еретиков и прочих грешников. Так что на самом деле надо никогда не гневаться.
Самый же интересный поворот смысла получился с заповедью «возлюби врагов своих» (Мф 5,44). Предложение странноватое: можно хотя бы терпимо относиться к врагам, но зачем же возлюблять их? Выяснилось – опять путаница в исходном тексте. В древнееврейском языке слово «враг» означает любого чужеземца, то есть не еврея, а иностранца. И тогда заповедь Христа просто совпадает с понятием пролетарского интернационализма, которому русских учили всю вторую половину 20 века: «с Интернационалом воспрянет род людской».
Исполнение заповедей Христа в таком толковании (интерпретации) позволяет людям построить счастливую жизнь на Земле. Так говорил Наставник. «Мечтательное учение» – предвидел он возражения. «Но ведь люди никогда не пробовали жить так, А то, что они делали и делают до сих пор по искаженным толкованиям заповедей: вражда, месть, казни, войны и т. д. — ужасно и безысходно». Тут, наверно, кто вперед успеет: или мечтатели построят светлое будущее, или люди практические ликвидируют мечтателей и сядут на шею остальным.
Русский религиозный философ (в молодости марксист) обвинил Наставника в грубом извращении Евангелия, это, мол, религиозный анархизм. Сам же он примкнул к церковникам: грешные по природе своей люди не могут быть счастливы в этой земной жизни, только в вечной. А неисправимым грешникам Христос неоднократно обещал геену огненную, плач и скрежет зубовный.
Философ поразил искусством трактовки – легко и изящно он разобрался с теодицеей. Как известно, любого верующего смущает допущение в мир Дьявола: почему Бог не пресекает его происки, почему допускает страшные страдания людей. Эту проблему называют теодицеей. Философ объяснил: Бог создал мир, дал правила жизни и теперь только наблюдает за их исполнением людьми. Славненько.
Восхитительно его толкование верблюда, которому легче, чем богатому, попасть в рай даже через иголье ушко. Оказывается, Христос не обвинял богатых, а жалел их, потому, что они, мол, легко становятся рабами материального мира, и им очень трудно войти в Царство Небесное. Христос хотел духовно освободить богатых. (Кстати, в последнем Евангелии, от Иоанна, верблюд исчез. Наверно, из жалости к богатым).
Некоторые могут возразить, что Евангелие написано кратко и потому позволяет различные толкования. Коран намного толще, но толкуется еще шире: от кроткого смирения до священной войны с неверными, вплоть до их ликвидации. Буддизм, синтоизм и другие религии, провозглашая то же миролюбие, что и христианство, не мешали уничтожать ближних и вести жестокие войны с соседями.
Вот и Христос сказал: «Не думайте, что Я принес вам мир на землю; не мир принес Я, но меч» (Мф 10,23). Он не понял, искал разъяснения, спрашивал знатоков, но так и остался в недоумении. Наверно, диалектика какая-то.
Наставник дотошно изучил разные религиозные учения и пришел к выводу, что устанавливаемые ими правила жизни в основном совпадают. Это естественно – каждый народ, каждая популяция стремится выжить, а жизнь у всех общая, земная. Еще в молодости, захваченный страстной проповедью Наставника, он решил: его заповеди не годились для революций, уничтожающих ненавистное старое, но в мирное время непримиримость и вражда должны смениться на терпимость и соглашательство.
Желание-то есть, но не всегда получается. Бывают колебания. Потом оглядываешься и удивляешься: правило знал, а делал иное. Ладно бы один, а то ведь вместе со всем народом.
Размышляя о причинах заблуждений, он надолго задумался о греховности человеческой. С детства учили тому. что человек рождается хорошим, но портится от плохого воспитания, от родимых пятен капитализма или, как выяснилось позже, от отдельных недостатков советского строя.
Если признать, что греховность естественна, то получается, что в этом вопросе мнения верующих и неверующих сходятся: человек греховен, путь его – от вонючих пеленок до смердящего савана (теперь: от памперсов до крематория; прогресс, однако).
Советский моральный кодекс.
1 – преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма,
2 – добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест,
3 – забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния,
4 – высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов,
5 – коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного,
6 – гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат,
7 – честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни,
8 – взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей,
9 – непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству,
10 – дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни,
11 – непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов,
12 – братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Христианский моральный кодекс в Евангелии от Луки.
5.2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: 3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. 4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся. 5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. 6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. 7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. 8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. 9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. 10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. 11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. 21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. 22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной. 27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. 32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю.
7 1 Не судите, да не судимы будете, 2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
8 12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 20 Итак по плодам их узнаете их.
10.34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
12. 25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
19. 16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. 20 Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. 22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. 23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
16. Миф о колбасе «Кухонная интеллигенция более всего ставила в вину советской власти недостаток колбасы, очень сочувствовала народу, страдавшему из-за ее нехватки. Не могу утверждать на все 100 процентов – может быть, где-то проблема ощущалась остро. Однако большинство русских людей из глубинки ощутимого дискомфорта по поводу дефицита колбасы не испытывали. Поясню почему. Во-первых, колбаса – это все-таки пища для городских интеллигентов или работников, занятых на несложных работах. Это в городе можно ограничиться на завтрак (да иногда и на обед) парой бутербродов с колбасой. В деревне же или в провинциальном городе ситуация иная. Если тебе надо проснуться в 5–6 утра, обед не раньше 12, а все время заполнено тяжелым физическим трудом, то и завтрак должен быть соответствующим – плотным и калорийным. То же можно сказать и в отношении обеда. Вот почему в советское время столовые организовывались на лесосеках и полевых станах, не говоря уже о производственных зданиях и помещениях, расположенных в населенных пунктах. Имелась и другая проблема – техническая. Качественное холодильное оборудование в магазинах и на складах практически отсутствовало, как отсутствовали и автомобили-рефрижераторы. Поэтому поставка колбасы в местности, удаленные от мест ее производства более чем на 100 км, реально была возможна только зимой. Но зимой деревни и небольшие провинциальные городки были просто завалены мясом и мясопродуктами собственного производства (в домашних хозяйствах). Я недавно прикинул количество мяса, приходящегося на одного человека на примере нашей семьи. Получилось, что на уровень максимального потребления этого продукта в стране (около 70 кг) в начале 80-х гг. наша семья вышла на 20 лет раньше (в хозяйстве была своя корова, ежегодно – теленок и поросенок и несколько десятков кур). Причем «профессиональных крестьян» в семье не было: отец – тракторист в леспромхозе, мама – учительница (можете представить, как жили семьи колхозников!) И таких семей в нашем рабочем поселке – почти каждая. В домашних хозяйствах существовала своя техническая проблема – с холодильниками. В нашем селе, например, холодильники стали появляться только в начале 70-х. И вовсе не потому, что народ был бедным (среднего размера холодильник стоил меньше, чем квалифицированный рабочий получал в месяц). Не было устойчивого энергоснабжения. Я отлично помню время, когда в наших краях свет отключался в 12 часов ночи и включался в 6 утра. Полноценное электроснабжение в нашем поселке появилось только в 68-м году (с пуском дизельной станции). Тогда же население стало покупать и холодильники. Но спрос на колбасу при этом сильно не вырос – сказалась многолетняя привычка к сезонным колебаниям рациона (зимой – больше мяса, летом – овощей). Предвижу вопрос: зачем так подробно о таком малозначительном факте? Да потому, что на этом примере наиболее ярко проявляется основная проблема «кухонных интеллигентов»: не зная положения дел (включая приоритеты и особенности спроса на различные виды товаров и услуг) на местах, они моделируют ситуацию применительно к собственным представлениям о комфортном существовании, навязывают придуманные вопросы и искусственно пытаются их обострить». (В.Р. Захарьин «Легенды и мифы «кухонной интеллигенции» «Советская Россия» 06.11.2009)