В связи с появлением в последнее время в литературе, а затем и в законодательстве понятия "интеллектуальная собственность" перед юридической наукой встает задача привести его в соответствие с реальными отношениями в обществе, или, скорее, с нынешним уровнем представлений об этих отношениях; а, возможно, и пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды. Данная работа имеет своей целью рассмотреть некоторые аспекты указанной проблемы и внести несколько предложений в рассматриваемой области.
Относительные новизна проблемы и ее неразработанность позволяют подойти к ней не с позиции устоявшихся категорий и воззрений, а с позиции здравого смысла. Это не значит, что предлагается полностью отказаться от стереотипов восприятия. Напротив, в результате должны сформироваться новые стереотипы, которые должны отличаться от старых только одним — большей адекватностью реальности.
В основу новых стереотипов был положен постулат о том, что права личности во всех случаях пользуются приоритетом.
При создании работы ставилась цель устранять старые и не создавать новых противоречий между материалистическим и идеалистическим взглядами на мир. В частности, реальность может пониматься как соответствие первоначальному божественному замыслу и т. д., а сознание может быть единственным в мире.
Интеллектуальная собственность — одна из разновидностей собственности как таковой, которая определяется как"… исторически развивающиеся обществ. отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами" <1>. Отсюда можно сделать вывод, что объектом интеллектуальной собственности также должны являться вещи. Однако это далеко не так. Скорее, никуда не годится определение собственности.
Определение самой интеллектуальной собственности в литературе отыскать непросто. В самом деле, нельзя же считать определением такое словосочетание: "… в междунар. соглашениях, а также в законодательстве нек-рых гос-в условный собирательный термин" <2>. Участники специального "круглого стола" журнала "Социалистическая законность" употребили массу сил на то, чтобы так и не вспомнить тему, которой была посвящена их встреча <3>. И только в рецензии на книгу В. П. Шатрова М. М. Богуславский заметил, что под интеллектуальной собственностью"… в современных международных соглашениях понимаются права на все результаты творческой деятельности человека" <4>. Так что хотя бы интуитивное понимание этого термина имеет место и можно продолжить работу.
Известно, что творческой деятельностью человека из отраслей права занимаются прежде всего авторское право и изобретательское право. Тенденции к их объединению в единую систему стали заметны еще в начале века. К сожалению, отечественные исследователи, в силу известных причин, были лишены возможности свободно развивать концепции, утверждавшие права отдельной личности. Однако, даже и в те времена появлялись работы, в которых указывались предпосылки слияния указанных отраслей <5, 6>.
Тем временем мировая юридическая наука ввела в обиход, а затем и в законодательство (в основном международное) понятие "интеллектуальная собственность". В 1967 году СССР вступил во Всемирную организацию интеллектуальной собственности, а через 23 года появился Закон о собственности в СССР <7>, в котором в пункте 4 статьи 2 упоминается интеллектуальная собственность. Норма этой статьи носит отсылочный характер — на специальное законодательство. Проекты законодательных актов СССР, регулирующих отношения по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности, должны были появиться еще в 1990 году <8>. Вот уже и СССР нет, и вместо ВААП'а — РАИС, а документов все нет и нет. Полагаю, что из этого можно сделать вывод, что у законодателя, по-видимому, отсутствует ясное понимание того, о чем идет речь. А в этом случае исследователь имеет полное право занять место такого законодателя.
При рассмотрении процесса мышления было замечено, что его можно подразделить на два типа — продуктивное (направленное на создание нового, неизвестного сознанию) и репродуктивное (направленное на воспроизведение уже известного сознанию). Первое действует при решении скорее неожиданных, нестандартных проблем (задач), второе манипулирует сложившимися стереотипными решениями одинаковых задач. Таким образом, при постановке перед сознанием задачи, не имеющей готового ответа, сознание вынуждено создавать этот ответ самостоятельно (даже при использовании готового решения, полученного от бога, подсознания и т. д., сознание выступает в роли транслятора и решение исходит из него). Такой ответ, с одной стороны, является решением поставленной задачи, а с другой — представляет собой результат процесса создания (или познания — в случае сознания-транслятора) нового (нового субъективно, для самого сознания); создается произведение творчества. Следует помнить о делении мышления на два типа и не забывать, что только в случае продуктивного мышления создается не обычное произведение, а произведение творчества <9>.
Необходимость определения понятия произведения (единого понятия!) для науки гражданского права и ее отраслей — авторского и изобретательского права достаточно обоснована в литературе <10, 11>. Наиболее удачно с этой задачей справился В. Я. Ионас, назвав произведением"… отражение действительности, являющееся синтезом идей (понятий или образов), выраженным в объективной форме, содержащем решение задачи познания и преобразования человека, общества или природы" <12>. Это определение нуждается лишь в небольшой доработке.
а) Словосочетание "отражение действительности" может быть исключено в целях упрощения и универсализации — нельзя быть уверенным в том, что абсолютно все пользователи определения — материалисты.
б) Слово "синтез" можно заменить более точным словом "система", отражающим наличие определенной структуры и системного эффекта.
в) Расшифровка слова "идеи" может быть опущена — в этом виде она неполна, и вряд ли нужно давать два определения одновременно.
г) Словосочетание "объективная форма" желательно понимать как форму, доступную для восприятия сознанием (в трактовке главы 6).
д) Слово "содержащим" не очень точно; получается, что там есть что-то еще, кроме решения задачи; лучше будет "представляющая собой".
е) Задачу "преобразования" лучше убрать — далеко не всегда автор ставит ее (возможна задача самовыражения, описания; случаи преобразования могут возникнуть как побочный эффект).
ж) Множество "человек, общество и природа" желательно расширить до множества "мир" (иначе не будут произведениями, например, труды, содержащие решения задач познания бога или других объектов идеального мира).
з) Если определяется произведение как результат творчества, следует внести критерий новизны.
В результате имеем:
Произведение (результат творчества?) — система идей, выраженная в объективной форме и представляющая собой (новое?) решение задачи познания мира.
В другой форме записи произведение — разрешение противоречия между сознанием и миром. В конфликтующей паре сознание выступает в роли инструмента, мир — в роли изделия. Вредное взаимодействие элементов устраняется путем внесения между ними модификации и того, и другого — представления о мире <13>.
Теперь рассмотрим, что следует из данного определения и не противоречат ли эти следствия реальности.
а) Объективная форма выражения может быть любой — от монумента до звуковых и электромагнитных колебаний.
б) Качество решения (экономический, художественный и др. эффекты), его уровень могут быть любым.
Положение (а) в действующем законодательстве просматривается как тенденция (распространение авторского права на балетные постановки, аудио-и видеозаписи и др.) и наряду с положением (б) зафиксировано в статье 475 ГК РСФСР.
в) "Произведениями творчества являются не только произведения в целом — роман, драма, портрет, симфония и т. д., но также те их элементы — научное понятие, художественный образ, в которых решена научная или художественная задача" <14>… и все остальные все более мелкие элементы, так как каждый из них так же, как и вся их система, решает какую-то задачу познания мира.
г) Произведение представляет собой идеально-материальную систему, состоящую из двух и более иерархически (пирамидально) организованных структур; причем в "идеальной" пирамиде в порядке иерархии "надсистема — система — подсистема" расположены решения задачи познания мира в виде мыслей, а в "материальной" пирамиде (или "материальных" пирамидах) — в том же порядке — отражения этих решений в виде объективной формы выражения, причем каждому решению в одной пирамиде соответствует одно или более отражений этого решения в другой.
Положение (в) применяется с трудом, ибо в действующем законодательстве отсутствует определение произведения, а, следовательно, и его структуры. По той же причине положение (г) не применяется вообще, хотя в отношении письменных научных произведений подобное (на самых верхушках пирамид) обнаружили Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц <15>.
В дальнейшем решения из "идеальной" пирамиды будут обозначаться как "Р", а их отражения из "материальных" — "О".
Необходимо запомнить, что, хотя на практике "Р" может не иметь "О", эти случаи не рассматриваются, т. к. в таком случае нет произведения в юридическом смысле (отсутствует объективная форма выражения).
Произведения делятся по видам в зависимости от того, какой вид "О" применен. "О" представляет собой результат разрешения противоречия между решением в "идеальной" форме ("Р") и материалом (язык, краски и т. д.). Можно сказать, что "О" является решением задачи выражения решения задачи познания и относится к "материальной" пирамиде.
а) Произведение литературы (литературное произведение) — произведение, в котором система идей выражается средствами письменной речи <16>. К этому виду относятся и т. н. "произведения науки", если они имеют указанную форму.
б) Произведения искусства — произведения, в которых система идей выражается средствами красок, звуков, движений и т. д. Строго говоря, видимо, любое произведение является произведением какого-либо искусства, и используется этот термин только потому, что является самым близким обобщающим словом для музыкальных, живописных и прочих произведений с неписьменной символьной формой выражения.
в) Произведение науки (техническое решение) — произведение, в котором система идей выражается средствами техники (машинами, механизмами, узлами и т. д.) или другими несимвольными материальными объектами.
Техническое решение представляет собой разрешение технического противоречия, которое является сущностью научного процесса познания мира <17–23>. В изобретательском праве, как и в авторском, "Р" относится к первой пирамиде и является мыслью; а "О" — выражением этой мысли средствами материального мира.
Техническое решение, обладающее новизной — изобретение. Критерий "положительный эффект" исключен, исходя из определения произведения и неограниченной широты трактовки слова "положительный".
В нынешнем законодательстве выделяется еще три вида произведений, однако все они полностью распределяются по вышеуказанным видам или не являются произведениями вообще.
а) Открытие, понимаемое как установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира <24>, обязательно имеет объективную форму выражения ("О") в виде диссертации, лабораторного журнала, обнаруженного вещества и т. д. Исходя из этой формы выражения определяется вид произведения. Сама же идея является (новым!) решением задачи познания мира и поэтому представляет собой в чистом виде "Р" (+ признак новизны!).
Интересно, что при устранении термина "открытие" исчезает противоречие, связанное с тем, что в качестве такового может быть зарегистрировано не реальное явление и т. д., а ошибочное представление о нем. В новой ситуации изначально признается, что объектом регистрации является представление о мире (понятие, истолкование фактов и тому подобные разрешения противоречий между миром и сознанием). Несущественно, адекватно ли это представление какой-либо части мира. Если адекватно, добавляется информация о воспроизводимости самого описываемого явления (не смешивать с воспроизводимостью представления о явлении, т. е. текста или другой формы выражения).
б) Рационализаторское предложение, понимаемое как изобретение с местным, а не мировым уровнем новизны <25>, представляет собой всего лишь форму узаконивания нарушения прав изобретателей и должно быть ликвидировано как класс, вид и явление.
в) Промышленный образец, понимаемый как"… новое художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид, соответствующее требованиям технич. эстетики, пригодное к осуществлению промышленным способом и дающее положительный эффект" <26>, на самом деле есть не что иное, как техническое решение, отличающееся тем, что большинство тех более мелких новых решений, которые входят в него, разрешают противоречия между уже существующими "Р" и новым материалом, создавая "О"; новые же решения высокого уровня "Р", затрагивающие вершину "идеальной пирамиды", практически отсутствуют. Данная особенность не носит качественного характера и не является основанием для выделения промышленных образцов в отдельный вид произведений.
Существенное значение имеет деление произведений и по другому основанию — функционально-хронологическому. Известно, что многие исследователи выделяют в особый вид зависимые произведения, "… в которых частично воспроизводятся, используются элементы чужого произведения…" <27>. Рассматривая такие произведения в контексте данной работы, можно прийти к следующим заключениям:
а) Зависимое произведение является еще одним отражением ("О2") решения "Р"; ранее имевшего отражение "О1".
б) Не являются зависимыми произведения, использующие уже существующую форму выражения для отражения иного решения. В этом случае имеют место два различных произведения.
в) Зависимые произведения могут создаваться или с использованием "О1", или без такового — когда заимствуется только идея (это может произойти и неосознанно для автора зависимого произведения). В первом случае "О2" к тому же является отражением "О1" и является решением задачи передачи решения задачи выражения ("О1") решения задачи познания ("Р"). После такой передачи появляется или произведение, относящееся к тому же виду произведений ("О1" — повесть, "О2" — сценарий, пьеса и т. д.); или к новому, использующему другой материал ("О1" — статуя, "О2" — фотография; "О1" — стихотворение, "О2" — перевод и т. д.). Во втором случае особенность в том, что "О1" передает "Р", но "О2" отражает не "О1", а "Р" непосредственно ("О1" — патент, рассказ, "О2" — механизм и т. д.).
г) Копии также относятся к зависимым произведениям (даже каждый экземпляр тиража одной и той же книги изготовлен из разного материала).
д) Зависимые произведения могут создаваться как автором "Р" и "О1", так и другими лицами.
Права (в узком смысле, как "свободы") можно определить как санкционированные государством решения задач по разрешению противоречий между людьми и их структурами (государством, партиями и т. д.). С этой точки зрения право авторства ("А") разрешает противоречия между возможными авторами (т. е. между субъективными представлениями каждого о мире вообще и о реальном авторе в частности) путем создания представления о единственном авторе и закрепления этого представления в законе. Данное понимание отличается от имеющегося в литературе, и очень сильно — по предложенному, право авторства относится не к правам автора, а к правам человека.
Что касается мировоззренческого аспекта, речь идет только о представлении, в числе многих причин, еще и потому, что с ростом интенсивности информационного обмена между людьми образуется информационная среда, в которой не представляется возможным проследить путь движения произведений (идей и форм выражения) и установить автора. Неспроста функционирование информационной среды сравнивают по сложности с деятельностью живых организмов.