Неприятие риска со стороны вкладчиков изменит картину: если инвесторы невысоко оценивают надежность компании и это сильно ухудшает привлекательность фирмы, то вклад лучше забрать:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами
держать вклад
-2, +8
-8, +5
забрать вклад
+3, +3
+3, +3
Тогда к слабо доминирующей стратегии фирмы "работать" добавится доминирующая стратегия инвестора "забрать", и фирма лишится заемных средств. Ввиду ограниченности как собственных средств, так и кредитных возможностей фирмы ее дальнейшая работа будет весьма затруднена 12.
Пусть теперь и перспективы фирмы будут не столь удачны и/или она ведет весьма рискованную игру (как это делали "Тибет" и МММ), так что полезность стратегии "скрыться" может быть выше полезности стратегии "работать". Пусть, кроме того, инвесторы воспринимают как "риск" лишь возможность потери (-8), но не саму по себе неустойчивость положения фирмы (+5). Тогда в соответствии с нашей предпосылкой они могут надеются успеть получить свое, и не забирать свои вклады. Игра в стандартной форме может выглядеть так:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами \
держать вклад
+5,+5
-8, +8
забрать вклад
-2,+5
+3, +3 1
В этом случае доминирующих стратегий нет, и единственное равновесие по Нэшу возможно при смешанной стратегии. Именно это и происходит в реальности, когда инвесторы приносят деньги в фирму, зная что она ненадежна, но все равно рискуют, быть может, сами того не осознавая. Поскольку игра продолжается конечное число периодов, а ставка инвестора каждый раз равна всему вкладу, - вкладчик по сути своей обречен на проигрыш. Заметим, что если бы инвесторы отдавали себе отчет в истинной степени риска, то были бы менее склонны надеяться на благополучный исход своих взаимоотношений с сомнительной компанией. Доминирующей стратегией инвестора в этом случае было бы "забрать" - и откровенный "лимон" сберегательного рынка, скорее всего, просто вынужден будет закрыться:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами \
держать вклад
-2, +5
-8, +8
забрать вклад
+5, +5
+3, +3 1
Рассмотренный пример, при всей его простоте, на наш взгляд, неплохо отражает тот круг обстоятельств, который принимали (или не принимали) в расчет инвесторы сомнительных сберегательных фирм.
"Искаженное" восприятие риска приводит к тому, что при данных полезностях агентов вместо исчезновения с рынка рисковых фирм по причине их несостоятельности и ненадежности они и вправду исчезают - причем бесследно и с деньгами вкладчиков.
В заключение хотелось бы отметить еще одно обстоятельство общетеоретического и общеметодологического характера. Как вытекает из приведенных примеров (и широко подтверждается мировой практикой экономических экспериментов в области индивидуального принятия решений) далеко не все наблюдения объясняются существующими теориями, и далеко не все предсказания этих теорий подтверждаются экспериментом. Для устранения подобного рода "дыр", видимо, требуются два встречных исследования: 1) детальное изучение и описание тех возможных контекстов (возможных миров), которые разрешают (или хотя бы не запрещают) наблюдаемые отношения или поведение; и 2) анализ способностей тех или иных формальных моделей к отображению выделенных свойств. Сравнение их результатов должно естественным образом выявить те "пробелы" в структуре возможных миров, которые не описываются существующими теориями - и соответственно открыть перспективы для выбора или построения наиболее адекватной модели.
Как нам представляется, при решении этих задач может быть с успехом применен обширный аппарат формальной логики. В логических терминах речь идет о детальном исследовании языков существующих моделей - с одной стороны, и эмпирически наблюдаемых отношений индивидов к объектам выбора - с другой. Следующим этапом работы должно стать приведение структуры языка модели в соответствие со структурой наблюдаемого мира, как непременное условие наделения модели хорошими описательными свойствами. Изучение наблюдаемых структур - задача эксперимента, т.е. той положительной эвристики, которая способна обеспечить прогрессивный сдвиг экономической науки.
СНОСКИ
1 О применении экономического подхода при анализе экономических и социальных явлений см. Г.Беккер. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993, вып. 1, С.24-40.
2 См. М.Фридмен. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, вып.4, С.20-52.
3 R.Roll. A Critique of the Assets Pricing Theory's Tests // Journal of Financial Economics, March 1977, v.4, no.2, p.129-176.
4 Известный английский экономист М.Блауг использует в этой связи удачный термин "выхолощенный фальсификационизм" - см. М.Блауг. Несложный урок экономической методологии // THESIS, 1994, вып.4, с.59. 5 И.Лакатос. "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ", М.: Медиум, 1995.
6 Modus tollens - правило логического вывода, в соответствии с которым ложность заключения Q опровергает посылку Р, формально Р(Q & (Q ( (Р. В данном контексте это означало бы, что если выводы из теории не подтверждаются эмпирически, то теорию следовало бы элиминировать.
7 Chamberlin E.W. An Experimental Imperfect Market // Journal of Political Economy, 1948, v.56, no.2, p.95-108.; Smith V.L. An Experimental study of competitive market behaviour // Journal of Political Economy, 1962, v.70, P.111-137.; Mosteller F. and Nogee P. An Experimental Measurement of Utility // Journal of Political Economy, 1951, v.59, p.371-404.
8 J.H.Kagel and A.E.Roth (eds.). A Handbook of Experimental Economics. Princeton University Press, 1995.
9 CM. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // THESIS, 1994, вып.5, С.29-80. В этой хотя и устаревшей - обзорной статье в области индивидуального принятия решений приводятся многочисленные примеры нарушения аксиом и правил рационального выбора, объясняющиеся, в частности, психологическими причинами.
10 Пользуясь случаем, автор выражает свою глубокою признательность преподавателям экономического ф-та МГУ В.И.Черняку и И.А.Кострикину за оказанную помощь и содействие в проведении экспериментов.
11 Эти и другие аспекты психологического восприятия потерь и "эффектов масштаба" значимых величин рассматриваются, напр., в классической статье D.Kahneman and A.Tversky. Prospect theory: An Analysis of Decision under Risk // Econo metrica, 1979, v.47, p.263-291.
12 Подобное изменение значений функции полезности возможно в силу того, что эта функция определена с точностью до аффинного (линейного) преобразования: если u(х) - функция полезности, то v(x) = a+bu(x) - тоже функция полезности.
А.Я. ЭЛЬЯНОВ
МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ