41,6
46,3
46,9
46,4
46,7
47,3
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)
0,260
0,289
0,398
0,409
0,381
0,375
0,375
0,379
В условиях общего низкого уровня доходов населения страны отсутствие массового спроса будет тормозить развитие внутреннего рынка и, соответственно - производства. Возможные комбинации факторов, определяющих сценарии макроэкономической политики и, соответственно, развития экономики страны в среднесрочной перспективе должны учитывать политику доходов и налогообложения населения по различным группам материальной обеспеченности.
Условно первый сценарий макроэкономической политики можно определить как "инерционный" сценарий, характеризующийся в общих чертах тем, что государство оказывается неспособным провести реальную реформу бюджетной сферы и налоговой системы. В этих условиях финансирование дефицита будет преимущественно осуществляться за счет внутренних источников. В лучшем случае, можно рассчитывать на незначительные объемы внешнего финансирования (условно - не более 3-4 миллиардов долларов в год). Россия в данном варианте оказывается явно неспособной выполнять свои обязательства перед внешними кредиторами в полном объеме, но старается по мере возможностей выплачивать часть внешнего долга, договариваясь с кредиторами, реструктурируя остающиеся его объемы выплат, которые погашать и обслуживать не удается. Сохранение относительно невысокой доли доходов государства (бюджета) в ВВП, и соответственно, невозможность финансирования общественного сектора экономики будет служить одним из факторов, способствующих сохранению сложившейся структуры распределения доходов населения страны и невысокий внутренний спрос.
Второй сценарий подразумевает официальный отказ от обслуживания долга (по крайней мере на ближайшие три-четыре года) и попытку начать расплачиваться с кредиторами по мере улучшения общеэкономической ситуации в стране. Несмотря на политические заявления о том, что Россия будет продолжать выплаты по внешнему долгу рассмотрение этого сценария целесообразно в том смысле, что проблемы с обслуживанием долга (даже, если предположить, что Правительству в 1999 году удастся достичь соглашения с международными финансовыми организациями о предоставлении новых займов) могут вновь возникнуть в 2000 и последующих годах. В этих условиях (суверенного дефолта) финансирование дефицита бюджета также сводится к поиску внутренних источников, большую, чем в первом сценарии, изоляцию страны на международной арене, снижение внешнеторгового оборота.
Налогово-бюджетная политика по сравнению с первым сценарием остается практически неизменной - временное ослабление долгового бремени не стимулирует активности государства по рационализации государственных расходов и повышению собираемости налогов, снижению и изменению структуры государственных расходов. Это, в частности, будет означать, что в стране сохранится сложившаяся неравномерная структура распределения доходов.
Наконец, третий сценарий (сценарий "активной" политики) подразумевает существенное продвижение в части структурных реформ, попытку преодоления бюджетного кризиса за счет более жесткой бюджетной политики, принятие мер по сокращению объемов оттока капитала из страны (причем, не только административных), повышению налоговой дисциплины, повышению ответственности за неуплату налогов. Эти меры осуществляются с 2000 года (в лучшем случае со второй половины 1999 года), считая, что итоги 1999 года уже в значительной степени предопределены объявленными решениями, в том числе - в области налоговой политики. В данном сценарии также предполагается, что с 2000 года Россия переходит к политике постепенного сокращения внешнего долга. Непременным условием этого является разработка и принятие реалистичного бюджета с первичным профицитом в несколько процентов ВВП. Это должно позволить договариваться с международными финансовыми организациями, в результате чего появляется возможность реструктуризации внешнего долга, а также получения новых кредитов, что может улучшить макроэкономические показатели, снизить инфляцию, повысить долю сбережений в ВВП.
Во всех трех из рассмотренных сценариев предполагается, что правительство и денежные власти не ориентированы на "вынужденное" проведение популистской проинфляционной политики, хотя такой вариант экономического развития исключать не следует (особенно - на 1999 год). При этом, однако, можно предположить, что рассматривать такой сценарий в среднесрочной перспективе представляется нецелесообразным. Скорее всего, после периода высокой инфляции, если таковая действительно будет иметь место в случае дальнейшего прогрессирующего ухудшения финансового баланса государства а также и платежного баланса, Правительство весьма скоро будет вынуждено перейти к "активному" варианту, но при другом масштабе цен и объемов производства. Другая альтернатива выхода из гипотетически допустимого режима высокой инфляции может включать качественные изменения в политико-экономическом устройстве России, количественная оценка которых крайне затруднительна.
2. Сравнительный анализ сценариев развития российской экономики в 1999-2003 годах и вариантов среднесрочной макроэкономической политики.
Ожидаемые экономические условия 1999 года
Намеченные правительством меры по преодолению кризиса, а также проект бюджета на 1999 год, по оценке, приведут к тому, что общий объем доходов федерального бюджета составит в 1999 году не более 9-9,5 процентов ВВП, что примерно на один процент меньше, чем в 1998 году. Сокращение доходов бюджета в 1999 году будет обусловлено не столько снижением ставки по НДС, сколько станет следствием ряда других решений (взаимозачеты, возможность использования части замороженных ГКО для уплаты налогов, отсрочки предприятиям аграрного сектора и т.п.).
В 1999 году вряд ли можно надеяться на повышение собираемости налогов текущий и прогнозируемый уровень монетизации экономики будет служить объективным ограничителем. Действительно, до настоящего времени основным налогоплательщиком в России является сектор предприятий - т.е. основные налоговые поступления в бюджет напрямую зависимы от объемов располагаемых предприятиями денежных средств. Доля же подоходного налога - основного налога, которым облагаются физические лица - составляет порядка 2.5 процентов ВВП. Причем этот налог преимущественно поступает в местные бюджеты.
На рис. 1 показана зависимость налоговых поступлений в федеральный и консолидированный бюджеты от объема остатков средств на счетах предприятий. Как видно из графиков, отношение ежемесячных налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны к остаткам средств на счетах предприятий устойчиво составляет порядка 50 процентов, а в федеральный - порядка 20 процентов (за исключением сезонных всплесков). При этом предприятия являются также основными плательщиками во внебюджетные фонды. С этих же счетов предприятий снимается заработная плата работникам. Таким образом, если даже предположить, что повышение уровня собираемости налогов окажется возможным при неизменном уровне монетизации экономики, то это скорее всего будет достигнуто за счет роста задолженности по заработной плате и задолженности перед внебюджетными фондами, что не является решением проблемы.
Рис.1. Отношение доходов бюджета в остаткам средств на счетах предприятий
Другая принципиальная возможность повышения собираемости налогов с сектора предприятий связана либо с общим повышением уровня монетизации экономики, ростом денежной массы в реальном выражении, либо с изменением структуры денежной массы в сторону увеличения удельного веса денежных средств предприятий. И то, и другое представляется крайне проблематичным в 1999 году. Прогнозируемый спад производства на уровне 5-7 процентов будет означать, что реальный спрос на деньги скорее всего сократится, так что увеличение номинального денежного предложения приведет к росту цен. При этом темпы инфляции будут опережать темпы роста денежной массы. Избыточные денежные ресурсы при отсутствии значимых по объему фондового рынка и рынка государственных ценных бумаг будут оказывать давление на валютный курс и на товарные рынки (в том числе и на рынки потребительских товаров).
В этом смысле ситуация 1999 года скорее будет повторять ситуацию 1992-1994 годов, когда в условиях спада производства денежная масса сокращалась в реальном выражении, нежели ситуацию 1995-1997 годов, когда с развитием рынка государственных ценных бумаг, притягивавшего все большее количество денежных ресурсов, и способствовавшего замедлению инфляции начались процессы ремонетизации экономики.
Очевидно, что при таких условиях (отсутствие внешнего финансирования, низкий уровень доходов бюджета) государству объективно не удастся увеличить непроцентные расходы. Более того, придется пойти на рационализацию этих расходов, а при определенных обстоятельствах - и на их сокращение.
Другим объективным фактором, который должен оказывать существенное влияние на развитие российской экономики в 1999 году станет сохранение низких цен на энергоносители на мировых рынках и вероятное дальнейшее их снижение. Это обстоятельство также будет оказывать негативное влияние как на уровень доходов федерального бюджета, так и на состояние платежного баланса страны.
Данные соображения являются общими для всех из рассматриваемых сценариев макроэкономической политики. Дальнейшая их детализация и разграничение сводится к следующему.
Сценарий 1 - "Инерционный"
Предполагается, что в 1999-2003 годах экономика развивается в соответствии с "инерцией", набранной в ходе предыдущего развития. Развитие реального сектора по прежнему характеризуется доминированием энергосырьевого и нескольких других экспорто-ориентированных секторов экономики (металлургия, химическая промышленность). Макроэкономическая политика в этом случае характеризуется тем, что государство не пытается (или оказывается неспособным) существенным образом исправить положение дел как в области сбора налогов, так и исполнения расходной части бюджета. Попытки реформирования бюджетной политики осуществляются в рамках существующей концепции, путем активизации административных усилий по повышению собираемости налогов с сектора предприятий. Решение более трудоемкой задачи по перенесению существенной части налогового бремени на конечного потребителя, на физические лица, (в частности по повышению собираемости подоходного налога) периодически откладывается.
Расчеты и анализ показывают, что в данном сценарии уровень доходов федерального бюджета в среднесрочной перспективе будет оставаться на уровне 9-10 процентов ВВП.
В данном сценарии также предполагается, что государство изъявляет готовность выплачивать внешний долг, однако возможности государства весьма ограничены. Причем, эти ограничения возникают не только со стороны бюджета, но и со стороны платежного баланса. Расчеты показывают, что при таком варианте возможности государства в части погашения и обслуживания внешнего долга в 1999-2003 годах будут в лучшем случае ограничены объемами в 3-4 миллиарда долларов ежегодных выплат. Учитывая, что в 1999-2003 годах ежегодные объемы выплат по внешнему долгу составляют от 14 до 19 миллиардов долларов (см. таблицу 3) у России будет накапливаться просроченная задолженность, поскольку получение новых кредитов, сопоставимых с объемами просроченной задолженности вряд ли будет возможным.
Объемы же выплат по внешнему долгу, которые Россия сможет производить при развитии событий по данному сценарию, будут примерно равны процентам по российскому долгу. Объективно вытекающие бюджетные ограничения, а также ограничения со стороны платежного баланса означают, что погашение основного тела долга будет заморожено. Будут также заморожены и все платежи по долгу бывшего Советского Союза.
Как видно из данной таблицы, в среднесрочной перспективе обслуживание и погашение внешнего долга относительно равномерно распределено по годам. Соответственно, это обусловливает равномерную долговую нагрузку на бюджет, отсутствие периодов существенного "обострения" проблем, связанных с обслуживанием долга.
Следует, однако, учитывать, что разделение на собственно российский долг (т.е. кредиты, взятые именно российским правительством) и долг, унаследованный от бывшего СССР, имеет существенное политическое значение. Так, более вероятно, что зарубежные кредиторы могут допустить просрочку платежей по долгам бывшего СССР, согласиться на его реструктуризацию, в то время как откладывать платежи по обслуживанию и погашению российской части внешнего долга крайне нежелательно. Более того, часть долга бывшего СССР, платежи по которой наступили в 90-х годах, уже были переоформлены в российские ценные бумаги (например, облигации Минфина, бумаги IAN, PRIN). Это, однако, было сделано, когда кредит доверия к российскому правительству находился на гораздо более высоком уровне. В настоящее время выпуск новых ценных бумаг Министерства финансов, замещающих долг СССР, будет весьма затруднителен, хотя в принципе и возможен.
Таблица 3
Обслуживание внешнего долга России федеральным правительством
(без задолженности Центрального Банка)
1999
2000
2001
2002
2003
погашение
%