Успех проведенных рыночных реформ следует оценивать с позиций выхода стран на траекторию экономического роста.
В экономике переходного периода для осуществления глубоких и масштабных институциональных преобразований экономические функции государства не могут определяться только кредитно-денежной и финансовой политикой.
В экономической литературе часто противопоставляют шоковыйи эволюционный варианты,при этом предпочтение дается пути, по которому пошел Китай. Предполагается, что выбор стран шокового варианта был неудачным.
Стремительный уход государства из экономики в Российской Федерации привел к институциональному вакууму,что в немалой мере способствовало криминализации экономической деятельности,нарастанию экономического кризиса. Экономика оказалась неуправляемой, объекты государственной собственности – бесхозными, доступными для спонтанной приватизации.Страны Восточной Европы, добившись первых устойчивых шагов финансовой стабилизации, усилили роль государства в формировании рыночной трансформации.
Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, Хорватия с помощью реформ наиболее быстро справились со своими задачами и успешно преодолевают кризис и инфляцию. В Румынии продажа находящихся в наличии нефтяных ресурсов помогла менее болезненно осуществить стабилизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии краткость стабилизационного периода во многом предопределялась реформами, прове-'денными в период рыночного социализма.
Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизациявела лишь к его замедлению. Зачастую это было вызвано непоследовательностью в проведении рыночных реформ. Такая ситуация характерна прежде всего для России, Украины, Белоруссии, Болгарии.
В странах, развивающихся по эволюционному пути,наибольших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход реформ сопровождался экономическим ростом.
Плавное вхождение в рынок возможно при своевременности рыночных реформ и применения сформированной комплексной программырыночных преобразований, которая должна: 1)четко разграничить функции рынка и «плана», характерные для смешанной экономики (иной она и не могла быть в силу невозможности сразу уйти от всесилия государственной собственности);
2) усиленно поддерживать новый альтернативный сектор экономики, и прежде всего малыйи средний бизнес.Только при достижении успехов альтернативной экономики следует проводить постепенную приватизацию;
3) ограничить всевластие спекулятивного капитала,который особенно разрастался на начальных стадиях рыночной трансформации, и подчинить государственный контроль задаче обеспечения выгодности реального сектора не в отдаленном будущем, а хотя бы в среднесрочной перспективе;
4) расширить сферу государственного контроляна микроэкономические процессы, соединив макроэкономическую стабилизациюс реформированием предприятий и их менеджмента, с запуском механизма банкротств.