2.6. При принятии решения о государственной регистрации заявителю выдается Свидетельство о государственной регистрации (по форме N 5) с указанием регистрационного номера предприятия (объединения). На уставе зарегистрированного предприятия (объединения) ставится штамп о государственной регистрации (по форме N 6).
2.7. Отказ в регистрации выдается заявителю в письменной форме с указанием исчерпывающего и детального перечня причин, препятствующих регистрации (по форме N 7). В регистрации предприятия (объединения) отказывается по следующим основаниям:
- нарушение установленного законодательством порядка
создания предприятия (объединения);
- несоответствие учредительных документов требованиям
законодательства РСФСР и СССР. Решение об отказе может быть обжаловано в суд или в постоянную депутатскую комиссию по предпринимательской деятельности Троицкого городского Совета народных депутатов.
2.8. Один экземпляр документов, представленных на регистрацию, и копия свидетельства о государственной регистрации (отказа в государственной регистрации) хранится в Бюро.
Бюро ведет реестр зарегистрированных в г.Троицке предприятий и объединений в установленном законодательством порядке и предоставляет всю необходимую информацию для государственного реестра в Министерство финансов РСФСР. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой. Бюро обеспечивает конфиденциальность всей прочей, полученной от заявителей информации.
Бюро в соответствии с законодательством осуществляет публикацию в местной печати сведений о зарегистрированных в г.Троицке предприятиях и объединениях.
2.9. Оказание, а также предложение каких-либо непредусмотренных настоящим Положением платных услуг как самим Бюро, так и иными юридическими и физическими лицами в помещениях Бюро запрещается. Все услуги Бюро и привлеченных организаций финансируются исключительно за счет поступлений, прямо предусмотренных настоящим Положением и Положением о Бюро.
Также запрещается до выдачи свидетельства о регистрации (отказа в регистрации), приглашать учредителей или их представителей на какие-либо собеседования или заседания, переговоры, требовать информацию о полезности регистрируемого предприятия (объединения) для г.Троицка; требовать иную информацию не являющуюся необходимой для процесса государственной регистрации.
III. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ (ОБЪЕДИНЕНИЙ)
3.1 Для государственной регистрации подразделения предприятия (объединения) предприятие (объединение) предоставляет в Бюро следующие документы:
а) Устав (положение или другой основополагающий акт) подразделения, составленный и утвержденный в соответствии с действующим законодательством - 6 экз.;
б) решение (приказ) о создании подразделения, составленное в соответствии с действующим законодательством и вступившее в силу - 2 экз.
в) документы, предусмотренные пп. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 и 2.2 настоящего Положения.
3.2. Порядок регистрации подразделений определяется пп. 2.2 - 2.9 настоящего Положения.
IV. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
4.1. Для государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы предприятия (объединения, подразделения) представляют в Бюро следующие документы:
1) письменное заявление (по форме N 8) - 1 экз.
2) решение (приказ, договор) о внесении изменений и
дополнений в учредительный документ - 2 экз.
3) текст изменений и дополнений, вносимых в учредительный документ - 6 экз.
4) платежный документ об уплате регистрационного сбора - 1 экз.
4.2. Порядок регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, определяется п.п. 2.2 - 2.9 настоящего Положения. За регистрацию изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, взимается регистрационный сбор в размере 200 (двести) рублей.
------------------------------------------------------------------------------
Л.Оборотова
А.Цапин ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРИВАТИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ИНТЕРЕСЫ
------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Принятие в июле 1991г. Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" наряду с некоторым позитивным эффектом (введение неуправляемого процесса в законодательные рамки) породило целый ряд трудностей как содержательного, так и организационного характера. Приватизация до принятия Закона.
Вплоть до принятия приватизационных законодательных актов процесс приватизации государственных предприятий происходил, хотя и в специфических формах, но достаточно интенсивными темпами. Единственным нормативным документом, который в какой-то мере регламентировал данный процесс, являлось союзное положение "Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью". В итоге многие приватизационные проекты разрабатывались в соответствии с процедурой, предусмотренной в данном положении. Правда, сразу стоит оговориться, что небольших предприятий это касалось минимальным образом, поскольку в данном случае вопрос о выкупе их имущества трудовым коллективом или иными юридическими лицами (кооперативами, частными структурами) мог решаться относительно просто (если не считать массовой коррупции опять же в силу отсутствия регламентирующих актов) - через аренду с выкупом, непосредственно через выкуп.
Для крупных предприятий стандартной формой приватизации являлось преобразование их в акционерные общества с сохранением пакета акций у государственных органов управления (как правило, это были отраслевые структуры - министерства, концерны и т.д.). Естественно, приватизацией в полном смысле слова назвать эту трансформацию статуса государственных предприятий было невозможно. Однако, обе "договаривающиеся стороны" - отраслевую номенклатуру и высших менеджеров предприятий такая "приватизация вполне устраивала.
Первые довольствовались, во-первых, тем, что сохранение за собой части акций означало по-существу и сохранение контроля за поведением предприятия (в конечном счете, министерства, ассоциации и т.д. осознали, что идеальной формой их преобразования выступает организационная струтура холдингового типа, которая в их понимании мало что изменяет, но выглядит вполне "рыночно"). Во-вторых, отраслевые руководители извлекали из этого немало личной выгоды, помимо разного рода подношений, добиваясь их включения в состав наблюдательных советов вновь образованных АО и т.д.
Вторые достигали таким путем значительно большего. По сути дела для них преобразование собственного предприятия в АО действительно означало приватизацию. Если в нормальной рыночной среде контроль собственника над действиями высших менеджеров АО весьма жесток, то современные отечественные акционерные предприятия во многом являются формальными образованиями. Основным принципом их создания вплоть до последнего времени являлось сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом.
Учитывая без преувеличения абсолютную неосведомленность подавляющей части работников относительно реального механизма функционирования реальных АО в реальной рыночной экономике, контрольный пакет акций в "руках трудового коллектива" означал лишь одно - безраздельное господство на предприятии его прежнего руководства. При этом не имело абсолютно никакого значения, в какой статус переходил директор предприятия (председатель совета директоров, председатель правления, исполнительный директор). Более того, многие из них даже и не понимали разницы между этими вариантами. В этом просто не было необходимости, поскольку механизм принятия решений на предприятии оставался прежним.
Способов добиться подобного "акционирования" у руководителей предприятий было достаточно. В вышеуказанном положении имелась статья, в соответствии с которой при преобразовании государственного предприятия в АО необходимо было представление лишь двух документов: устава и соглашения трудового колектива и высшестоящего государственного органа. Наличие последнего означало, что "стороны договорились". Отсюда ясно, что торговля шла лишь о пропорции, в которой распределялся пакет акций.
При этом по мере распада старой хозяйственной системы в руках отраслевых органов оставалось все менее значимое количество рычагов давления на руководителей предприятий. Поэтому количество предлогов, под которыми собственность переходила в руки директоров, все время возрастало. Поначалу это были реальные основания: если предприятие находилось на аренде, пусть даже во-многом формальной, по имеющемуся законодательству имущество, приобретенное за счет его средств, являлось уже его собственностью и его уже действительно можно было не выкупать. В дальнейшем появлялись все более шаткие основания, которые тем не менее срабатывали. Сначала появился прецедент безвозмездной передачи в собственность трудового коллектива имущества, приобретенного на средства, заработанные в период хозрасчета (начиная с 1986г.). Затем в собственность безвозмездно передавали имущество, самортизированное на 70% и более. Наконец, безвозмездно передавали все основные непроизводственные фонды (жилье, находящееся на балансе предприятия и т.д.).
Учитывая невысокое качество статистической отчетности на предприятиях (это относится главным образом к бухгалтерскому учету) и невозможность надежной проверки данных, предоставленных предприятиями, вполне можно объяснить тот факт, что объем собственности, безвозмездно передаваемой "трудовым коллективам" (неважно, о какой форме приватизации - акционировании или др.шла речь) имел неуклонную тенденцию к завышению по сравнению с обоснованными величинами.
Следует, правда, отметить, что в случае преобразования государственных предприятий в акционерные общества приватизационные проекты как правило до стадии завершения не доходили. Исключением является лишь "КамАЗ", да и то второй выпуск акций еще не завершен. Это связано с целым рядом факторов, главными из которых являются: сложный механизм учета движения акций на предприятии; неразвитость рынка ценных бумаг; недостаточная квалификация персонала предприятий, на который возлагается решение проблемы выпуска и размещения акций; отсутствие достаточного количества инвестиционных фирм, способных взять на себя данные проблемы. В итоге на отечественном рынке ценных бумаг обращаются лишь акции банков, бирж и коммерческих структур и почти не представлены акции приватизируемых предприятий.
Учитывая все вышесказанное, можно было бы предположить, что принятие нового приватизационного закона, поставив все в строгие рамки, позволит избавиться от многих из перечисленных только что проблем. Однако в настоящее время, хотя прошло уже 4.5 месяца с момента ввода его в действие, надежды пока не оправдываются. Закон о приватизации в интересах предприятия: позитивный эффект
Главная ценность принятого приватизационного закона заключается непосредственно в законодательном признании возможности трансформации государственных предприятий в структуры иной формы собственности. Учитывая интерес работников предприятий (естественно, речь идет прежде всего об их высших менеджерах) к обладанию всем спектром прав собственности на их имущество (владение, пользование, распоряжение, отчуждение и т. д.), можно сделать вывод о том, что со стратегических позиций закон несет в себе немалый позитивный потенциал.
В отличие от прежних законодательных актов процедуры, предусмотренные в данном законе, снимают с повестки дня вопрос о противодействии старых хозяйственных структур надстроечного характера. Хорошо известны факты торможения министерскими структурами даже таких "невинных" с позиций свободного рынка новаций как различные формы хозрасчета или даже аренда. Сейчас же достаточно лишь оформленного надлежащим образом желания трудового коллектива, администрации того или иного государственного предприятия, чтобы у последних появлялись достаточно существенные права.
Кроме того, закон предоставляет широкие льготы работникам предприятий, участвующих в их приватизации. В случае выкупа по конкурсу или на аукционе главная из них - возможность приобретения имущества в рассрочку (до 3 лет). В случае акционирования - реализация части совокупного пакета акций работникам предприятий по льготным ценам. Хотя в законе есть некоторые моменты, позволяющие говорить о наличии неопределенности (например, нет четкого указания о том, какую часть пакета акций работники могут приобретать на льготных условиях, а ссылка на программу приватизации этой неопределенности не снимает), с этих позиций закон работает в интересах предприятий.
Более того, если учесть наличие в законе положения, в соответствии с которым трудовым коллективам в ходе приватизации могут быть предоставлены и другие льготы, то в случае широкого его использования на практике льготы могут быстро превратиться в чрезмерные. Естественно, само упоминание в нормативном акте потенциальной возможности льгот породит целые потоки ходатайств об их установлении. Можно предположить, основываясь опять-таки на прецедентах, что в практику приватизации прочно войдут многие из них. Естественно, что нельзя исключать и развития коррупции в государственных органах, отвечающих за проведение приватизации. Главным образом это относится к комитетам по имуществу, которые по закону (хотя прямо это не оговаривается) обладают полномочиями устанавливать дополнительные льготы в каждом конкретном случае. Закон о приватизации: противоречия с интересами предприятий
Несмотря на то, что приватизационный закон, как уже указывалось, в целом весьма благоприятен для трудовых коллективов, его реализация может повлечь за собой целый ряд конфликтных ситуаций. Это обусловлено несколькими обстоятельствами, вытекающими из достаточно сложного механизма приватизации, предусмотренного данным нормативным актом.
Прежде всего, необходимо отметить, что закон, хотя и предусматривает серьезные льготы, все же не дает полных гарантий трудовым коллективам в том, что они получат надежный контроль за приватизированным предприятием. На наш взгляд, в этом заключается как раз одно из несомненных достоинств закона. Однако, и в этом следует отдавать себе ясный отчет, данный момент серьезно тревожит руководство предприятий, да и самих работников, которые постепенно начинают это осознавать.
Если речь идет о небольших предприятиях, когда целесообразно использовать главным образом аукционный механизм, то здесь гарантии вообще минимальны, поскольку можно быть уверенным в том, что высокие цены, установившиеся на аукционе, во многих случаях "отсекут" из числа покупателей трудовые коллективы.
Для предприятий среднего масштаба конкурсный механизм также предполагает серьезную конкуренцию среди потенциальных покупателей, среди которых наверняка будут представлены коммерческие структуры, "накачавшие мускулы" на широкомасштабных посреднических операциях. Для них суммы в 100, 200, 300 миллионов рублей уже не представляют непреодолимого барьера. Тем более, что они будут заинтересованы в инвестировании накопившихся средств, поскольку это будет для них эффективным способом защиты от инфляции. Не будут барьером и конкурсные требования (необходимость соблюдения профиля предприятия, некие социальные гарантии для членов трудового коллектива и т.д.), поскольку подобные обещания могут быть спокойно выданы с расчетом на быстро меняющуюся обстановку в стране.