Единственное, что в состоянии сделать в таком случае трудовой коллектив в целях сохранения контроля над предприятием, так это выкупить у фонда какое-то количество акций на льготных условиях. Да и то это количество ограничено определенными рамками (как указывалось выше, здесь сохраняется неопределенность, поскольку пределы покупки акций на льготных условиях подвижны и определяются ежегодно в программе приватизации).
Остальные акции продаются на аукционе (10%), размещаются на первичном рынке ценных бумаг (неясно, правда, кто будет этим заниматься, однако на этом мы остановимся ниже). В результате для крупных фондоемких предприятий можно однозначно предположить, что доля трудового коллектива в уставном капитале, полученная в строгом соответствиии с законом (то есть когда нет злоупотребления в вопросе предоставления широких дополнительных льгот), будет весьма невысока - 5-20%. Опять-таки следует подчеркнуть, что в действительности это как раз позитивный момент, поскольку общепринятым фактом в практике хозяйствования крупных западных корпораций является участие работников в управлении как акционеров, однако степень участия ограничена их невысокой долей в уставном капитале.
Тем не менее, ныне в трудовых коллективах и особенно в администрации предприятий, как крупных, так и небольших, однозначно негативно воспринимают саму возможность установления контроля за их деятельностью со стороны потенциальных собственников-акционеров, готовых приобрести акции в случае их размещения в соответствии с законодательной процедурой. Именно здесь могут возникать конфликты, а также предприниматься попытки обхода закона.
Второй важный момент, весьма тревожащий предприятия оценка имущества, по которой будет осуществляться выкуп.
В законе имеется лишь довольно общее положение относительно необходимости оценки имущества приватизируемых предприятий на основе принципа доходности. В методике оценки имущества, подготовленной еще коллективом под руководством М.Малея и не утвержденной до сих пор, даются два варианта.
Первый из них основан на последовательной оценке всех активов предприятий с использованием информации, содержащейся в существующей системе бухгалтерской отчетности. Естественно, что итогом является балансовая оценка имущества (правда, по восстановительной стоимости, что позволяет учесть инфляционные тенденции). Данный подход реализовать достаточно просто с содержательной точки зрения. Хотя он и требует довольно кропотливой технической работы, справиться с нею может любой бухгалтер средней квалификации.
Второй вариант базируется на т.н. "рыночном" подходе, когда берется балансовая (почему не чистая?) прибыль предприятия за предшествующий приватизации период (это также трудно понять, поскольку прибыль в условиях регулируемых государством цен может резко изменяться по причинам, совершенно не зависящим от эффективности работы предприятия) и делится на усредненную величину сьавки депозита для РСФСР (и также вопрос: кто и каким образом рассчитывает подобный индикатор?).
Но даже если не обращать внимания на эти оговорки, и использовать данный подход для оценки имущества предприятий, то многие более или менее сносно хозяйствующие предприятия становятся совершенно недоступными для выкупа трудовым коллективом даже на льготных основаниях (в методике также указано, что из двух оценок, полученных по двум вариантам, за основу принимается максимальная). Другие же предприятия, которые в прошлом хозяйствовали весьма эффективно, но из-за заниженных цен не были в состоянии получать высокую прибыль, могут получить минимальную оценку. В будущем же при освобождении цен прибыль их возрастет в существенных масштабах. В результате их трудовые коллективы получат необоснованные привилегии.
Если же предприятие приватизируется путем акционирования, то по аналогичной причине доля трудового коллектива в уставном капитале снижается до минимума. Отсюда вытекает еще одна возможность возникновения конфликтных ситуаций. Очевидно также, что администрация предприятий пойдет на всяческие ухищрения с целью получения нужной оценки (опять-таки не исключен вариант подкупа должностных лиц в том случае, если оценку будут производить внешние по отношению к предприятиям лица).
Далее, немало конфликтных ситуаций может возникнуть в случае отказа государственных имущественных органов в приватизации того или иного предприятия. Формальности при этом будут соблюдены: например, предприятие работало на оборону. Однако можно привести массу примеров, когда бывшая принадлежность предприятия к какому-либо оборонному министерству не может служить основанием для отказа от приватизации. В частности, предприятие с успехом может самостоятельно конверсироваться, перейдя после приватизации на выпуск общегражданской продукции. Кроме того, мировой опыт свидетельствует о достаточно эффективном функионировании крупных корпораций, производящих как военную, так и гражданскую продукцию. При этом статус частного предприятия (в данном случае акционерного общества) совершенно не приносит ущерба интересам государственной безопасности.
Поэтому, на наш взгляд, необходим тщательный индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. Отказ от приватизации должен встречаться при наличии действительно веских оснований.
Наконец, можно отметить еще один момент, который недостаточно учтен разработчиками закона. Дело в том, что в соответствии с ним покупателями могут выступать лишь те юридические лица, в уставном капитале которых доля государства не превышает 25%. Смысл подобного ограничения в целом понятен. Однако, в хозяйственной практике часто возникают ситуации, не вписывающиеся в "прокрустово ложе" стандартных схем.
Например, возьмем арендное предприятие (не важно, записан в договоре пункт о выкупе, или не записан), получающее немалую прибыль, которая по арендному закону является его собственностью. Являются его собственностью и все имущественные активы, приобретенные на данные средства. Почему же в данной ситуации исключать подобных покупателей из списка претендентов? Тем более, что это может диктоваться технологическими причинами (известно, что происходит сейчас с хозяйственными связями). Не стоит детально останавливаться и на том, что впоследствии данное арендное предприятие, включая купленный им объект приватизации, само будет приватизироваться уже как единый хозяйственный комплекс. Таких ситуаций можно привести достаточно много. Закон о приватизации: процедурные моменты.
Серьезным тормозом на пути реальной приватизации являются неопределенности процедурного характера, которые в значительном количестве присутствуют в законе.
Главным образом неопределенности содержатся в самой технологии приватизации, хотя на ее описание отводится достаточно много времени. Последовательность шагов, как известно, следующая.
Трудовой коллектив (администрация и т.д.) выходят с инициативой о приватизации того или иного предприятия, которая оформляется в виде заявки. На данном этапе неопределенности еще не возникает. Затем формируется комиссия по приватизации, которая устанавливает срок подготовки плана приватизации, содержащего, в частности оценку имущества приватизируемого предприятия. Здесь уже возникают неопределенности.
Во-первых, вопросы вызывает сам состав комиссии по приватизации, в которую наряду с массой других специалистов обязательно включаются представители местных комитетов имущества и властей. Очевидно, проблемы вряд ли будут возникать, если объектов приватизации будет не так много (вспомним режим приватизации государственной собственности в западных странах, когда количество приватизируемых за достаточно длительный срок предприятий исчисляется единицами). Однако, инициативу трудовых коллективов и прочих потенциальных покупателей ограничить невозможно. Выходит, что нельзя исключать ситуации, когда в краткие сроки потребуется участие государственных чиновников и депутатов во множестве комиссий. В этом случае или необходим колоссальный штат данных лиц. В противном случае один человек будет занят во многих комиссиях, что уже превратит его участие в формальность.
Во-вторых установление столь больших пределов срока подготовки плана приватизации во многих случаях неоправдано. Это безусловно станет предпосылкой бурного развития коррупции. Срок должен составлять 1-2 месяца. Лишь для производственных гигантов его целесообразно продлевать до полугода (да и то в случае наличия веских причин на это).
В-третьих, возникает вопрос, кто будет производить оценку имущества. Если эксперты будут привлекаться в обязательном порядке, то в данном случае придется "оголять" многие финансовые учреждения, которые в таком случае будут весьма серьезно возражать. Если это будут работники финансовых служб предприятия, тогда возникнут проблемы с качеством оценки.
Выход из положения видится в привлечении для участия в приватизационных процедурах значительного числа команд экспертов, способных интенсивно работать одновременно над несколькими приватизационными проектами. Финансирование их работ должно осуществляться частично за счет средств имущественных комитетов, однако главным образом за счет самих предприятий. Гарантом качественно выполненных работ должна являться система лицензирования их деятельности. Прецедент некачественно выполненных работ должен повлечь за собой лишение лицензий. При этом лицензии можно выдавать только наиболее авторитетным командам, которые затем будут выдавать сублицензии другим коллективам и, естественно, нести полную ответственнсть за качество их деятельности.
В обязанности данных команд может входить и проведение конкурсов, работы по акционированию. Например, наивным можно считать то положение в законе, когда фонды имущества непосредственно выпускают акции и их размещают. Дело даже не в том, что, как уже подчеркивалось выше, начнутся конфликты с трудовыми коллективами акционируемых предприятий. Фонды имущества просто физически не справятся с объемом работ. Практика уже проведенных в стране приватизационных работ позволяет сделать вывод о наибольшей трудоемкости именно процесса подготовки к выпуску и размещения акций. Программа приватизации: поиск компромиссов.
В конце 1991 года были приняты Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1992 год. Данный документ имел исключительно важное значение.
Во-первых, в нем были конкретизированы многие положения Закона, прежде всего касающиеся льгот для различных категорий будущих собственников. Во-вторых, в Основных положениях и принятых вслед за ними приватизационных документах детально описываются процедуры реализации проектов приватизации. Эти два момента обусловили реальный старт процесса приватизации практически во всех регионах России.
С позиции предприятий, однако, новые приватизационные акты по-прежнему выглядят весьма противоречиво.
С одной стороны, масштабы льгот, предоставляемые трудовым коллективам в процессе приватизации, существенно не изменились (в какой-то части льготы расширились, в какой-то - сузились).
Прежде всего, при приватизации путем акционирования производится единовременная безвозмездная передача именных привилегированых акций, составляющих 25% величины уставного капитала акционерного общества, но не более 20 минимальных размеров месячного заработка в расчете на одного работника. Этой льготы в Законе не было. Никаких экономических оснований, объясняющих эти цифры, нет, решение принималось на чисто политической основе, однако сыграло немалую роль.
Далее, работники имеют право приобрести обыкновенные акции со скидкой 30% от их номинальной стоимости. При этом им предоставляется рассрочка на 1 год (существенное уменьшение по сравнению с Законом). Однако, номинальная стоимость такого пакета акций, продаваемого всем членам трудового коллектива, не должна превышать 10% величины уставного капитала или в расчете на одного работника не более 6 минимальных размеров месячного заработка (из этих двух величин выбирается меньшая). Сумма первоначального взноса в Основных положениях осталась не измененной не менее 20% номинальной стоимсоти акций.
Акции сверх зафиксированных Основными положениями сумм могут приобретаться работниками на общих основаниях (на аукционах или на организованном рынке ценных бумаг).
Чрезвычайно важной корректировкой Закона является снятие всех ограничений на продажу работниками акций, приобретенных ими на льготных условиях или полученных безвозмездно.
Наконец, еще одной существенной льготой для всего трудового коллектива является перечисление ему 10% средств, поступивших от продажи принадлежащих государству акций. Это также новая льгота, которой не было в Законе.
Кроме того, отдельную льготу получают высшие должностные лица администрации приватизируемых предприятий. С ними заключается контракт, в котором среди прочих условий оговаривается право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по их номинальной стоимости в пределах 5% величины уставного капитала.
В Основных положениях по-прежнему зафиксированы такие существенные льготы, как возможность воспользоваться при покупке акций и других объектов государственной собственности частью накопленных на приватизируемом предприятии фондов экономического стимулирования (50% по состоянию на 1.01.1992г., но не более 10 минимальных размеров месячного заработка в расчете на одного работника), а также 10% фактической чистой прибыли предприятия, полученной им в 1992г. В данном случае положения Закона конкретизированы, поскольку в нем не оговаривалось специально, какая часть фондов экономического стимулирования может быть использована работниками при покупке объектов государственной собственности. Хотя следует отметить, что многие истолковали соответствующие формулировки в Законе как возможность использовать в целях приватизации весь объем фондов, так что Основные положения в этом смысле также несколько сужают льготы.
Наконец, сохраняются льготы и для трудовых коллективов, выкупающих свои предприятия на конкурсе (аукционе). Товариществу, объединяющему одну треть и более работников приватизируемого предприятия, при его покупке предоставляется скидка с цены в размере 30% и рассрочка платежа на 1 год (в Законе 3 года). Сумма первоначального взноса не может быть менее 30%. Тем же работникам, которые не вошли в число покупателей своего предприятия, выплачивается 10% от продажной цены предприятия, но не более 6 минимальных месячных ставок зарплаты в расчете на одного работника (этой льготы также не было в Законе).
Таким образом, нельзя сказать, что с точки зрения льгот Основные положения воспринимались как-то негативно. Разнонаправленное по сравнению с Законом изменение масштаба льгот не вызвало обструкционистскую позицию трудовых коллективов. В то же время период неопределенности, обусловленный отсутствием зачастую конкретики в Законе, завершился. И это сыграло немалую психологическую роль.
Тем не менее, Основные положения и последующие приватизационные документы таят в себе немалую опасность для номенклатурной приватизации, что и обусловило оппозицию по отношению к ним высших менеджеров многих предприятий.
Речь идет прежде всего о руководителях мелких и средних предприятий. Менеджмент крупных производственных комплексов вполне осознает, что приватизировать в свою пользу данные объеты ему вряд ли удастся. Поэтому сама по себе льгота в виде опциона на покупку 5% всех акций является для них весьма важным стимулом к приватизации.
Руководители же небольших предприятий преуспели в "тихой приватизации" до принятия Основных положений. Поэтому ориентация на жесткие процедуры приватизации, базирующиеся главным образом на коммерческой основе (аукционы, коммерческие конкурсы тендеры), и при этом открытые для представителей нового бизнеса, восприняты весьма болезненно.
Одно лишь положение о том, что в процессе приватизации государственные предприятия преобразуются только в открытые акционерные общества, а также использование упрощенного механизма определения стартовой цены объектов государственной собственности, создало труднопреодолимые препятствия для сторонников кулуарной реализации "тихих" проектов, когда достигается полюбовная договоренность директоров предприятий с государственными чиновниками разного ранга о преобразовании предприятий в закрытые общества, в которых весь первоначальный уставный капитал "расписан" по заинтересованным лицам.
Во многих случаях руководители небольших и средних предприятий пытаются сблокироваться с трудовыми коллективами для реализации "закрытых" проектов. В этой ситуации многое зависит от местных органов власти, ответственных за проведение приватизациии. Многие региональные (особенно муниципальные) комитеты госимущества испытывают серьезное давление, оказываемое со стороны производственного "истэблишмента", в целях добиться разрешения провести некоммерческий конкурс, преобразовать государственное предприятие в закрытое АО и т.д. Преценденты "бюрократической" приватизации в новых условиях уже имеются. Однако важно не превратить их в генеральную тенденцию.
В настоящее время ведется работа по корректировке Основных положений (в соответствии с Законом должна быть принята непосредственно Программа приватизации). Многие положения будут уточняться. Однако главный замысел "открытие" процесса приватизации для массового участия граждан, создание мощных стимулов для всех тех, кто способен затормозить процесс приватизации, а также реализации максимально упрощенных процедур, во-многом элиминирующих опасность коррупции - остается неизменным.
------------------------------------------------------------------------------
О. Григорьев ПРИВАТИЗАЦИЯ ПО СХЕМЕ "MANAGEMENT BUY OUT":
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ.
------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Основным критерием при проведении приватизации является ее эффективность. Мало пользы, если мы, заботясь о том, чтобы поровну и справедливо разделить накопленное в стране имущество, превратим его в груду бездействующего металла.
Повышение эффективности накопленного производственного потенциала предусматривает, в первую очередь, серьезные мероприятия по перестройке управления предприятиями, повышению действенности труда управленческого персонала.
Аналогичные проблемы регулярно возникают и в странах Запада. Там предприятия и фирмы, особенно средние и крупные, управляются наемным управленческим персоналом, который не всегда заинтересован в существенном повышении эффективности их функционирования, предпочитая спокойную жизнь и отсутствие риска. Внутренние резервы предприятия, даже известные, не задействуются, ибо это требует часто приложения больших усилий, а основной эффект при этом достается собственникам предприятия. Сами же собственники не могут заставить управленцев повысить эффективность функционирования предприятия, в первую очередь в силу своей недостаточной компетентности. Для того, чтобы знать, как можно улучшить управление предприятием, необходимо осуществлять повседневное руководство делами, регулярно контролировать деятельность фирмы, то есть по сути дела самому ею управлять. У собственников фирмы нет иных способов контроля за деятельностью управленцев, кроме чисто формального отслеживания некоторых показателей, и если здесь все обстоит более или менее благополучно, на среднем уровне, то у собственников и не возникает особого желания подробно ознакомиться с реальным положением дел на предприятии.
В то же время, практически всегда руководители предприятия знают, какие мероприятия могут привести к довольно-таки значительному росту эффективности предприятия. Однако эти мероприятия, как правило, на начальных этапах приводят к временному ухудшению показателей его деятельности, и руководители предприятия всегда опасаются необходимости объяснять собственникам причины ухудшения, причем в худшем случае руководитель может лишиться своего места еще до того, как начнет проявляться эффект проводимых им мероприятий. Но даже и в случае успеха руководитель не имеет особой заинтересованности в том, чтобы идти на риск и затрату усилий, поскольку основные результаты достанутся, как уже отмечалось, вовсе не ему.
Сразу скажем, что эти проблемы аналогичны тем, которые существуют и в управлении предприятиями в нашей стране. Значительное число руководителей предприятий отмечает, что их предприятия имеют достаточные резервы для того, чтобы увеличить как объемы производства, так и его эффективность, и иногда на десятки процентов. Есть задел технологических решений и организационных мер, причем для средних предприятий, как оказалось, нет и существенных проблем со снабжением, по крайней мере таких проблем, которые нельзя было бы решить. Кроме того, имеется достаточно большой круг людей, владеющих технологиями повышения эффективности производственной деятельности, но не имеющих возможности их реализовать. Как правило, эти люди работают на предприятиях или в научных учреждениях, связанных с соответствующей отраслью, и не видят способа, позволяющего им достичь положения, дающего возможность принимать решения.
Итак, проблемы западных фирм и наших предприятий во многом однотипны. Одинаковы и резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности мобилизация управленческого ресурса руководителей или специалистов. Разница, пожалуй, лишь в мере. Западные фирмы практически полностью выбирают лежащие на поверхности резервы повышения эффективности и для них дальнейший ее рост связан со значительными усилиями. На наших предприятиях часто резервы расположены совсем близко, однако всеобщая незаинтересованность (и даже негативная мотивация) управленцев в повышении эффективности, сложившаяся у них за десятилетия, не способствует их активизации, не говоря уже о том, чтобы искать и более глубокие резервы.