НАСЛЕДНИКИ ГОРНОГО КОЗЛА
Рожденный в поисках выхода из позиционного тупика Первой мировой, танк на полях сражений Второй мировой стал главным оружием сухопутных войск, а танковые битвы — поистине апофеозом крупнейшей войны индустриальной эпохи. И естественно, что создание противотанкового оружия приобрело особую актуальность. В том числе — оружия принципиально нового.
Пионером здесь выступила гитлеровская Германия. Совершив, под давлением своего внутреннего долга и финансовой пирамиды векселей МЕФО (за счет которых финансировалось не только военное строительство, но и туристические поездки расово чистых рабочих!), «прыжок в войну», она поначалу успешно справлялась или с откровенно слабыми, или с лишенными воли к победе противниками, среди которых была и победительница в Первой мировой Франция. Но вот в России вермахт столкнулся с танками Т-34 и KB, которые абвер прозевал до такой степени, что артиллерия просто не располагала средствами для борьбы с ними. Переломить ситуацию эти машины не смогли,
но срыву блицкрига, молниеносной войны, все же способствовали. И когда германская промышленность (достоинства которой нельзя приуменьшать ни а малейшей степени) осваивала новые типы танков, орудий и бронебойных снарядов, они уже не могли противостоять наваливающемуся с востока валу бронированных машин, тоже неуклонно улучшавших свои характеристики. А при открытии Второго фронта гитлеровцам пришлось иметь дело с десятками тысяч шерманов, потери которых хоть и соотносились с потерями пантер как 5 к 1, но легко пополнялись индустрией Северной Америки, И нацисты начали искать новые способы борьбы с танками. Красная Армия более 90% вражеских танков уничтожала артиллерией, по несколько процентов приходится на авиабомбы и инженерные боеприпасы.1 Союзники больше полагались на абсолютное превосходство своей авиации над полем боя. Ограниченные в ресурсах, которые к тому же сужались, как шагреневая кожа, наци решили поискать нетрадиционный ответ. Таковым стали несколько семейств противотанковых управляемых реактивных снарядов (ПТУРС) — попытка применить на индустриальной войне первые информационные технологии.
К тому времени уже была отработана технология кумулятивных зарядов, проламывающих броню направленным взрывом. Однако заряд этот надо еще доставить к танку. Их помещали в артиллерийские снаряды — но дульная скорость пехотных орудий была невелика, а следовательно, вероятность поразить движущийся танк — тоже. Их выстреливали из панцерфау-ста — но такое оружие эффективно лишь на очень близком расстоянии, в отсутствие пехотного прикрытия. И сразу у нескольких фирм родилась идея доставить к танку кумулятивный заряд с помощью управляемой ракеты. Первой была BMW, еще в 1941 году организовавшая инициативные НИОКР всего лишь за 800 тысяч рейхсмарок. Но тогда победа казалась гитлеровцам совсем близкой, и проект отвергли за ненадобностью. С 1943 года созданием ПТУРСов занялась Ruhrstahl, изготовившая больше трехсот управляемых по проводам ракет Х-7. Запускались они с борта истребителя Fw-190 и наводились на цель вручную, методом трех точек, то есть совмещением глаза, трассера ракеты и видимой цели. Попыталась влезть на этот рынок и AEG. Ее Rumpelstilzchen (злой дух из германского фольклора) шел на цель по модулированному лучу света, стремясь держаться вдоль его оси. Pfeifenkopf должен был иметь телевизионную головку, с помощью которой оператор по радио наводил бы его на цель, а горный козел Steinbock планировалось оснастить инфракрасной головкой
самонаведения. Гитлеровцам эти изыски, правда, не помогли, и опытные образцы достались союзникам.
Энтузиастом нового оружия выступилаФранция.с 1946 года разрабатывавшая реактивные снаряды SS-10. Смахивающие на Х-7, хоть и запускаемые с земли, они дебютировали входе англо-франко-израильской войны против Египта и показали себя весьма эффективным противотанковым оружием. Война — лучшая реклама. Запад в то время очень боялся армад советских танков, и французам удалось продать более 300 тысяч экземпляров SS-10. Они относились к первому поколению ПТУРСов с ручным наведением, что обуславливало их довольно низкую скорость, около 100 м/с.
Затем появилось поколение второе, с более высокой скоростью, часто называемое полуавтоматическим. Снаряды (впрочем, к тому времени их стали называть противотанковыми управляемыми ракетами — ПТУР) по-прежнему управлялись по проводам, но сигналы вырабатывал уже бортовой гониометр, прибор, замерявший угловое отклонение ракеты от оси. Ось же оператор должен был держать в перекрестье прицела, обычно несколько задирая ее при пуске, чтобы избежать падения ракеты до включения маршевого двигателя, потом держа чуть выше, дабы уберечь провода от кустов и прочих препятствий, и наконец аккуратненько выводя по месту к моменту попадания. Траектория таких ракет спиралеобразная. В отличие от изделий первого поколения, стабилизированных в полете, ракеты второго поколения закручивались, дабы убрать систематические составляющие ошибок. Гироскоп на борту служил гирокоординатором, раскладывая сигналы на рули в связанной с ракетой (и вращающейся) системе координат. В 1973 году арабы посчитались с израильтянами с помощью советских ракет «Малютка», практически истребив все вражеские танки американского и французского производства. А вот американская ракета конца 1960-х MGM-51 Shillelagh (дубинка), унаследовавшая от Rumpelstilzchen систему управления по лучу, может рассматриваться как блистательный пример провала инженерной разработки. Дубинка должна была запускаться из шестидюймового орудия танка М60А2, однако из 88 тысяч произведенных изделий без особого успеха выстрелили лишь несколькими, а остальные тихо-тихо списали.
Дальше (начиная с дебютировавших в ливанской кампании 1982 года меркав) танки обзаводятся активной броней. В ответ на ПТУРы приходят более мощные, тандемные боеголовки. Первая их часть (лидер) обеспечивает срабатывание
активной защиты, вторая, главная, проламывает основную
| броню и обеспечивает забро-невое действие, поджаривающее экипаж и заставляющее сдетонировать боекомплект. И броня, и бронебойность оцениваются приведением к гомогенной стальной плите. Современные ПТУРы пробивают до 1200 мм стали. Лоб современных западных танков защищен от кумулятивной струи3 эквивалентом от.950 до 1300 мм. Последняя цифра — будто бы у Leclerc и Leopard 2-A6, однако проверить трудно, ибо в бою они не были.) Меркавы же, как показала недавняя ливанская, поражаются тульским Корнетом-Э. Но броне-бойность — это свойство из индустриальной эпохи.
А самое главное в современных ПТУР — управление. Позволяющее поражать цель в автоматическом режиме, Fire and Forgot. Вот наследница горного козла американская ракета FGM-148 Javelin, тоже с инфракрасным самонаведением. Производят ее с 1996 года фирмы Raytheon и Lockheed Martin. Стоит каждая ракета 88 тысяч долларов и еще 125 тысяч — за пусковую установку, используемую многократно (то есть до попадания противника). Вес ракеты 12 кг, системы — 24 кг. Работает она на дальностях от 75 до 2500 метров. Обнаруженный в оптический, телевизионный или тепловизионный прицел танк принимается на сопровождение, и по нему выпускается ракета. Сначала она идет вверх, затем плавно снижается к цели, поражая ее под наиболее выгодными для пробития брони углами атаки. Помехоустойчивость обеспечивается тем, что инфракрасный сигнал воспринимают 4096 датчиков, расположенных в фокальной плоскости, и соотносится в процессе наведения с тепловой сигнатурой распознанного при выстреле объекта (скажем, где у этого танка мотор — сзади, «как у людей», или спереди, как у меркав). Обмануть такой сенсор отстрелом термитной ловушки довольно затруднительно. Американцы говорят о высокой эффективности ракет FGM-148 Javelin во время вторжения в Ирак в 2003 году.
А германский потомок горного козла, противотанковая ракета третьего поколения PARS 3 LR, ожидается в рядах бундесвера в 2010 году. Она предназначена для использования с вертолетов, имеет вес 49 кг и дальность до 6000 м (в перспективе — до 8000 м), по данным, разведанным БЛА. Самонаведение — по датчикам на инфракрасных ПЗС-матрицах. Возможно, эта система и будет эффективной, но назвать ее дешевой нельзя — 680 снарядов бундесвер заказал за 380 млн. евро... ■
Любовь Юрий Ревич
к электричеству
ТОПЛИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ - ОЧЕРЕДНОЙ БЛЕФ ИЛИ СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В последние год-два интерес к топливным элементам как способу • питания мобильных устройств значительно упал. Пик новостей на эту тему приходится на 2004-06 гг., когда практически все крупные японские (Hitachi, Casio, Toshiba, LG, Sony, NEC и пр.), некоторые корейские (Samsung), американские (Motorola) и европейские (Siemens, Nokia) компании наперебой заявляли о готовности выпустить мобильные телефоны или ноутбуки с топливными элементами чуть ли не завтра. По некоторым подсчетам, топливными элементами тогда занимались около тысячи исследовательских центров по всему миру.
Почти никто из них не прекратил разработки и сейчас, но из крупных компаний, пожалуй, лишь Toshiba продолжает подогревать интерес публики, то заявляя о скором старте серийного производства малогабаритных топливных элементов (январь 2009-го), то откладывая его на «несколько месяцев» (март 2009-го). Nokia оказалась честнее всех, публично заявив еще на пике бума, в марте 2005 года, о прекращении разработки собственных технологий топливных элементов для сотовых телефонов. Тогда к «гласу вопиющего» мало кто прислушался,
а зря: вскоре и остальные фирмы уперлись в те же препятствия.
И дело здесь не только в технологических трудностях, отсутствии интереса публики или дороговизне технологии: просто единственным приемлемым типом топливных элементов для носимой электроники являются элементы, работающие на метаноле (Direct Methanol Fuel Cell, DMFC). A метанол (метиловый спирт), в отличие от его ближайшего родственника этилового спирта, — малоприятная вещь. Он не приводит к мгновенной смерти в небольших дозах, но длительное вдыхание его паров,
не говоря уж о попадании внутрь организма, угнетает нервную систему и может привести к неизлечимой слепоте. С учетом того, что по запаху метанол практически неотличим от этанола, его давно отнесли к разряду особо опасных веществ (да и огнеопасен он, конечно). Потому картриджи с метанолом категорически запрещено проносить на борт воздушных судов (американское Федеральное авиационное агентство даже специально подтвердило, что запрещает иметь в салоне самолета топливные ячейки с содержанием метилового спирта выше 24%). А кому нужен ноутбук, который нельзя захватить с собой в путешествие?
Зато ускоренными темпами идет разработка топливных элементов для автомобилей и систем энергоснабжения. Обама подогрел интерес к этой теме, прикрыв правительственную программу США по развитию водородных автомобилей (то есть таких, в которых водород служит топливом для обычных двигателей внутреннего сгорания) и переориентировав индустрию на развитие электромобилей. Сейчас в США можно получить прямую субсидию в $7500 при покупке электромобиля, хотя пока это едва ли покрывает десятую часть его стоимости. Да и от совершенства такие машины, несмотря на все победные реляции, еще далеки. Это отлично иллюстрируется провалом тринадцатидневного автопробега машин на топливных элементах, устроенного компаниями Honda, General Motors, Toyota, Ford, BMW, Daimler, Hyundai, Nissan и Volkswagen осенью 2008 года. Увы, большую часть пути через всю Америку, от штата Мэн до Калифорнии, прогрессивные тачки проделали на эвакуаторах. Тем не менее почти никто не сомневается, что за электромобилями — будущее.
СНАЧАЛА БЫЛ ГРОУВ
Процессы преобразования тепловой энергии в механическую, как известно, подчиняются раздражающе неумолимым законам термодинамики. Такой процесс в так называемой тепловой машине может иметь теоретический КПД=100% лишь в том случае, если температура отработавшего рабочего тела (газа) на выходе будет равна абсолютному нулю. Потому КПД реальных тепловых машин (двигателей внутреннего сгорания, газотурбинных и пр.) не превышает 30-40%. Отсюда видно, что процесс получения электрической энергии обычным способом (химическая энергия преобразуется в тепловую путем сжигания топлива, а двигатель преобразует полученную тепловую энергию в механическую энергию вращения ротора электрогенератора) неэкономичен, и его общий КПД едва превышает 20%. Неплохо бы попытаться избежать потерь, непосред-
ственно преобразоаывая химическую энергию в электрическую,
Первый в истории источник мощного динамического электричества, способного производить реальную работу, каким явился построенный в 1800 году вольтов столб, и стал примером такого электрохимического источника — предком всех современных батареек и аккумуляторов. Но в батарейках расходуются материалы электродов, отчего их приходится выбрасывать, а аккумуляторы надо подзаряжать, откуда-то добывая электричество. Нельзя ли построить такой элемент, в котором расходуемый материал возобновлялся бы непрерывно?
Открытие множества физических закономерностей было обусловлено уверенностью ученых, что все физические эффекты обратимы. А прямой эффект превращения электрической энергии в химическую был открыт практически одновременно с вольтовым столбом: в том же 1800 году Никол ьсону и Карлейлу удалось осуществить электролиз воды. Известно, что еще в 1802 году знаменитый химик Гэмфри Дэви пытался построить топливный элемент, осуществлявший обратный процесс, но потерпел неудачу. И только в 1842-43 гг. англичанин{2} — вещь, что называется, пробная, так что ровно в тот момент, когда вы дорастете до ощущения избыточной легкости и миниатюрности, — вы просто поменяете свою 500-ку на что-нибудь двухзначное, а то и однозначное. Но!.. За последнее время появился некий потребительский стандарт, в который, кроме роста числа мегапикселов, вошел и рост размеров дисплея, — и вот трехсантиметровый дисплей отнимает
почти всю заднюю поверхность камеры, принуждая конструкторов ко всяким оригинальным решениям, чтобы нужные кнопки как-нибудь да разместились. У 40D, например, ряд кнопок, раньше умещавшихся слева, перенесли под экран, у 500-ки же это невозможно, посему их раскидали справа, где смогли. Колесо заменили на колесопо-добный букет кнопок, в нужных случаях способный работать джойстиком. Второго колеса у «трехзначных» камер, сколько помнится, давно нет, не говоря уже об отдельном джойстике «двузначных». Создало ли это заметные неудобства? Пожалуй, нет, ибо привыкаешь быстро. Но ощущение «малогабаритной квартиры» — во всяком случае, поначалу — возникает. Впрочем, на малые деньги большую квартиру и не купишь. Тут же кстати замечу, что у экрана выросло разрешение — аж до VGA, что вчуже приятно и гламурненько, однако ничего принципиального, в общем, не добавляет.
Включалка камеры тоже перебралась наверх, как у большинства мыльниц: сзади ей просто не хватает места. (Тут сразу уж оговорюсь, что сравниваю камеру с «сороковкой» ибо ни одного из прежних «трехзнач-ников» под рукой не оказалось,} Появился (сохранился от недавних моделей) сенсор, который гасит экран (его раскраску можно выбрать из четырех вариантов: от совсем светлого до совсем темного), когда камеру подносишь к глазам. Понятное
дело: общая экономия — денег и места — не позволяет устроить традиционный информационный экран наверху камеры, и приходится заставлять работать основной — по совместительству — еще и информационным. Мне это не то чтобы неудобно, — скорее, непривычно, и, сказать честно, привыкать не хотелось бы. Но для «трехзначника» это нормально, да и сделано изящно.
В программное обеспечение, идеология интерфейса которого осталась, понятно, прежней, кэноноаской, — внесено несколько мелких дополнений, — вроде, например, коррекции снимков в зависимости от установл енноговданный момент объектива. Камере знакомы, конечно, не все кэнонов-ские обьективы вообще, — но большинство последних. Сказать по правде, — это уже такие тонкости, которые на трехзначной камере просто мало уместны, — но коль есть, пусть будут.
Разумеется, видеосъемка, появившаяся у «пятисотки», для такой цены — безусловный прорыв. Я не раз писал, что нынешние любительские видеокамеры просто неспособны дать настоящую, звенящую Full HD-картинку элементарно по кро-хотности размеров, физических и логических, применяемых в них матриц. А тут — матрица с запасом во всех отношениях, так что если сознательно отказаться от комфорта, предоставляемого видеокамерами (автофокус, стерео- а то и пятиканальный звук и тому подобное), — ни-
чего лучшего в смысле видео за эти деньги сегодня не найти. Правда, как я уже упоминал в «Огороде» предыдущем, Full HD снимается со скоростью 20 кадров в секунду, но для домашних съемок 1920x1080 — явно излишнее разрешение. Так что полноценные (30 кадров в секунду) 720р, выдаваемые «пятисоткой », — это прорыв и восторг тех, кто собирается снимать по преимуществу видео.
Да, чуть не забыл! На «пятисотке» (кажется, впервые у кэноновских зеркалок) вместо «солидной» CompactFlash применена «компактная»' SD. Оно, конечно, и разницы мало, и все к тому шло, и правильно! — однако... уменьшает серьезности. Которой, впрочем, от «пятисотки» мы и не ждем.
И вот тут мы подходим к главной засаде. Кроме всего прочего, производители цифровых фотоаппаратов ну никак не хотят менять глуповатое маркетинговое представление о том, что чем больше мегапикселов, тем круче. И продолжают гнуть свою линию, справедливо полагая, что для большинства читателей разъяснения журналистов неподъемно сложны. Так что придется в который раз повторить: больше мегапикселов — не всегда лучше, и практически всегда — излишне. А главное, это д'ает куда худшую картинку, куда больше шумов, поскольку качество оной в одну из первых очередей зависит от физического размера пиксела, а ведь их число увеличивают на той же самой площади матрицы.
Canon, правда, на этом поле делал просто чудеса, увеличивая — на старших моделях — физическое разрешение мало что без потери качества картинки и снижения чувствительности, — с приростом и качества, и чувствительности. Например, меня до сих пор потрясает и оставляет ощущение какого-то чуда, противоречащего законам и физики, и технологии, качество съемки камерой 5D Mark I! на невероятной чувствительности ISO 25600 («Огород» «В Зазеркалье в полный рост», www.
computerra.ru/own/396398). Но 5D Mark II — это безусловный флагман, там чудеса, там леший бродит, — и чего бы за этими вершинами гоняться в бюджетных игрушках? Ан нет! В «полутысячнике», оставив, понятно, матрицу размера APS-C (кроп-фактор — 1,6), пикселов напихали неподъемное (и, повторюсь, никому не нужное, кроме продавцов) число: 15,1 млн. (против 12,2 млн. у предшественницы 450D), а чувствительность задрали, вы не поверите, аж до ISO 12800 (в режиме Н). На сей раз чуда не произошло (чудеса — на то они и чудеса, что должны случаться изредка), — и вот уже на 3200 на картинке идут такие непристойные шумы, какие и не на всякую мыльницу поймаешь! Ну объясните, ради бога, — зачем было наращивать мегапикселы? Зачем — разгонять чувствительность? А затем, что нужно
знакомить вас с еще одной новинкой. С очередной читалкой на e-ink, китайско-украинской. Зовут ее (не могу, вслед Голу-бицкому, не перейти на мову) «Електронна книга. Б1блютека в кишен1», или PocketBook (www.PocketBook.com.ua), — название, просто пышущее оригинальностью. Когда представитель производителя с Украины предлагал по мэйлу ее пощупать, я, до отвращения соскучившись описанием близнецов-читалок, которые пошли буквально косяком (слава, конечно, богу), — первым делом поинтересовался: чем она принципиально отличается от предшественниц, — и получил клятвенные заверения, что отличается и что я буду потрясен. Во-первых, сказал представитель, у нее новое поколение электронной бумаги, от LG, во-вторых— невероятно восхитительная прошивка.
ткнуть в рожу покупателю парочку новых преимуществ, новых «свершений и побед», пусть даже мнимых, пусть даже — на деле —поражений... Я отнюдь не исключаю, что подавляющее большинство покупателей на это клюнут и продажи поползут вверх. А меньшинство — хрен с ним, перетопчется. Оно — меньшинство, от него благосостояние производителя зависит очень мало. И, дескать, коль уж вы понимаете разницу между чаем и кофе — покупайте 5D Mark II.
Итак, душа облегчена, совесть очищена, а место заполнено не все, однако его ровнехонько хватит, чтобы по-
Книгу принес мой старый добрый знакомый YONISHE. Внешне найти пять различий с недавно описанной читалкой Orsio («Огород» «Тонкая штучка», www .com puterra.ru/own/429236) мне удалось с трудом: расцветка, соответствующий шильдик под экраном да квадратная кнопка джойстика вместо круглой на Orsio. Включил, поместил рядом свою «Соньку» и стал сравнивать качество «бумаги». Положа руку на сердце, разницы, бьющей в глаза, не обнаружил. Ну, как это было, когда я сравнивал PRS-500 с PRS-505. Тогда во мне все противилось переходу с 500-й на 505-ю, — однако качественный
скачок изображения был столь очевиден, что я просто вынужден был перейти. Здесь... Ну да... Вроде на PocketBook экран чуть... светлее... или чуть контрастнее... Жена, у коей глаза помоложе, настаивала, что контрастнее... И, возможно, она права. Чуть... На чей глаз... Проведя сетевые исследования и расспросив знакомых, я, правда, выяснил, что сейчас на таких же экранах идут и «Соньки», что это — результат несостоявшейся попытки создать «бумагу» третьего поколения (осознав неудачу, даже сами производители остановились на компромиссном числе 2,5). Наверное, она лучше. Тем более что не дороже. Ну, ощущение разницы — как описано в моем недавнем «Огороде» «Трехполярный мир» про две модели проекторов от Epson, когда я совсем было уже согласился признать превосходство более новой, — да и сел в лужу, перепутав картинки на экране.
Что же касается прошивки, она и впрямь очень хороша: и понимает все форматы, включая DjVu, и поддерживает гиперссылки, и имеет встроенный словарь, и позволяет регулировать не только начертания шрифтов и их размеры, но и ширину и высоту полей. Больше того, в книжку можно загружать Windows-шрифты: совсем уж, что называется, «по вкусу». Безупречно! Непонятно, чего желать еще. Однако не вижу преград (кроме искусственно установленной защиты и запрета на перепрошивку где-нибудь, кроме как у представителей производителя) запить эту прошивку на ту же Orsio.
Впрочем, у PocketBook есть еще одно отличие от Orsio, на сей раз (на мой вкус) — весьма существенное: на PocketBook производитель не устанавливает «минимальной цены», — так что эта читалка (по market, yandex.ru) уже в среднем на три тысячи дешевле Orsio.
Что делает покупку именно ее наиболее разумным выбором. На мой, конечно, вкус. И особенно — на вкус совершенно в нее влюбившейся жены, кстати — владелицы PRS-505. ■
от читателей отбивался Владимир Гуриев
Со своих северных баз
Уважаемая редакция «Компьютерры». Хотелось бы сделать несколько уточнений к статье про Intel ISEF из 787-го номера. В тексте замечены следующие ошибки и неточности:
1. Под фотографией с изображением «надежды отечественной химии» (стр. 33) перепутаны местами имена и фамилии молодых людей! Воронцов —Александр, а Козлов — Михаил. Непорядок.