Оперативный состав откровенно беспокоился о том пределе, до которого Бакатин мог дойти в своей «откровенности» со спецслужбами противника. И не напрасно. Олдрич Эймс, находившийся в эти годы на связи в резидентуре советской разведки в Вашингтоне, после ареста и осуждения в 1994 году за шпионаж в пользу России, рассказывал, что он был напуган возможностью своего разоблачения, когда КГБ «для разрушения» возглавил Бакатин. Пока Крючков находился у власти ему ничего не угрожало, но теперь у него такой уверенности не было».
После 107 дней разрушения системы государственной безопасности, раздробления функций Комитета и образования самостоятельных структур, Бакатин был снят с должности председателя КГБ СССР, оставив о себе крайне отрицательное мнение. Он нашел временное пристанище в одном из многочисленных, возникавших как грибы после теплого дождя, фондов — фонда «Реформа».
В 1992 году Калугин, успевший стать другом Бакатина, организовал для него приятную «бесплатную» поездку в США. Они, естественно, были хорошо приняты, имели многочисленные встречи, в том числе с приговоренным к расстрелу за измену Родине бывшим сотрудником токийской резидентуры Левченко.
Заканчивая эту главу книги, хочу обратить внимание читателя на весьма характерное высказывание «колумбийца» Яковлева, по которому вполне определенно можно составить мнение и о его честности. На вопрос корреспондента, молодого коммуниста делегата ХХVIII съезда КПСС в июле 1990 года — Кто лишил всех почестей и разжаловал Олега Калугина? Партия? Президент? — он ответил:
— Я, честно говоря, не знаю, как этот вопрос решался. Хотя знаю Калугина.
Так случилось, что вместе учились в Колумбийском университете. Я был в то время аспирантом Академии общественных наук. Давно это было, в годы молодости. Ничего плохого о том времени я сказать не могу. И все же я полагаю, что, когда человек поступает на работу в такие довольно деликатные органы со своими специфическими законами и порядками, то он вынужден иногда выполнять функции, о которых так просто не расскажешь. При этом он должен до конца жизни держаться определенной лояльности, своей внутренней чести. И четко различать свою общественную деятельность в пользу демократии или против демократии и никогда не путать с тем, что он знал в прошлом. Мне методы работы Комитета госбезопасности не известны. Не знаю всех их тонкостей и правил. Но я на своем примере скажу. Я работал десять лет послом. И, как вы сами понимаете, я знал не только дипломатов. Но вот чтобы со мной ни случилось, я не своей информацией ни с кем никогда делиться не буду. Это не моя информация. И я думаю, что у Олега Даниловича есть информация не его.
Вот свою — пусть о ней говорит, сколько хочет, а не свою нельзя.
Из сказанного получается: Калугина знал лишь в годы молодости, с его выступлениями толком не знаком и даже осуждает, кивая в сторону чести. Конечно, не встречался десятки раз, не передавал «реформаторские» письма Горбачеву, не «внедрял» к Бакатину, не продвигал его в прессе и прочее… Вот какова искренность «идеолога перестройки»! Кто он и почему скрывает правду, предпочитая ложь? Ответ, мне кажется, дан предельно точный, хотя он и не предусматривался в моей книге.
Еще одно важное дополнение к характеристике Яковлева — мнение, сложившееся о нем к концу 1991 года у помощника Горбачева по международным вопросам (после многолетнего общения за годы перестройки) Анатолия Черняева, которого не обвинишь в предвзятости: «…Яковлев все шляется по митингам — и ни дня без интервью! Я подозреваю в нем непомерное тщеславие, но думал, что оно обуздывается интеллигентностью и умом. Оказывается, оно в нем сильнее всего и все подавляет».
Председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «Личное дело», которая получила на Западе оценку экспертов-советологов как «абсолютно потрясающая» по достоверности, документальности и глубине анализа политических событий в СССР в 80-90-х годах, наравне со многими свидетельствами о деятельности Яковлева по умышленному развалу советского государства, высказывает и такое мнение: «Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу». И еще — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало.
Много можно написать о крайне отрицательной роли Яковлева в умышленном ослаблении и развале советского государства. Но о нем говорится лишь в связи с Калугиным. Один факт все же следует привести. Весной 1988 года председатель КГБ СССР Виктор Чебриков дал указание начальнику информационно-аналитического управления ПГУ генералу Николаю Леонову выехать в три прибалтийские республики и собрать информацию о реальной политической обстановке. В основном положение там КГБ было известно, но окончательный анализ следовало сделать. Три недели ушло для детального изучения обстановки в этом регионе — встречи генерала ранжировались от ответственных работников партийных аппаратов до директоров совхозов и простых тружеников. По возвращении было доложено, что сформированные новые общественно-политические структуры вроде «Саюдиса», народных фронтов ставят цель полного отрыва от Советского Союза, восстановление буржуазных порядков.
Были даны конкретные предложения по возможному решению этих вопросов. «Каково же было мое удивление, — пишет в своих воспоминаниях Леонов, — когда я узнал об оценках ситуации в Прибалтике, сформулированных А.Н. Яковлевым, съездившим туда чуть позже! Из его слов вытекало, что ничего тревожного в регионе не происходило, что общественно-политические структуры были ориентированы на поддержку «перестройки», никакой угрозы целостности СССР не было. Любой непредубежденный наблюдатель мог увидеть опасные для СССР политические метастазы, и только Яковлев рисовал совершенно неадекватную реальности картину. Предположить, что он не видел реалий, невозможно».
Накануне дня Победы, 8 мая 1998 года, в телевизионной программе «Подробности», отвечая на вопрос телекомментатора, Яковлев, даже не поздравив зрителей с праздником, настоящий период в жизни России, характеризовал как «ползучая реставрация». Реставрация чего? — он не сказал, но, вероятно, идущее сейчас восстановление в России государственности для него, как и для другого «колумбийца», процесс весьма неблагоприятный и опасный.
И совсем недавнее. «Независимая газета» 10 октября 1998 года опубликовала пространное интервью с самой высокопоставленной в прошлом женщиной в правительстве США, являвшейся с 1985 по 1990 год советником американского президента по обороне и внешней разведке, Джинн Киркпатрик. Подводя как бы итоги второго тысячелетия, на вопрос о роли личностей в истории и политике в ХХ веке она наравне с такими фигурами, как Черчилль, Муссолини, Гитлер, Мао Цзэдун, Трумэн, Сталин назвала Горбачева и Яковлева. Удивленный журналист спросил: «Почему Яковлев? Встречались ли вы с ним?» Последовал неоднозначный ответ: «Пару раз. Я думаю, что он очень интересный человек и сыграл огромную и важную роль. Я надеюсь, что он знает, что я так считаю».
Разговоры — безошибочное средство обнаружить то,
что человек старается утаить. Человек не может устоять
перед соблазном открыть свою душу и показать свою сущность,
а такую возможность представляет ему разговор.
Ложь открывает тому, кто умеет слушать, не меньше,
чем правда. А иногда даже больше!
31 декабря 1991 года Советский Союз прекратил свое существование, самоликвидируются законодательные органы и Калугин теряет депутатство. Опять наступили дни тревог. В 1993 году он пытается попасть в депутаты нижней палаты парламента Российской Федерации — Государственную Думу, но на выборах получает менее пяти процентов. В 1994 году срочно выезжает из России и поселяется вблизи американской столицы. Опубликовывает книгу “Первое главное управление. Мои 32 года в разведке и шпионажа против Запада”. В 1995 году вносится в список кандидатов в депутаты в Думу от политического объединения Егора Гайдара, которое на выборах не набрало пятипроцентного проходного бала.
В своих частых появлениях в российской прессе и на телевидении, главным образом по НТВ, заявлял, что не намерен возвращаться в Россию “при нынешнем режиме из-за опасений за свою жизнь”. Как и ранее, продолжает высказываться по КГБ. В начале 1998 года в интервью газете “Совершенно секретно”, взятому в Вашингтоне его старым знакомым тем же Михаилом Любимовым, рассказывает о своей благополучной американской жизни, приобретенном за 140 тысяч долларов прекрасном доме с винным погребом, серебристом БМВ и профессиональной востребованности. Призывает приезжать в США, писать предательские книги о разведке, как это сделал другой перебежчик Швец, получать деньги и жить так же богато, как живет он — прямо-таки вербовочное предложение из-за океана со страниц российской газеты! Обвинил всех бывших коллег, кроме себя, в предательстве, поддержал политику США и добавил, что нечего “пыжиться и шуметь о великой России”. В общем, как и следовало ожидать, на Родину, как и на всех ее граждан, льет грязь. Видимо, деньги, и немалые, которые зарабатывал всю сознательную жизнь, продавая секреты Родины, от ЦРУ получил сполна. Россия еще и доплачивает ему в виде генеральской пенсии. Гражданство и прописка по местожительству у него российские и прав его никто не лишал. Если демократия, то по-русски, как всегда и во все времена, самая гуманная.
И, наконец, последнее. При написании этой книги мне представилась возможность спросить Председателя КГБ СССР Владимира Александровича Крючкова: “Почему не был арестован Калугин?”. Ответ последовал краткий и точный: помешали исключительно события августа 1991 года.
По прочтении предыдущих глав возникает оправданный вопрос: как же такой мощный разведывательный и контрразведывательный аппарат КГБ не смог на протяжении стольких лет поймать Калугина на шпионаже, получить не только оперативные данные, но и юридические доказательства его измены Родине? Этот вопрос неоднократно задавал себе и я. Но, как свидетельствует многовековая мировая история разведок, подобное случалось неоднократно и не является редкостью. Причин этому множество, и все они в каждом случае особые, обусловленные конкретными обстоятельствами, в том числе и удачей, и, конечно, личностью разведчика, шпиона, предателя, агента и тому подобное. Называйте как хотите человека, который по разным причинам решил стать на сторону противников своего государства. Калугин в данном случае и есть американский шпион, который искусно использовал сложную ситуацию и ушел от разоблачения и наказания, работая на ЦРУ с 1959 года.
До конца 80-х годов политическая обстановка в стране была достаточно стабильной и не влияла негативно на ход его разработки, как это случилось после августовских событий 1991 года, когда она, вероятно, была прекращена в связи с назначением председателем КГБ Бакатина. Все-таки мне представляется, что одной из главных причин ухода Калугина от расплаты являются его профессиональные знания методов и средств работы советской контрразведки. Познавал он их не только читая оперативные документы, но и на свежих примерах разоблачения агентуры Вторым главным управлением КГБ, тем более его близкими друзьями были начальник и первый заместитель этого основного органа контршпионажа. Между собой они вполне могли делиться профессиональными достижениями и оперативными новшествами, что не рассматривалось бы как нарушение секретности и вполне соответствовало служебным обязанностям — Калугин отвечал за контрразведывательное обеспечение советских граждан за границей и осуществлял координацию действий с внутренними органами.
И еще весьма важное обстоятельство. Управление внешней контрразведки курировало работу агентов советской разведки, получивших заслуженное убежище в СССР после их провалов на Западе. В частности, Калугин, вплоть до перевода в Ленинград, поддерживал тесные личные отношения со знаменитым участником “кембриджской пятерки” Кимом Филби — некогда одним из руководителей английской разведки, человеком исключительно преданным советской разведке, сотрудничавшим с ней с 1934 по 1963 год, высоким профессионалом в области внешней контрразведки, стремившимся передать свои знания и опыт советским коллегам. Периодически Калугин встречался с Дональдом Маклином и Джорджем Блейком. Общаясь с ними, он, конечно, пытался впитать в себя все мысли этих легендарных разведчиков. Вот, в частности, лишь некоторые размышления Кима Филби, высказанные в лекции руководящему составу ПГУ в 1977 году, которые, скорее всего, учитывались Калугиным:
— Я действительно продвигался по службе очень быстро. В 1944 году мне поручили возглавить только что созданный контрразведывательный сектор, занимавшийся международной деятельностью СССР и Коммунистической партии, годом позже я уже руководил всей внешней контрразведкой СИС. Я не мог себе позволить работать спустя рукава, ибо меня тут же уволили бы. В то же время, добейся я ощутимых успехов, это нанесло бы ущерб нашим интересам (советской разведке — Примечание автора). В целом я принял на вооружение тактику оттягивания, с тем чтобы иметь возможность проконсультироваться с советским другом и, если позволяли обстоятельства, дать ему время посоветоваться с Москвой. Но порой надо было принимать решения незамедлительно, в течение нескольких часов. В подобных ситуациях приходилось полагаться только на собственное разумение. Несомненно, я совершал ошибки — кто их не совершает?
Когда на Филби пали подозрения в связи с нелегальным выездом в Советский Союз двух других членов “пятерки” Маклина и Берджесса, а он в это время являлся представителем СИС в ЦРУ, то возник вопрос: что делать? Вот его говорящий о многом ответ:
— У меня был план побега в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Следовало ли мне тоже бежать в укрытие или стоило попытаться отбиться? Я знал, почти наверняка, что с карьерой в СИС было покончено. Но, как гласит английская поговорка, “где жизнь, там надежда”, и мне подумалось, что, если удастся пережить шторм, я смогу еще принести пользу, возобновив работу по прошествии некоторого времени и в новых условиях. Поэтому я решил остаться и принять бой.
Заметьте, у меня было три огромных преимущества. Во-первых, многие высокопоставленные сотрудники СИС — от самого директора и ниже — были бы серьезно дискредитированы в случае доказательств моей работы в пользу Советского Союза. Они с удовольствием приняли бы на веру все, что бы я им сказал.
Во-вторых, я в мельчайших подробностях был знаком с архивами СИС и МИ-5. Я знал, что может быть вменено мне в вину. Таким образом, у меня было время подготовить ответы.
В-третьих, …я досконально знал процедуру работы британских служб безопасности. Я знал, например, что значительная часть имеющейся в их распоряжении информации не может фигурировать в суде в качестве улик либо потому, что ее невозможно подтвердить, либо из-за нежелательности раскрывать деликатные источники ее поступления. В подобных случаях контрразведка стремится в ходе допросов подозреваемого добиться от него саморазоблачения. И когда служба безопасности начала работать надо мной, я сразу понял, что в ее распоряжении недостаточно информации, чтобы начать судебный процесс. Итак, я знал, что, если буду упорно отрицать какую-либо связь с советской разведкой, все обойдется. Это была затяжная битва нервов и умов, длившаяся с перерывами пять лет.
Я рекомендую всем вам принять во внимание следующее: агенту надо объяснить, что ни при каких обстоятельствах он не должен признаваться в сотрудничестве с советской или какой-либо другой разведкой. Ему не следует признавать достоверность, каких бы то ни было улик против него, тем более, что многие из них могут оказаться сфабрикованными.
Ни в коем случае он не должен подписывать изобличающих его документов. Если бы все провалившиеся агенты последовательно придерживались этих инструкций, наверное, половине из них удалось бы избежать суда, не говоря уже об обвинительном заключении.
Мне кажется, что все рекомендации Кима Филби Калугин применял сполна и других поясняющих слов здесь не требуется. Конечно, он сам и с помощью ЦРУ, вероятно, добавил к ним многое, но основа была известна.
Был он знаком и с делом сэра Энтони Бланта, о котором мир лишь в 1979 году узнал как о “четвертом” участнике “большой пятерки”, выдающемся советском разведчике, профессионале контрразведки МИ-5, знаменитом английском ученом, двоюродном брате королевы, достигшем высоких постов при Дворе Ее Императорского Величества. Восемь лет после предательства его другом, бывшим студентом Кембриджа, впоследствии известным американским журналистом и писателем Майклом Стрейтом, завербованным Блантом в советскую разведывательную сеть, служба безопасности безуспешно вела следствие, пытаясь доказать участие Бланта в шпионаже. В результате была вынуждена предоставить ему “судебный иммунитет, то есть иммунитет от ареста и юридического преследования, если он признается, что был русским шпионом и будет содействовать дальнейшему расследованию”. Но и после этого Блант не выдал ни одного секрета, который мог бы нанести вред либо его друзьям, помогавшим ему в разведке, либо всему делу в целом. Скончался Блант непобежденным в 1983 году.
Знанием всего этого объясняется поведение и занятая Калугиным позиция по Куку, установление близких отношений с некоторыми руководителями разведки и контрразведки, открытое противопоставление себя в Ленинграде, “перевод стрелок” на реформаторскую стезю и многое другое. Он четко понимал, что его арест может быть только при наличии улик. Время беззакония и сталинских репрессий в Советском Союзе безвозвратно кануло в Лету, и реставрации не подлежало.
Поэтому основной, если не единственной задачей Калугина по своей безопасности являлось не попасться на связи с резидентурами ЦРУ в Москве и в Ленинграде или со специально направленными по каким-либо каналам в Союз сотрудниками из Лэнгли. Даже быть выданным каким-нибудь агентом советской разведки в ЦРУ еще не означало наличие юридических доказательств — нужны разработка, улики и их документация. Опасность исходила также от возможности признания Кука, особенно в первые месяцы после его ареста и осуждения. Именно в это время Калугин совершил вынужденный “прокол” — подал условный знак в Лефортовской тюрьме. Но знак не мог расцениваться как улика, Калугин и это понимал. Потенциальная опасность, исходящая от Ларка, была нейтрализована убийством. Конечно, в 1975 году, лишь год спустя после назначения Калугина начальником управления контрразведки, никто и не мог себе представить, что смерть Ларка — дело калугинских рук. Один Михаил Усатов обратил внимание на довольную улыбку Калугина после внезапной смерти Ларка, но тогда это было расценено лишь как странная и неадекватная реакция, и не более того.
Провокационные и откровенно наглые, но безрезультатные предложения Калугина двум председателям КГБ Чебрикову и Крючкову дать ему должность в центральном аппарате (речь шла о месте руководителя пресс-службы КГБ) в обмен на молчание также можно рассматривать как тактический ход агента, полностью уверовавшего в свои защитные наработки. Естественно, никакого “молчания” не было бы, наоборот, с этой должности переход на позиции “диссидента” смотрелся бы более эффектно.
Безусловно, несмотря на то, что он не был уличен в шпионской деятельности, острые критические ситуации у него возникали, он совершал ошибки и невольно давал достаточный оперативный материал для того, чтобы разработчики были уверенны в его шпионаже. Эти материалы, конечно, можно было использовать для получения улик, если бы наше законодательство и практика были более гибкими и допускали официально наряду с негласной разработкой проведение оперативных действий, которые, например, разрешены законодательством США — интенсивные психологические опросы и открытую проверку подозреваемого в шпионаже, как это делали ЦРУ и ФБР с Орловым, его взрослыми сыновьями, Карлоу и многими другими.
Возможный арест Калугина, от которого он был вынужден спасаться бегством в США в 1994 году, формально, скорее всего, мог быть произведен за разглашение государственной тайны. В процессе следствия могли появиться доказательства о его шпионаже. Надежда на признание была малая. Но все могло быть и по-другому. В наши дни ему, конечно, можно вполне предъявить обвинения в разглашении государственной тайны и государственной измене, в частности, путем выдачи, хотя бы через свою книгу, агентуры советской разведки — государственные и другие преступления, совершенные в СССР, действующим законодательством РФ рассматриваются как преступления против Российской Федерации. В этом существует полная правопреемственность. Он все это осознает. Возвращаться в Россию не собирается и об этом открыто заявляет в прессе.
Злодеяние не должно оказываться безнаказанным.
Наконец, наступила очередь показать, какой же ущерб нанес Калугин Советскому Союзу, правопреемницей которого является современная Россия. Безусловно, полный ответ на этот вопрос могут дать только российские спецслужбы. Я же приведу факты шпионажа Калугина и его сообщников, которые следуют из его же книги “Первое главное управление”. При этом волей-неволей вновь сталкиваешься с обманом, который повсеместно используется им как агентом ЦРУ. Ложь не отличается большой хитростью — везде отчетливо видны следы предательства. Фактов вполне достаточно, чтобы понять насколько глубока, вредна и опасна его измена.
Начну с наиболее знакомого читателю дела Ларка. Как было сказано, в 1970 году нами установлено, что он является подставленным агентом ЦРУ. Все проверочные мероприятия закончились весной 1971 года. Ларк в мае месяце встретился в Монреале с представителем Центра — началась операция по его выводу в Союз. Одновременно от надежного источника в канадской контрразведке мы получили данные, подтверждавшие, что выезжавший в Монреаль Ларк связан с американскими спецслужбами: ФБР просило канадцев обеспечить его безопасность в Монреале. В дальнейшие годы дополнительная проверка не проводилась — ее не требовалось. Но вот как пишет Калугин в книге:
— Когда я возглавил в 1973 году Управление “К” (так называлось тогда подразделение внешней контрразведки — Примечание автора), то стал кропотливо изучать дело Артамонова и у меня возникли обоснованные сомнения. Нечто странное было в его деле. Ларк работал на нас в Вашингтоне с 1967 года (год дан неправильный, он стал агентом в марте 1966 года. — Примечание автора), но при внимательном рассмотрении передаваемых им материалов можно было увидеть, что, несмотря на то, что большинство их было секретными, они содержали мало информации о деятельности американской армии и разведки. Он многое обещал. Так, например, сообщить о перебежчике Юрии Носенко. Но все, что он мог сказать о нем, так это то, что он проживал где-то вблизи Вашингтона (Ларк сообщил точный адрес Носенко, по которому проводил установку наш нелегал. — Примечание автора). Я проинструктировал нашего работника в Вашингтоне передать Ларку, чтобы он снабдил нас элементарной информацией, из которой было бы ясно о его честной работе с нами. Один из документов, который я просил получить от Ларка, был секретный справочник внутренних телефонов Управления военно-морской морской разведки (задание было дано по справочнику РУМО. — Примечание автора). К нему Артамонов без всяких проблем имел доступ. На следующей встрече оперативный работник попросил Артамонова снять фотокопию этого справочника.
Далее Калугин подробно описывает, как Ларк “не смог” сфотографировать справочник, вернул фотокамеру, как второй раз “пытался” снять фотокопию и указывает все детали, которые в действительности имели место, но не в 1974 году, а в 1969-70 годах, и он о них тогда не знал. После всего происшедшего с фотографированием Калугин встревожился:
— Я стал все больше и больше убеждаться, что Ларк второй раз обманул свою страну. “Есть один путь определить, честен ли он”, - сказал я своему помощнику — “Давай пригласим его в Канаду”.
Калугин “посылает” Ларка в Монреаль в 1974 году на встречу со своим помощником, но, как известно читателю, это было весной 1971 и помощник был не его, а Боярова — Борис Копейко. Сотрудник резидентуры якобы сказал Ларку, что там он встретится с представителем КГБ, ответственным за операции нелегалов в Северной Америке, и это вновь неправда — Ларку о нелегале было сказано в 1970 году. “От нашего высокопоставленного агента в канадской контрразведке стало известно, что ФБР контролировало встречу и обеспечивало безопасность Ларка, как своего агента. Все стало на свои места — Ларк дурачил нас шесть лет”, - пишет Калугин. И далее: