культуры, которая стремится стать мейнстримом. Так когда-то рок-н-ролл в СССР
был почти исключительно подпольным явлением, но магнитофонный самиздат
буквально в течение нескольких лет превратил непричесанных деятелей
андеграунда во всеобщих кумиров. Правда, ненадолго - как только в массовом
сознании произошли культурные деформации, бывшие яростные бунтари превратились
в респектабельных звезд шоу-бизнеса средней величины. Шевчук и Кинчев
ударились в поповщину и воспевание святой Руси (последнее время, кстати,
Шевчук пытается вернуться к бунтарству), Гребенщиков развлекает публику на
корпоративных вечеринках, имидж нынешнего Бутусова совершенно не вяжется с
образом холодного нигилиста, надсадно исполняющего "Шар цвета хаки" или
"Скованные одной цепью". В сотни или даже тысячи раз съежилась и аудитория
бывших неформалов.
На начальной стадии революционного процесса даже думать нечего о штурме
власти, сначала надо добиться культурного влияния на массы. Вспомним 70-80-е
годы XIX в.: одни карбонарии шли в народ рассказывать о социализме, другие
подались в террористы, рассчитывая с помощью бомб быстро покончить с царским
режимом. И вот ведь какой парадокс: хотя с практической точки зрения бомбисты
ничего не добились, именно они оказали колоссальное влияние на сознание людей,
хоть и не стремились к этому, а те, кто пытался воздействовать на сознание,
потерпели полный провал. Имела место ошибка с выбором целевой аудитории:
крестьяне оказались абсолютно глухи к непонятным идеям Маркса и Кропоткина, а
вот у разночиннойинтеллигенции (не у всей, конечно) бомбисты вызывали почти
щенячий восторг. Вот эта-то органическая интеллигенция и разъела, словно
кислота, устои абсолютной монархии при том, что абсолютная часть народной
массы сохраняла пассивную лояльность режиму вплоть до 1905 г.
***
Как же добиться воздействия на массовое сознание? Утверждение
альтернативных культурных символов, создание новой знаковой системы понятий,
утверждение нонконформистских идеалов - это кропотливая напряженная работа,
которую надо делать с умом. Коль уж мы выше уже коснулисьмузыкальной темы,
могу провести такой пример. Есть в Москве рок-группа революционной
направленности "Эшелон", которая поет под музыку идеологически правильные
тексты про пролетариат, гневно клеймит буржуазию и призывает массы на
баррикады. Не берусь судить о художественном уровне их произведений, поскольку
этот вопрос вне рассматриваемой нами темы. Суть в том, что "эшелоновцы", сколь
бы они не были политически подкованы и остросоциально ориентированы, не
создают тех художественных образов, которые способны захватывать воображение
подростковых масс (именно на молодежную аудиторию ориентирован панк, хард-кор
и близкие им музыкальные стили).
Совсем иное дело - произведения казахстанской панк-группы "Red Army".
Они хоть и остросоциальны, но обладают идеологической ненавязчивостью. Их
песни приземлены, это так сказать, "бытовуха", они затрагивают банальные
проблемы маленького человека. И именно этим цепляют, поскольку автор (к
сожалению, даже не знаю его имени) говорит со сверстниками на понятном языке о
совершенно очевидных вещах, но с таким эмоциональным накалом, едким юмором,
что это сразу пленяет. А своими яркими поэтическими и музыкальными образами он
как раз и разрушает культурную гегемонию правящего класса, если уж говорить
сухим языком политической теории.
Оцените, как смачно автор песни плюнул в образ светлого