возможным такое объяснение и что ошибочно рассматривать реальное в явлении как нечто
[везде] одинаковое по степени и различное только по агрегации и экстенсивной величине
ее, к тому же ссылаясь якобы на априорное основоположение рассудка.
Тем не менее для всякого исследователя, привыкшего к трансцендентальному рассуждению
и потому ставшего осмотрительным, эта антиципация восприятия всегда заключает в себе
нечто поразительное и возбуждает некоторые сомнения в том, что рассудок может
антиципировать такое синтетическое положение, как суждение о степени всего реального
в явлении и, стало быть, о возможности внутреннего различия в самом ощущении, если
отвлечься от его эмпирического качества; следовательно, весьма важно решить вопрос, каким образом рассудок может a priori судить здесь синтетически о явлениях и даже
антиципировать их в том, что имеет истинно и чисто эмпирический характер, а именно
касается ощущений.
Качество ощущения всегда чисто эмпирическое, и его никак нельзя представлять себе a priori (например, цвет, вкус и т. п.). Но реальное, соответствующее ощущениям вообще, в
противоположность отрицанию = 0 представляет только нечто такое, понятие чего само по
себе содержит бытие и означает лишь синтез в эмпирическом сознании вообще. Во
внутреннем чувстве это эмпирическое сознание может возрастать от 0 до какой угодно
высшей степени, так что одна и та же экстенсивная величина созерцания (например, освещенная поверхность) может возбуждать столь же сильное ощущение, как и агрегат
многих других (менее освещенных). Таким образом, от экстенсивной величины явления
можно совершенно отвлечься и тем не менее в одном лишь ощущении, занимающем одно
мгновение, представлять себе синтез однородного возрастания от 0 до данного
эмпирического сознания. Поэтому хотя все ощущения, как таковые, даны только a posteriori, но то свойство их, что они имеют степень, может быть познано a priori. Достойно
удивления, что в величинах вообще мы можем познать a priori только одно их качество, а
именно непрерывность, а во всяком качестве (в реальном [содержании] явлений) мы
познаем a priori только интенсивное количество их, т. е. то, что они имеют степень; все же
остальное предоставляется опыту.
3. Аналогии опыта
Принцип их таков: опыт возможен только посредством представления о необходимой связи
восприятии.
Доказательство
Опыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект посредством
восприятии. Следовательно, опыт есть синтез восприятии, который сам не содержится в
восприятии, но содержит в сознании синтетическое единство их многообразного; это
синтетическое единство составляет существо познания объектов чувств, т. е. опыта (а не
просто созерцания или ощущения чувств). Восприятия, правда, сходятся друг с другом в
опыте только случайно, так что из самих восприятии необходимость их связи не явствует и
не может явствовать, потому что схватывать означает лишь собирать вместе многообразное
[содержание] эмпирического созерцания, но схватывание не дает никакого представления
о необходимости связного существования собираемых им вместе явлений в пространстве и
времени. Но так как опыт есть познание объектов посредством восприятии, то отношение
в существовании многообразного должно представляться в нем не так, как оно
складывается во времени, а так, как оно объективно существует во времени, и так как само
время воспринять нельзя, то определение существования объектов во времени может быть
осуществлено только посредством связывания их во времени вообще, стало быть, только
посредством понятий, a priori устанавливающих связь. Так как эти понятия всегда вместе с
тем заключают в себе необходимость, то опыт возможен только посредством представления
о необходимой связи восприятии.
Три модуса времени-это постоянность, последовательность и одновременное
существование. Поэтому всякому опыту должны предшествовать и делать его возможным
три правила всех временных отношений явлений, согласно которым можно определить
существование каждого явления относительно единства всего времени.