Если под чисто умопостигаемыми предметами мы будем разуметь вещи, мыслимые
посредством одних лишь категорий, без всякой схемы чувственности, то такие вещи
невозможны. В самом деле, способ нашего чувственного созерцания, каким нам даются
предметы, есть условие объективного применения всех наших рассудочных понятий, и если
мы отвлекаемся от этого созерцания, то наши рассудочные понятия не имеют никакого
отношения к какому-нибудь объекту. Даже если бы мы и допустили какой-нибудь иной
способ созерцания кроме нашего чувственного, то все равно наши функции мышления не
имели бы никакого значения для него. Если же под умопостигаемыми предметами мы
подразумеваем только предметы нечувственного созерцания, к которым наши категории, конечно, неприменимы и о которых мы поэтому никогда не можем иметь какое-либо знание
(ни созерцание, ни понятие), то в этом чисто негативном значении ноумены, разумеется, должны быть допущены: в этом случае ноумен означает лишь, что наш способ созерцания
направлен не на все вещи, а только на предметы наших чувств и поэтому сфера его
объективной значимости ограниченна, так что остается еще место для какого-то иного
способа созерцания и, следовательно, также для вещей как объектов этого способа
созерцания. Но в таком случае понятие ноумена-проблематическое понятие: оно есть
представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что
она невозможна, так как мы не знаем иного способа созерцания, кроме своего чувственного
созерцания, и не знаем иного вида понятий, кроме категорий; между тем ни наши
категории, ни наши созерцания не подходят ни к какому внечувственному предмету.
Следовательно, мы еще не имеем права расширить в положительном смысле область
предметов нашего мышления за пределы условий нашей чувственности и допускать кроме
явлений еще предметы чистого мышления, т. е. ноумены, так как эти предметы не имеют
никакого положительного значения, на которое можно было бы указать. Нельзя ведь не
признать, что одних лишь категорий еще недостаточно для познания вещей в себе, и без
данных чувственности они были бы только субъективными формами единства рассудка без
всякого предмета. Правда, мышление само по себе не есть продукт чувств, и в этом смысле
оно не ограничено ими, но это еще не дает ему права на самостоятельное чистое
применение без присоединения чувственности, так как в этом случае мышление не имеет
объекта. Нельзя также считать ноумены подобным объектом, так как ноумен есть именно
проблематическое понятие предмета для совершенно иных созерцаний, чем наши, и для
совершенно иного рассудка, чем наш, стало быть, для такого рассудка, который сам есть
проблема. Итак, понятие ноумена не есть понятие объекта; оно представляет собой только
неизбежно связанный с ограничением нашей чувственности вопрос, не существуют ли
предметы, совершенно независимые от наших чувственных созерцаний. На этот вопрос
можно дать только следующий неопределенный ответ: так как чувственное созерцание
направлено не на все вещи без различия, то остается место для других различных
предметов, следовательно, они не отрицаются безусловно, но за неимением определенного
понятия (так как никакая категория для этого не пригодна) нельзя также и утверждать, что
они суть предметы для нашего рассудка.
Таким образом, рассудок ограничивает чувственность, не расширяя этим своей
собственной сферы, и так как он предупреждает чувственность, чтобы она не притязала на
знание вещей самих по себе и занималась лишь явлениями, то он мыслит предмет сам по
себе, однако только как трансцендентальный объект, который составляет причину явления
(не будучи, следовательно, сам явлением) в который нельзя мыслить ни как величину, ни
как реальность, ни как субстанцию и т. п. (потому что эти понятия всегда нуждаются в
чувственных формах, в которых они определяют предмет); стало быть, об этом объекте
совершенно неизвестно, имеется ли он в нас или вне нас и был бы он уничтожен вместе с
чувственностью или он остался бы и после ее устранения. Если мы желаем назвать этот
объект ноуменом, потому что представление о нем не имеет чувственного характера, то мы
вольны это сделать. Но так как мы не можем применить к нему ни одно из наших